Исправление LINUX-ORG-RU, (текущая версия) :
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.
Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу или блокировать ранее купленную просто так потому что ему хоца или просто механизмы активации протухли, а чинить он не собирается, а софт нужен сейчас, а не потом (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю, а такое часто пишут включая «всё что угодно может изменится в будущем» тогда ок, вопросов ноль).
Короче, если разраб забил болт и у пользователя нет выбора может делать что угодно что-бы заставить софт работать. А вот если не забил,то это другое. Ты сноску верную дал на деле всё конечно сложно. Но есть случаи где всё просто, разработчика уже нет или компании нет, у тебя на руках только нужный тебе софт с протухшей защитой. Купил? Купил. Должно работать? Должно. Не работает? Нет. Адаптируем? Да. Всё. Вспомним старфорс грёбаный. Я лично из за него на пирожках школьных сэкономленное деньги все просрал =)
Исправление LINUX-ORG-RU, :
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.
Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу или блокировать ранее купленную просто так потому что ему хоца или просто механизмы активации протухли, а чинить он не собирается, а софт нужен сейчас, а не потом (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю, а такое часто пишут включая «всё что угодно может изменится в будущем» тогда ок, вопросов ноль).
Короче, если разраб забил болт и у пользователя нет выбора может делать что угодно что-бы заставить софт работать. А вот если не забил,то это другое. Ты сноску верную дал на деле всё конечно сложно. Но есть случаи где всё просто, разработчика уже нет или компании нет, у тебя на руках только нужный тебе софт с протухшей защитой. Купил? Купил. Должно работать? Должно. Не работает? Нет. Адаптируем? Да. Всё.
Исправление LINUX-ORG-RU, :
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.
Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу или блокировать ранее купленную просто так потому что ему хоца или просто механизмы активации протухли, а чинить он не собирается, а софт нужен сейчас, а не потом (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю, а такое часто пишут включая «всё что угодно может изменится в будущем» тогда ок, вопросов ноль).
Короче, если разраб забил болт и у пользователя нет выбора может делать что угодно что-бы заставить софт работать. А вот если не забил,то это другое.
Исправление LINUX-ORG-RU, :
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.
Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу или блокировать ранее купленную просто так потому что ему хоца или просто механизмы активации протухли, а чинить он не собирается, а софт нужен сейчас, а не потом (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю, а такое часто пишут включая «всё что угодно может изменится в будущем» тогда ок, вопросов ноль).
Исправление LINUX-ORG-RU, :
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.
Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу или блокировать ранее купленную просто так потому что ему хоца или просто механизмы активации протухли, а чинить он не собирается, а софт нужен сейчас, а не потом (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю, а такое часто пишут включая «всё что угодно может изменится в будущем» тогда ок, вопросов ноль).
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Исправление LINUX-ORG-RU, :
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.
Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю, а такое часто пишут включая «всё что угодно может изменится в будущем» тогда ок, вопросов ноль).
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Исходная версия LINUX-ORG-RU, :
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.
Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю).
характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.