Метапрог-прототип 15 + модернизация СУВТ

Мотивации никакой нет, лишь любопытство, потому не могу даже думать об обещаниях/планах

А DevC++ не кривой? Работает на устаревшем Python, и только на проприетарной винде. Тоже ужасно тормозит, и возможностей имеет около нуля.

Пару формочек и чатик, ничего сверхординарного. Такое студенты пишут.

Конечно, мы уже помним какой классный антиметапрог сделал ребфорсер например. А все потому что пару формочек, любой осилит. Ага. Главное это настолько легко, что существует множество альтернатив метапрогу, например.... эээ, ну нету...

Я не вижу разработки

Можно начать читать оп-пост.

Опять ты со своими передергиваниями.

А DevC++ не кривой? Работает на устаревшем Python, и только на проприетарной винде. Тоже ужасно тормозит, и возможностей имеет около нуля.

Я не обсуждал качество DevC++. И не собираюсь.

Конечно, мы уже помним какой классный антиметапрог сделал ребфорсер например. А все потому что пару формочек, любой осилит. Ага. Главное это настолько легко, что существует множество альтернатив метапрогу, например…. эээ, ну нету…

Причем здесь ребфорсер вообще. Его уже давно в этих темах даже нет. Заканчивай троллить.

Статистику пожалуйста. Сколько пользователей у программы. Сколько успешно программируют и т.д. ТС на этот вопрос не захотел отвечать.

Я не обсуждал качество DevC++. И не собираюсь.

Ты говорил что метапрог не является средой, потому что ..., а ты говоришь DevC++ является средой, но они практически полностью схожи в своих минусах, поэтому либо выкидывай из списка DevC++, либо добавляй туда метапрог.

Причем здесь ребфорсер вообще. Его уже давно в этих темах даже нет. Заканчивай троллить.

Ну а кто еще антиметапрог писал? Можно вспомнить другие среды, они тоже сделаны плохо по сравнению с метапрогом, если сконцентрироваться на возможностях и выразительности. А ребфорсер читает эти темы и пишет на ЛОР из под анонима.

Ты говорил что метапрог не является средой, потому что …, а ты говоришь DevC++ является средой, но они практически полностью схожи в своих минусах, поэтому либо выкидывай из списка DevC++, либо добавляй туда метапрог.

Ты давай докажи свои слова, что они схожи. Докажи что ваша программа вообще среда. А передергивать не надо, еще раз говорю. Писать портянки в темы я тоже умею, толку то. Разработка метапрога видна только его разработчикам. Доказывать или показывать они ничего не хотят.

А ребфорсер читает эти темы и пишет на ЛОР из под анонима.

Ну и пусть читает, он тебе мешает что ли. И вообще причем здесь он. Он ничего не написал. Значит и говорить неочем.

Ты давай докажи свои слова, что они схожи.

Зайди в википедию, там написано все тоже самое, разве что про лагучесть не упомянули, но ты можешь открыть допустим nuklear.h и убедится в этом сам.

И вообще причем здесь он

Ты сам начал говорить про тех кто оценивал сложность метапрога, вот ребфорсер сказал что напишет антиметапрог за неделю максимум, и антиметапрог будет во много раз лучше, но так и не написал, хотя говорил что напишет несколько раз.

Опять ты изворачиваешься. Статистику предоставь по среде разработки Metaprog. Или по прототипу. Сколько человек использует, как быстро обучились и т.д. Я ТСу задавал тот же вопрос. Он не ответил. Докажи что это среда программирования.

Ты сам начал говорить про тех кто оценивал сложность метапрога, вот ребфорсер сказал что напишет антиметапрог за неделю максимум, и антиметапрог будет во много раз лучше, но так и не написал, хотя говорил что напишет несколько раз.

И что это доказывает? Что тебе небезразличен ребфорс?

Какая еще статистика? Без понятия, я даже не знаю сколько человек всего в метапрог-онлайн.

И что это доказывает? Что тебе небезразличен ребфорс?

Что антиметапрог за неделю не сделаешь.

Тут лично я вижу прототип чего-то непонятного, крайне кривой и косой и работающий на костях платной и огороженной Labview.

С этим не спорю. Так и есть.

Скриншоты я тебе сам такие могу наделать, было бы желание.

Вот-вот! Про желание — это ключевые слова. Чтобы время от времени эти диаграммы выкладывать, желание нужно довольно экстраординарное. И их тут сильно больше парочки было, кстати. Кодогенератор опять-таки, кривой, косой, но он есть, судя по лапше, периодически выкладываемой на пастебин.

Я не вижу разработки, поскольку сам ТС не спешит нам ее показывать.

Ну вот периодическое появление очередных выпусков прототипа — это по мнению ТС и есть разработка.

Упоротость, соглашусь, присутствует. Начёт троллинга — очень-очень крупно сомневаюсь. Не похоже на троллинг.

Какая еще статистика? Без понятия, я даже не знаю сколько человек всего в метапрог-онлайн.

Тогда накой черт ты пытаешься со мной обсуждать метапрог если ничего не знаешь. Статистики использования нет, а ТС уже делает заявление что супер среда, легкая для обучения.

Что антиметапрог за неделю не сделаешь.

Ничем не потвержденное утверждение опять.

О метапроге я знаю достаточно, я не знаю о его пользователях.

Ничем не потвержденное утверждение опять.

Тогда прошу не писать про то что метапрог сделает любой студент за неделю.

Тогда прошу не писать про то что метапрог сделает любой студент за неделю.

Хорошо. Не буду больше писать метапрог сделает любой студент за неделю.

Кодогенератор опять-таки, кривой, косой, но он есть, судя по лапше, периодически выкладываемой на пастебин.

Вот кодогенератор это пока единственное что видно из серьезно написанного. Хорошо что ты написал про него. Но тут опять вопрос встает о происхождении кодогенератора. Кем, когда написан и прочие док-ва. ТСу сложно доказать что кодогенератор им написан, я не понимаю.

Троллинг от «защитников проекта» исходит. Я не спорю что «критиков» тоже иногда заносит. Но все таки было бы все серьезно, были бы пруфы, а не читайте шапку темы.

Но все таки было бы все серьезно, были бы пруфы, а не читайке шапку темы.

В качестве пруфов, как я понимаю, предлагается скачать прототип (из шапки темы, да) и открыть его в LabVIEW, где-то там, среди диаграмм прототипа этот кодогенератор и находится. Так, metaprog?

Ну да, таким макаром сразу эффективно отсеивается 99% людей, которые могли бы что-то ТСу посоветовать. :)

Я не буду сюда больше постить копипасту и прочий оффтопик. Но отношение пока к ТСу и его проекту у меня максимально несерьезное.

Дополню: он не считает нужным что-то доказывать людям, брезгующим взяться за LabVIEW. Это его позиция, с его точки зрения отношения к текстовым языкам как к абсолютному злу, в общем, логичная.

Понятно, что если к языкам относиться как к инструментам, которые где-то лучше, где-то хуже, можно было бы избрать куда более прямой путь к цели. Но ТС до такой постановки вопроса никак не дорастёт.

«Рабинович не сволочь? Извините!»

Метапрог сделает любой студент за неделю. Ну а если кроме шуток, что там с отвязкой от лабвью, и ещё вроде же вы уважаемый котечка@кофеечка говорили не так давно (около месяца назад) что вот-вот вроде как не нужен будет уже wine, я так понимаю вы трудились над тем чтобы собрать метапрог нативно под linux, это удалось сделать, может не было анонса, или возникли трудности?

Весь текст в cp1251, под linux'ом labview работает лишь в utf-8, а диаграммы бинарные и просто так не переконвертируешь, инструментов тоже нету. А в метапроге ведь и пути на русском есть, поэтому многие файлы при запуске не удается найти. Короче только ждать метапрог на самом себе.

а диаграммы бинарные и просто так не переконвертируешь

Вот оно, могущество бинарных форматов!

Метапрог говорит что все из за закрытости формата, так бы никаких проблем не было.

Ну так может начать частями его переводить на вызовы и обработку через сторонние библиотеки, в лабвью же есть call library function node (правда он имеет ограничения). Как вариант можно еще разделить метапрог на два части, редактор диаграмм который пусть остается как есть сейчас и сам транслятор который съедает эти диаграммы в определенном формате файла, если лабвью позволяет делать приложения без окон с консольным интерфейсом будет вообще замечательно, так еще проще будет оторваться от его рантайма, потому как там наверное львиную долю занимают вызовы связанные с обработкой графики. Понемногу начать переводить внутреннее представление структур данных на вызовы из сторонних библиотек, тот же apr или что-то похожее можно прицепить попробовать, где есть более удобная обертка над примитивами С. Туда же и вся интернационализация, она тоже вполне возможна в виде вынесенного стороннего кода на подхвате. А если еще все же разделить транслятор и редактор диаграмм так вообще будет замечательно.

А если бы формат был текстовый — вообще можно было бы применить для перекодировки существующие инструменты.

Ну так может начать частями его переводить

Желающих не нашлось. Да и зачем, если уже метапрог-онлайн на самом себе переделывается.

А если еще все же разделить транслятор и редактор диаграмм так вообще будет замечательно.

ОП так и хочет сделать.

так это же вроде чатик, это же не метапрог

Ну так потом метапрог пойдет...

уже метапрог-онлайн на самом себе переделывается.

https://www.youtube.com/watch?v=fUAaTSmDqS8

Весь текст в cp1251

в метапроге ведь и пути на русском есть

Гениально!

Они непонятные.

В качестве пруфов, как я понимаю, предлагается скачать прототип (из шапки темы, да) и открыть его в LabVIEW, где-то там, среди диаграмм прототипа этот кодогенератор и находится

Совершенно верно. Исходники всех компонентов прототипа Метапрога выложены в открытом доступе. Если что непонятно, но есть желание разобраться - могу консультировать.

Ну да, таким макаром сразу эффективно отсеивается 99% людей, которые могли бы что-то ТСу посоветовать. :)

Если умственных способностей у человека не хватает даже на то, чтобы запустить прототип Метапрога или Лабвью, а если что непонятно - проконсультироваться у меня или stasolog - то ничего толкового он мне не посоветует.

Что непонятного может быть, например, в Notepad++, редакторе Far Manager (Windows) или mcedit (Linux)? Открываешь каждый файл в cp1251, пересохраняешь в юникод. Их, как я понимаю, не так много.

Да, я даже не буду советовать iconv, я знаю, что тут у некоторых CLI-фобия. Хотя как раз он бы позволил ещё сильнее ускорить процесс, не открывая каждый файл отдельно, а сделав пакетную обработку из баша.

Если умственных способностей у человека не хватает даже на то, чтобы запустить прототип Метапрога или Лабвью

Желания у людей нет, желания. Лабвью надо либо купить, либо спиратить, а Community Edition, как мы выяснили, только под винду, плюс пункты эти в лицензии, которые я цитировал… А ещё тут люди жаловались, что под вайном творение не запускается, а ты их посылал пробовать разные рантаймы от майкрософта по очереди…

Что вы понимаете под интерактивностью?

Где в метапроге интерактивность? И почему ее на видео нельзя увидеть?

Запускай прототип Метапрога и если что непонятно - консультируйся. Глупые вопросы отпадут сами по себе.

Ведь одна из целей, декларируемых метапрогом: вот текстовые программеры зажрались, а я сделаю так, что любая домохозяйка сможет написать программу.

Не совсем так. Метапрог скорее для продвинутых пользователей ПК. Первоочередная цель - избавиться от устаревшей текстовой формы представления логики программы и сделать освоение новых возможностей/библиотек проще, минимизировав или вообще уничтожив необходимость в долгом и нудном штудировании мануалов. Чтобы примерно как в Лабвью.

Показываешь линукс виндоузятному юзеру, команды консоли и все такое - и он думает: а ну его в баню, лучше на винде буду сидеть, пусть даже она полна зондов. Показываешь текстовый код не-программисту (особенно не знающему английский) - и в нем добавляется уверенности, что программисты - не менее чем волшебники, знающие неведомые шаманские заклинания, а самому туда лучше не лезть. При том, что современные технологии позволяют сделать графическую среду программирования, осваиваемую не сложнее чем игры-стратегии - это и является целью проекта.

iconv

В Лабвью есть функции, с которыми можно сделать перевод кодировки в UTF-8. Я б и на Лабвью сделал переводчик, но проблема в vi-файлах - нестандартный формат. Копирасты из NI могли б использовать стандартную лабвьюшную функцию сериализации-десериализации и представлять vi-файл как кластер. Тогда и бинарный формат не был бы проблемой. Но они не стали это делать, судя по всему из-за нежелания делать формат открытым.

Ну даже если такие трудности человек преодолеть не может и всякие копирастические маньки для него помеха - то что он мне насоветует?

Если бы она была бы, любой другой по ней мог бы сделать альтернативную реализацию метапроги.

Засем мне думать об альтернативных реализациях и ради них заморачиваться с формальным описанием, если есть эталонная реализация?

Мне почему-то кажется, что если я сяду делать метапрог на игровом движке, то у меня будет выходить лучше…

Ну так делай:)

На игровых движках делают крутые штуки. Но там надо писать код в тексте. МНОГО кода в тексте. На такое я за бесплатно точно не подпишусь. Может за миллион долларов, только деньги - вперед.

Докажи что ваша программа вообще среда

Тебе вообще никто ничего не должен доказывать. Не среда так четверг.

Но тут опять вопрос встает о происхождении кодогенератора. Кем, когда написан и прочие док-ва. ТСу сложно доказать что кодогенератор им написан, я не понимаю.

Умственные способности и уровень аргументации антиметапрогеров пробили очередное дно.

есть функции, с которыми можно сделать

Да-да, я понял, Котечка об этом писал выше. Моя же мысль была в том, что с текстовым форматом ничего своего делать бы вообще не пришлось, текст универсален по своей природе и для него есть универсальные преобразователи, которые 100 лет как написаны и отлажены.

Хотя разумеется, при прочих равных условиях открытый формат лучше закрытого, с этим никто не спорит.

Дополню: он не считает нужным что-то доказывать людям, брезгующим взяться за LabVIEW. Это его позиция, с его точки зрения отношения к текстовым языкам как к абсолютному злу, в общем, логичная.

Совершенно верно за исключением одного момента. Текстовым языкам программирования. Именно программирования, а не текстовым языкам вообще.

Понятно, что если к языкам относиться как к инструментам, которые где-то лучше, где-то хуже, можно было бы избрать куда более прямой путь к цели. Но ТС до такой постановки вопроса никак не дорастёт.

Я знаю, что Лабвью по-своему дерьмовое, но удобная нетекстовая форма представления логики программы и легкость в освоении и понимании нового функционала, несравнимая с текстовыми ЯП, ставят его вне конкуренции. Моя цель сделать среду программирования удобную как Лабвью, но более универсальную, с опорой на сишные библиотеки.

Моя же мысль была в том, что с текстовым форматом ничего своего делать бы вообще не пришлось

То-то ж люди пишут парсеры и прочие заморочки для работы с текстовыми форматами.

Ну даже если такие трудности человек преодолеть не может

даже если такие

Ты пытаешься плоскость спроецировать на прямую. Это трудности совершенного разного рода, ортогональные.

Трудности анализа алгоритма, реализации, поиск узких мест, ошибок — это один вид трудностей.

Трахаться с лицензиями (из-за которых твой труд может со временем внезапно оказаться в корзине), мартышкиным перебором проприетарных рантаймов и прочими «копирастическими маньками» — совсем другой.

Есть немало людей, которые могут разбираться в первом, но совершенно не желают вникать во второе — только потому, что ты выбрал такую, хм, экзотическую среду разработки.

Я считаю, что в эффективности программирования есть дофига чего улучшать, но у меня совершенно нет желания брать для этого в руки какую-то проприетарную каку (*). Потенциал свободных кроссплатформенных средств разработки огромен и до конца не раскрыт.

(И ты их, судя по всему, не знаешь, раз ты тут упорно говорил про «блокнот-ориентированное программирование». Современная IDE к блокноту имеет примерно такое же, как легковой автомобиль к огородной тележке: и у того, и у другого есть колёса, на этом сходство заканчивается. Но это уже немного уход от темы.)

(*) Вспомнил исключение: Visual Paradigm, программа для создания моделей UML, ER и многих других. Вот у неё толковых открытых аналогов нет, к сожалению.

При чём тут это? Парсер нужен для логического анализа. Перекодировщик так глубоко не лезет, его вполне устраивает «абстрактный текст».

Затем что так вы ничем не лучше копираста. Нормальная вменяемое описание формата необходимо, раз уж вы закладываетесь на бинарное представление.

большинство современных движков поддерживают возможность писать логику в виде визуальных диаграмм. А так же имеют сторонние расширения для этих же целей. Только никто всё-равно особо не пишет в таком виде - неэффективно выходит, долго и неудобно.

А чем парсинг бинарного представления отличается от парсинга текстового? Кажется вы перехитрили сами себя :)

Глупые вопросы отпадут сами по себе.

Вопрос не глупый, а простой. И вместо того, чтобы просто на него ответить, ты начинаешь изголятся.

Запускай прототип Метапрога…

Спасибо, мне пока отзывов хватает Метапрог-прототип 15 + модернизация СУВТ (комментарий)

Показываешь линукс виндоузятному юзеру, команды консоли и все такое - и он думает…

Когда продвинутые виндовые пользователи пишут скрипты на PowerShell, вот они наверно страдают.

осваиваемую не сложнее чем игры-стратегии - это и является целью проекта.

Когда я смотрю твич или видео, где геймер играет в стратегию, то я понимаю примерно, что он делает. По скриншотам и видео работы с метапрогой и близко такого нет. Тебе придется еще много постараться.

Засем мне думать об альтернативных реализациях и ради них заморачиваться с формальным описанием, если есть эталонная реализация?

А стоило бы, исходя из качества «эталонной реализации» Метапрог-прототип 15 + модернизация СУВТ (комментарий)

Но отношение пока к ТСу и его проекту у меня максимально несерьезное.

«Я бежала за вами 15 тредов чтобы сказать, насколько вы мне безразличны.»