LINUX.ORG.RU

Перспектива для ЭВМ

 , ,


4

1

Многие настолько привыкли к прикладным программам и операционным системам, что порой сложно оценить насколько это всё неудобно, громоздко, а часто и неэффективно для решения наших повседневных задач.

Некоторое время назад я задумался над этим вопросом, и пришёл к выводу, что у современных программ есть два основных недостатка:

  1. Безудержное раздувание их функциональности, что делает приложения огромными, бесформенными, нечётко структурированными, неудобными, неэффективными, глючными и тормозными сущностями.
  2. Конкуренция между такими бесформенными сущностями.

Оба этих недостатка очень сильно нервируют пользователей как сами по себе, так и порождаемой ими массой других недостатков. В мире коммерческих программ все эти недостатки пытаются заглушить финансовыми вливаниями в разработку и маркетинговыми хитростями. С каждым годом эффект от этого всё менее ощутим. В мире же свободных программ эти недостатки просто рушат всё на своём пути, заставляя такие программы (если они не финансируются какими-то крупными компаниями и не сформировали вокруг себя очень большое сообщество), вечно плестись в хвосте даже самых захудалых своих коммерческих аналогов.

Всё это также касается и дистрибутивов Линукса, окружений рабочего стола, и прочего.

Второй вывод, который я сделал на основе всего этого - заниматься какой-то стандартизацией такого зоопарка изначально несовместимых поделок абсолютно бессмысленно. Нужна некая единая, стандартизованная на уровне внутренней архитектуры, системно-прикладная среда. Без явного деления на операционные системы и приложения. И из-за этого практически несовместимая ни с каким существующим ПО. Рано или поздно всё равно все придут именно к такой точке зрения.

Третий вывод - на уровне концепций размышлять о такой единой среде может каждый, независимо от багажа знаний и опыта, поэтому следующий мой шаг - создание своеобразного исследовательского проекта (опять же, пока на концептуальном уровне). Это позволило взглянуть на проблему под другим углом, без опоры на существующие стереотипы, без опоры на мнение всяких «гуру», заявляющих что это всё невозможно никогда осуществить, и так далее. Есть надежда также проверить как минимум некоторые из своих находок в этом направлении с помощью использования системы программирования Smalltalk, которую сейчас изучаю, и о которой кстати писал в одной из тем на этом форуме. Но это видимо будет ещё не скоро.

Что из всех этих размышлений получается - описываю и показываю в так называемом видеблоге. Пока там готовы две части, их и представляю. Сразу скажу, что выкладывание здесь ссылок мне нужно НЕ для поиска единомышленников или создания какой-то мифической команды (кстати если даже подобный проект и будет когда-то реализован, у него не может быть единой команды, т.к. там совсем другие принципы развития, заточенные в основном на большое число независимых друг от друга одиночных разработчиков). Дело в том, что я сейчас делаю очередной прототип блок-схемы для внутренней архитектуры такой системы (который представлю в одном из следующих видеороликов). Поэтому в этой теме ожидаю полезных комментариев, часть из которых наверняка пригодится для «шлифовки» такой архитектуры.

Собственно, вот сами видеоролики:

ВИДЕО 1 - Интерфейс пользователя

ВИДЕО 2 - Дополнительные возможности


Если информации там покажется недостаточно, то вот видео с уже устаревшим прототипом внутренней архитектуры (правда там было всё заточено на обработку мультимедийного контента, а не на универсальную систему):

Доп. ВИДЕО - Описание прототипа внутренней архитектуры

Есть тезисы, но нет примеров, тех же «современных программ» с описанием их недостатков. Или примеров неэффективных дистрибутивов и DE.

vvn_black ★★★★★
()
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)

Бороться с переусложнением нужно, пока решения не вижу особенно на линуксе в виду любви строить свои велосипеды, творчество творчеством, но уж очень зачастили с косметической «кастомизацией».

AKonia ★★
()

Посмотрел видео, хотя оно тяжёлое для восприятия. Там «придумано» глобальное меню в связке с тайловым wm.

vvn_black ★★★★★
()

Очень плохо выкладывать видео, где «через слово» звучит «я неподготовил, этого нет, это я покажу как-нибудь потом».

vvn_black ★★★★★
()

Второй вывод, который я сделал на основе всего этого - заниматься какой-то стандартизацией такого зоопарка изначально несовместимых поделок абсолютно бессмысленно. Нужна некая единая, стандартизованная на уровне внутренней архитектуры, системно-прикладная среда. Без явного деления на операционные системы и приложения. И из-за этого практически несовместимая ни с каким существующим ПО. Рано или поздно всё равно все придут именно к такой точке зрения.

Поттеринг?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Очень плохо выкладывать видео, где «через слово» звучит «я неподготовил, этого нет, это я покажу как-нибудь потом».

Ок, для следующего видео я учту это.

Oleg_Kon
() автор топика
Ответ на: комментарий от gedisdone

Метапрог-2?

Так точно, «Перспектива» - графический интерфейс для выполнения прикладных задач, с возможностью прототипирования интерфейсов. Т.е. перспектива должна быть на перспективе, в идеале. )

vvn_black ★★★★★
()

Конкуренция между такими бесформенными сущностями.

Там дальше опять предлагается коммунизм ведь, да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Посмотрел видео, хотя оно тяжёлое для восприятия. Там «придумано» глобальное меню в связке с тайловым wm.

Все меню, окна и прочее - это для понимания концепции. Ориентироваться на них как на что-то завершённое не имеет пока смысла. Суть тут в способе объединения прикладных функций на основе группирования действий, а не на основе предметных областей.

Oleg_Kon
() автор топика

В мире же свободных программ эти недостатки просто рушат всё на своём пути, заставляя такие программы (если они не финансируются какими-то крупными компаниями и не сформировали вокруг себя очень большое сообщество), вечно плестись в хвосте даже самых захудалых своих коммерческих аналогов.

К счастью, люди не роботы, и пока людей движут стимулы, интерес как познавательный, так и коммерческий, ибо кушать надо всегда. Забюрократизированная стадартизацией среда пораждает других монстров, которые могут быть хорошо выверены по функционалу, но пользоваться этим тяжело.

Вот в соседней теме я представил свой sed, который «как я вижу». Нет, это не самореклама, сейчас я объясню, какое отношение это к вашему топику. Возьмём оригинальный sed. Там чётко выверен функционал, по минимуму, доказано, что это тоже Тьюринг-полный язык, потому все остальные фичи не очень то нужны. Но удобно им пользоваться? Во времена его создания, лет так 40 назад, альтернатива была бы хуже. Но сейчас же это ни в какую красную армию!

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Суть тут в способе объединения прикладных функций на основе группирования действий, а не на основе предметных областей.

Разве глобальное меню не про это?

Так, от него уже отказываются и как раз из-за недовольства пользователей.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там дальше опять предлагается коммунизм ведь, да?

Куда ж без этого :)

Oleg_Kon
() автор топика

Если бы вы оказались на месте Нео в фильме «Матрица», то хотели бы узнать правду или остаться в неведении?

anonymous
()

Раздувание сложности является социально обусловленным процессом. Раньше у меня в ванной был один вентиль, которые перекрывал всю квартиру. Теперь их порядка 8 штук. Это нужно сантехникам и всей промышленности, чтобы зарабатывать. Также это нужно всему обществу. За последние 100 лет производительность труда слишком сильно выросла. Если людей не занять иллюзией дела, они займутся войной или ещё чем-то плохим. Другое дело, что засирать природу производством лишних 7 вентилей - это ещё хуже, чем война. Поэтому в перспективе произойдёт какой-то кризис и, видимо, будет наложено табу на раздувание сложности материальных предметов теми, кто останется после этого кризиса в живых.

Но пока что - компьютеры нужно постоянно замедлять, т.к. элементная база развивается, а продавать-то компьютеры надо. Без выпуска новых, более медленных и прожорливых систем, никто не купит новое железо и электронная промышленность ослабнет. То же касается и технологий разработки. Они должны быть неэффективными, иначе программисты обеднеют.

Это только один аспект. Другой аспект - элиты прекрасно осознали, что компьютеры позволяют подглядывать и подслушивать за каждым человеком, а также вести активные кибероперации, т.е. диверсии. Т.е. компьютеры - это не помощник человека, а оружие, инструмент борьбы за мировое господство и способ контроля над быдлом. В т.ч. и линукс, конечно. Но другие государства могут не захотеть, чтобы за ними подслушивали. Раздутая сложность и постоянные обновления создают дымовую завесу, которая позволяет прятать средства подслушивания. Есть, конечно, явные средства прослушивания, основанные на веб-приложениях и облачных сервисах, но этого недостаточно.

Могут ли хомячки создать свой компьютер? Не знаю. Нужна скоординированная работа, как минимум, сотен людей. Линукс уже давно делается на деньги больших корпораций. А могут ли добровольцы? В целом-то вон жёлтые жилеты уже год (или сколько там) что-то делают координированно, но это люди, доведённые до нищеты. А без нищеты - ну не знаю. Было бы интересно посмотреть на примеры таких проектов.

Касаемо смолтолка, он далеко не идеален. Позднее связывание позволяет легко сделать из системы неконтролируемую помойку, а идеология обмена сообщениями недостаточна - она тоже не даёт инструментов для контроля сложности. Хоть я и не люблю инкапсуляцию, но она придумана не зря.

Я не спец по истории ИТ, но мне кажется, что Смолтолк лёг в основу современных настольных GUI систем и принёс в них пару отвратительных вещей: окна как самостоятельные сущности, случайное позиционирование вновь открываемых окон, мышь как основной инструмент ввода. Это, в общем-то, говнопринципы. Поэтому, даже если он тебя и влюбил в себя, то это нужно уметь преодолеть.

Отсутствие разделения между ОС и приложениями лишает пользователя каких-либо гарантий безопасности. Разделение порождает ответственность. Это не шутки, представь себе, что произвольный код может перехватить данные твоей банковской карты.

Несмотря на всё это, я тоже занимаюсь «альтернативной» ОС - A2. Она, хоть и убогая, но построена на чуть более разумных принципах, чем смолтолк (а собственно, простое обязательно будет и убогим почти наверняка - у сложных задач редко бывают простые решения). Влияние смолтолка там есть. Но по другой линии она прорастает от Оберона с его (несколько извращённым, но всё же) культом простоты. Формулировка «простота ведёт к безопасности» в мире Оберонов сформулирована явно.

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 3)

«Если тебе всё вокруг кажется вверх тормашками, проверь, а не стоишь ли ты сам вверх ногами» © Козьма Прутков

gremlin_the_red ★★★★★
()

Какая-то бессмысленная груда общих слов. Можешь несколькими фразами объяснить, чем конкретно ты недоволен и чего хочешь?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

бессмысленная груда общих слов чем конкретно ты недоволен и чего хочешь

А поговорить? (с)

Приведя вопрос про матрицу (из серии «101 вопрос для завязывания разговора») я на это толсто намекнул. Можно было не городить простыню, а написать одно-два предложения.

Хорошо бы на ЛОРе сделали подфорум «околотехнические типафилософствования» и туда их всех спихнуть, вместе с «метапрогом».

anonymous
()

заниматься какой-то стандартизацией такого зоопарка изначально несовместимых поделок абсолютно бессмысленно. Нужна некая единая, стандартизованная на уровне внутренней архитектуры, системно-прикладная среда. Без явного деления на операционные системы и приложения.

https://xkcd.ru/i/927_v4.png

Pinkbyte ★★★★★
()

Нас всех спасёт коммунизм и мировая революция!!

gtk3 ★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

Я не спец по истории ИТ, но мне кажется, что Смолтолк лёг в основу современных настольных GUI систем и принёс в них пару отвратительных вещей: окна как самостоятельные сущности, случайное позиционирование вновь открываемых окон, мышь как основной инструмент ввода. Это, в общем-то, говнопринципы. Поэтому, даже если он тебя и влюбил в себя, то это нужно уметь преодолеть.

Да, весь современный GUI пошёл от Смолтока. Преодолевать я ничего не собираюсь, т.к. на данный момент Смолток мне нужен именно как смесь операционной системы, виртуальной машины, собственной графической подсистемы, среды программирования и исполнения. В общем всё в одном.

Oleg_Kon
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Какая-то бессмысленная груда общих слов. Можешь несколькими фразами объяснить, чем конкретно ты недоволен и чего хочешь?

А вам-то эти объяснения зачем, коли во всём бессмыслицу видите?

Oleg_Kon
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо бы на ЛОРе сделали подфорум «околотехнические типафилософствования» и туда их всех спихнуть, вместе с «метапрогом».

То есть ползти по стереотипам, и убрать с глаз долой всё, не вписывающееся в эти узкие рамки «мышления», привычней?

Oleg_Kon
() автор топика
Ответ на: комментарий от x3al

Ты хочешь переизобрести applescript и построить ОС вокруг него?

Кстати, вот за подобные комментарии, где упоминаются технологии со в чём-то схожими идеями - большое спасибо. И вам, и другим комментаторам, которые тоже (пусть и в разном контексте) дают названия технологий.

Самостоятельным поиском, и с помощью подобных сообщений я уже накопил некоторое количество такой «пищи для размышлений»:

  1. Tmux - многооконный режим терминала в одном окне.
  2. D-Bus - обмен информацией между приложениями.
  3. NixOS - дистрибутив с решением проблемы зависимостей.
  4. Идея выпуска модульного дистрибутива Fedora
  5. Микросервисы
  6. Hanadu, ZigZag, zzstructure, ZigZag Database, Apptitude (Теодор Холм Нельсон)
  7. Amiga OS + скриптование GUI на ARexx; BeOS, Haiku + скриптование GUI.
  8. LeechCraft
  9. LabView и Metaprog
  10. SqueakNOS
  11. applescript

Время от времени обязательно буду заострять внимание на каждой из этих технологий, чтобы взять оттуда полезные наработки. По сути вашего вопроса отвечать не буду - просто возьму название к себе в «копилку»

Oleg_Kon
() автор топика
Последнее исправление: Oleg_Kon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Нет. Просто доморощенной «философией» надо заниматься в специально отведенных для этого местах. Тут вроде подфорум практический, «программирование и разработка ПО», а не «а вот хорошо бы что-нибудь такое написать, чтобы ууухх!! и бесформенные сущности чтобы тоже где-то там были. и смолтолк обязательно, а то я как раз позавчера про него узнал, не пропадать же знаниям»

anonymous
()

Ёлки-палки, я столько писал ответы, а автор исходного комментария (metaprog) удалил своё сообщение :(

Тем не менее, выложу ответы уже так, без адресата.


Посмотрел два ролика (честно говоря, немного прокручивал - слишком долго и многословно разжевывается чистая теория). Возник вопрос: обсуждался весьма высокоуровневый софт, а как программировать системный софт, ядра ОС, драйвера? Ведь автор претендует именно на универсальность.

Зря прокручивали. Там есть ответ на этот вопрос. Никакой полноценной операционной системы там не планируется делать. Вся «Перспектива» как минимум поначалу должна базироваться в среде Smalltalk, а это уже и есть операционная система, пусть и в собственной виртуальной машине. На первом этапе всё это спокойно запускается на привычных Linux-дистрибутивах и в Windows. На втором этапе можно подумать, как Smalltalk Pharo прикрутить непосредственно к ядру Linux (кстати в теме про Смолток кто-то тоже предлагал подобную идею). Ну а на третьем этапе… В принципе чего сейчас гадать, пройти бы хотябы первые два этапа.

Страшно представить сколько десятилетий займет делать с нуля библиотеки, аналогичные уже доступным с Си.

А вот от Си действительно вряд-ли получится отказаться - хороший язык (хотя я его и знаю наверно меньше, чем наполовину).

Или Smalltalk тоже дергает сишные функции на низкоуровщину?

Судя по всему такая возможность есть. Вот ссылка по этой теме У меня ещё не было времени подробнее ознакомиться с данной темой, поэтому оставил всё это на потом.

Также мне не понравились кривые Безье в показанном в роликах визуальном редакторе диагарммы (кстати, что за редактор?).

Без понятия, что за редактор, возможно Unity 3D. На озвучку нужно было наложить соответствующий тематике видеоряд, поэтому просто нашёл в интернете картинку и вставил. Про кривые Безье, не знаю как в том редакторе, но в некоторых нодовых редакторах я видел возможность переключения между кривыми и линейными отображениями связей. Всегда должен быть выбор, отказываться разработчику от чего-либо по своим внутренним соображениям - наверно не сильно корректно. Для простых схем кривые Безье вполне наглядны.

Также проблема - полное отбрасывание совместимости с существующим софтом даже на уровне ОС.

Это не проблема. Настоящая проблема вылезет, когда ради совместимости придётся синхронизировать свою технологию с постоянно обновляемыми «внешними» программами и библиотеками. В крайнем случае можно форкнуть внешнюю библиотеку и пилить дальше уже как свою внутреннюю. Кстати, Адам Вильямс, автор видеоредактора Cinelerra, так и делал, как минимум для кодеков. Но в своей программе он так всё запутал и загромоздил, что сообществу потом пришлось всё же синхронизироваться с внешним ffmpeg и прочими библиотеками.

Oleg_Kon
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут вроде подфорум практический

Ну так и занимайся своей практикой, чего в эту тему залез то?

Oleg_Kon
() автор топика
Ответ на: комментарий от metaprog

Удалил не я. Удалил модератор (открой удаленные сообщения). Можешь написать в этой теме, чтоб вернули удаленные? Обсуждение «Перспективы»


Обращение к модератору:

Модератор, а можно без самодеятельности? Чем удалённые сообщения помешали? Верни обратно.

Oleg_Kon
() автор топика
Последнее исправление: Oleg_Kon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Про кривые Безье, не знаю как в том редакторе, но в некоторых нодовых редакторах я видел возможность переключения между кривыми и линейными отображениями связей.

На самом деле кривые безье мешают, но это понимаешь только когда смотришь на что нибудь по типу Metaprog или LabView, во первых нужны ответвления от проводов, что бы отказаться от переменных, и сильно облегчить+улучшить визуальное программирование, так же нужны адекватные искривления, что бы обтекать блоки, к примеру, иначе они будут пересекаться и будет трудно понять что куда идет.

Diano4kaNyashenka
()
Ответ на: комментарий от Diano4kaNyashenka

Можно конечно и в кривых это попробовать реализовать, но если пользователь сам задает обтекание, то будет сложновато перестраивать это все при переключении, скорее всего получатся линии со сглаженными углами просто.

Diano4kaNyashenka
()
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Это не проблема. Настоящая проблема вылезет, когда ради совместимости придётся синхронизировать свою технологию с постоянно обновляемыми «внешними» программами и библиотеками.

В Linux'e еще и ядро постоянно обновляется, и рушится совместимость. Поэтому нужно еще и за модулями следить. Хотя можно делать все поверх GenodeOS например... Тогда можно переключаться между ядрами.

Diano4kaNyashenka
()
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Модератор, а можно без самодеятельности? Чем удалённые сообщения помешали? Верни обратно.

«В наших кругах так не принято говорить …»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Модератор, а можно без самодеятельности? Чем удалённые сообщения помешали? Верни обратно.

«Наш модератор, самый гуманный из модераторов всех форумов …»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«В наших кругах так не принято говорить …»

Я не знаю, что принято говорить в ваших кругах, но в нормальных сообществах в первую очередь удаляют оскорбительные комментарии, например, этот: https://www.linux.org.ru/forum/development/15462623?cid=15463570

Который, как видим до сих пор «висит» и здравствует. Я в курсе, что модераторов-администраторов обсуждать нельзя, и всё прочее. Но пусть примут этот момент к сведению.

Oleg_Kon
() автор топика
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Который, как видим до сих пор «висит» и здравствует. Я в курсе, что модераторов-администраторов обсуждать нельзя, и всё прочее. Но пусть примут этот момент к сведению.

Это ЛОР …
Это как бы вам сказать - «Зазеркалье в стране чудес» /скоро вы все поймете/.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от den73

Раньше у меня в ванной был один вентиль, которые перекрывал всю квартиру. Теперь их порядка 8 штук. Это нужно сантехникам и всей промышленности, чтобы зарабатывать.

А ещё это очень полезно, чтобы поменять один смеситель, не перекрывая всё. Или вот мы меняли кухню. Без двух дополнительных вентилей пришлось бы накручивать затычки или надолго оставаться без воды, а так перекрыли — и готово.

Другое дело, что засирать природу производством лишних 7 вентилей - это ещё хуже, чем война.

Я как внук погибшего на войне сапёра ответственно заявляю, что война таки хуже.

Нет, проблема сложности реальна, глупо спорить. Но вот примеры какие-то неудачные.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А ещё это очень полезно, чтобы поменять один смеситель, не перекрывая всё

Насколько часто это нужно делать, чтобы оправдать наличие лишних деталей? Между прочим, каждый вентиль нужно раз в месяц открыть и закрыть, чтобы он не приржавел и проч. Каждый вентиль означает снижение надёжности, он может, к примеру, протечь. Всё это лежит на другой чаше весов. А побыть без воды в течение часа пока заменяется смеситель - это совершенно не проблема.

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Я не модератор, но поясню. Удалили рекламу метапрога, пребывание которого на ЛОРе вообще под большим вопросом. И часть комментариев улетела как ответ на удалённое (так здесь действительно принято, как средство против кормёжки троллей).

Кстати, комментарий @metaprog без рекламы оного никто не удалял.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Какая еще блин реклама метапрога, я дал ссылку не только на него, но еще и на другой интересный проект. Я сначала внимательно посмотрел все видео, оценил идею, увидел что ОПу интересно визуальное программирование в какой то части, и решил написать о двух проектах с которых можно взять идей. А с метапрогом можно и объединить усилия. Это нельзя называть рекламой.

Diano4kaNyashenka
()
Ответ на: комментарий от Oleg_Kon

Зря прокручивали

Может и зря. Проблема в том, что мне сложновато слушать чистую теорию под статичную заставку. Если б в это время что-то делалось на экране - другое дело, а по несколько минут статическое изображение - так и хочется прокрутить и увидеть что же будет дальше.

Никакой полноценной операционной системы там не планируется делать. Вся «Перспектива» как минимум поначалу должна базироваться в среде Smalltalk, а это уже и есть операционная система, пусть и в собственной виртуальной машине. На первом этапе всё это спокойно запускается на привычных Linux-дистрибутивах и в Windows. На втором этапе можно подумать, как Smalltalk Pharo прикрутить непосредственно к ядру Linux (кстати в теме про Смолток кто-то тоже предлагал подобную идею). Ну а на третьем этапе… В принципе чего сейчас гадать, пройти бы хотябы первые два этапа.

Цель пока, видимо, в создании окружения, фреймворка так сказать. Видеоредактор, звуковой редактор... Что еще? Для сравнения:у меня цель пока что «Метапрог сам на себе», отвязка от Лабвью. А это подразумевает создание функционала, повторящего тот, что мне понадобился для прототипа. Фактически стандартой библиотеки.

А вот от Си действительно вряд-ли получится отказаться - хороший язык (хотя я его и знаю наверно меньше, чем наполовину).

Я выбрал Си за то, что он лежит в основе почти всего современного софта, портирован на множество платформ и при этом прост как двери - не надо напрягаться, изучая сложные абстракции, и с кодогенерацией попроще.

А вот про Смоллтолк я почти ничего не знаю. Кроме того, что это типа «настоящее ООП», а в С++ извратили идею. С другой стороны, С++ возник из-за того что сишка слишком хороша, но хотелось ООП и классы. Скрестили ежа с ужом, но, насколько я вижу, на плюсах из ООПнутых языков софт получается самый вменяемый. А на смоллтолке даже не припомню что из софта написано.

Без понятия, что за редактор, возможно Unity 3D

Ты планируешь делать редактор диаграмм? Программировать визуально на Смоллтолке? Если да - для начала рекомендую пощупать Лабвью и Метапрог. Кстати, у меня опыт в визуальом программировании, наверное, побольше, чем у остального ЛОРа вместе взятого - если что обращайся.

Про кривые Безье, не знаю как в том редакторе, но в некоторых нодовых редакторах я видел возможность переключения между кривыми и линейными отображениями связей. Всегда должен быть выбор, отказываться разработчику от чего-либо по своим внутренним соображениям - наверно не сильно корректно. Для простых схем кривые Безье вполне наглядны.

Надо ориентироваться на сложные схемы сразу. Простые одинаково понятны и с кривыми, и с прямыми линиями, но сложные с кривыми превращаются в ад, видел видео по ссылке? Кроме того, вопрос с разветвлениями линий чтобы отказаться от переменных (уже расписали).

Настоящая проблема вылезет, когда ради совместимости придётся синхронизировать свою технологию с постоянно обновляемыми «внешними» программами и библиотеками. В крайнем случае можно форкнуть внешнюю библиотеку и пилить дальше уже как свою внутреннюю. Кстати, Адам Вильямс, автор видеоредактора Cinelerra, так и делал, как минимум для кодеков. Но в своей программе он так всё запутал и загромоздил, что сообществу потом пришлось всё же синхронизироваться с внешним ffmpeg и прочими библиотеками.

Совершенно верно. Но тут вопрос либо самому делать и обслуживать библиотеку, либо пользовать внешнюю. Вот я попробовал Gtk для Метапрога - и отказался, слишком много костылей надо. Решил взять Nuklear+, он попроще, там можно изобретать (а изобретать мне надо). Кстати, на этом примере видно: Си хорош тем, что есть большой выбор библиотек. А как оно в Смоллтолке?

metaprog
()
Ответ на: комментарий от Diano4kaNyashenka

В Linux'e еще и ядро постоянно обновляется, и рушится совместимость

Линус кроет матом разрабов ядра, уча их, что «мы не рушим юзерспейс».

metaprog
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да и «реклама» может быть только у коммерческого продукта. Я ж Метапрог не продаю.

metaprog
()
Ответ на: комментарий от gedisdone

да не. В отличие от поехавшего «нехочу учиться хочу программы писать», тут хоть видео с концептом. Чел хоть заморочился, все это нарисовал и выложил с объяснением. у метанпрога же вообще ничего нет, кроме какого-то невнятного г-на под винду.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.