LINUX.ORG.RU

SCRUM в сфере разработки ПО

 


4

2

Кто нибудь понимает нафиг это надо и реально использует? Все эти итеративные, спиральные, каскадные модели? Или чем груминг беклога отличается от обзора итогов спринта?

Как я понимаю знание этих методик обязательно для прожект-менеджмента и тим-лидера.

Ответ на: комментарий от anonymous

Есть одна эффективная методология: «Просто работай, мать твою!». А этот ваш скрам съедает минимум 30% времени, причем тратят его на переливание из пустого в порожнее.

cocucka ()
Ответ на: комментарий от cocucka

Просто работай, мать твою

Это популизм. Неэффективные методики или их неумелое применение могут сожрать дофига времени. Но без управления будет хер знает что.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cocucka

Есть одна эффективная методология: «Просто работай, мать твою!».

Более правильно так.
Не использую эти методологии, а использую методологию - «Просто работай, мать твою!».

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Liz812

рассказывают, что главное в процессе разработки ПО оптимальная организация

Главное в процессе разработке ПО — писать код. Оптимальная организация нужна для того, чтобы получать из этого прибыль.

Все как при производстве стиральных машинок

Бизнес он и есть бизнес. Без разницы, что выпускать.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Объясню почему раньше /но не везде/ рисовались блок-схемы

Блоксхемы рисовали потому что не было процедурного программирования и логика программы не была выражена в коде синтаксически. Вместо этого была лапша из ГОТО. И вот чтобы как-то в этой лапше разобраться рисовали блоксхемы, которые эту логику выражали наглядно, и относительно которых уже можно было о чём-то рассуждать «в уме».

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

И вот чтобы как-то в этой лапше разобраться рисовали блоксхемы, которые эту логику выражали наглядно, и относительно которых уже можно было о чём-то рассуждать «в уме».

Так везде по разному было.
У нас к примеру была группа «постановок задач», которая передавала программистам ТЗ с блок-схемами.
Что касаемо процедурного программирования, то не припомню, чтобы кто-то goto использовал /это ваша фантазия/.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Liz812

Дядя Вова, а ведь ты же сам предложил порассказать историй «из жизни старых пердунов»?

Да.
Но умный улыбнется и поймет иронию, а хамовитый …

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Ещё раз, для самых маленьких:

  • в классическом управлении проектами есть подход, когда жизненный цикл проекта разбивается на фазы-минипроекты, что позволяет более оперативно реагировать на риски и управлять изменениями.

  • аджайл тут ни при чем.

Как я уже сказал, у бизнеса безо всякого аджайла есть необходимая и достаточная степень гибкости.

Как руководитель проекта, я буду выбирать такую длительность фазы, чтобы она совпадала как минимум со сроком обращения ресурсов в процессе реализации проекта.

shkolnick-kun ★★★★ ()
Последнее исправление: shkolnick-kun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Agile позволяет узнать о рисках выкатки не в последний момент.

Ты действительно считаешь, что сборка и тестирование в «не аджайле» делается ровно один раз перед финальным релизом???

Как хорошо жить в чёрно-белом манямирке все таки!

shkolnick-kun ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну ты же инженер с ВО, у тебя голова на плечах есть? Просто нормально делай работу, за которую ты несешь ответственность, и все будет нормально. Неясны требования? Так проясни. Нужна оценка? Так оцени. Не можешь оценить? Так сделай прототип и выясни.

cocucka ()
Ответ на: комментарий от alpha

То, что описано в Ajile manifesto.

И да, мне не важно «нравится, - не нравится».

Я выбираю инструменты, в т.ч. управленические, в соответсвии с конкретным проектом.

Так SCRUM - это инструмент для «тушения пожаров» и для временных проектов типа «сайт-визитка», отсюда и микроменеджмент и прочие «игры в планирование».

Для кровавого интерпрайса или, например, приборостроения в условиях отсутствия рисков со стороны команды он не подходит.

shkolnick-kun ★★★★ ()
Последнее исправление: shkolnick-kun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Liz812

И в авиастроениии вполне подходит, пример с истребителем никто не тут опроверг.

«Помогу, чем могу».
Гуглим «разработка самолетов agile».

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Благодаря практикам Agile в Saab смогли эффективно управлять неопределенностью и изменчивостью, и достигать результата более коротким и выгодным путем. Результат – производство истребителей с меньшей стоимостью, более высокой скоростью производства и более высоким уровнем качества.»

Я про то же самое. Результат налицо.

Liz812 ()
Ответ на: комментарий от webmonkey

Надо не стесняться и спросить, где эффективность? когда тендер длился более десятка лет и наконец покупатель из банановой республики таки нашелся.

Крона на нее нет, а жаль жаль

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Liz812

«Благодаря практикам Agile в Saab смогли эффективно управлять неопределенностью и изменчивостью, и достигать результата более коротким и выгодным путем.

Я дико извиняюсь, но где в разработке самолета (срок амортизации от 25 лет) источники «изменчивости и неопределенности»?

shkolnick-kun ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от webmonkey

Троллю.

Вот Америка создает в разных странах пятые колонны.
А Америку ведь победить легко.
Как?
Направить туда наших управленцев и «каюк» ей.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от byko3y

. Для этого не нужны ежедневные совещания, и намного эффективнее это решается силами одного-двух человек

Так внезапно это не в вашей (фронт бек) компетенции. Как вы это в двоем решите?

abs ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Liz812

JAS-39:

Финансирование по созданию истребителя началось в 1980 году, тактико-технические требования утверждены в 1981 году, и в 1982 году правительство Швеции приняло решение развернуть полномасштабную программу создания истребителя под названием JAS-39. В 1985 году начались испытания двигателя, 26 апреля 1987 года состоялась выкатка первого опытного истребителя «39-1», и 9 декабря 1988 года Gripen впервые поднялся в воздух.

Для сравнения - F-22:

В июле 1986 года было объявлено начало конкурса на проект истребителя пятого поколения. В октябре того же года были отобраны две команды — Lockheed/Boeing/General Dynamics и Northrop/McDonnell Douglas, которые в течение 50 месяцев должны были создать новый истребитель. К 1990 году каждая команда построила по два прототипа самолётов — YF-22 и YF-23.

Мне кажется, или прототипы F-22 поднялись в воздух через 5 лет после начала программы, а JAS-39 через 9?

Ну и где тут «достигать результата более коротким и выгодным путем»?

shkolnick-kun ★★★★ ()
Последнее исправление: shkolnick-kun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Liz812

Ваше знание языка и сленга жжет?

ЗЫ

Общаюсь с поциентами с середины нулевых, жжёт имеет несколько другой контекст... Да и пишется обычно со специальными опечатками, по типу аффтор жжот, пешы ысчо. Но сейчас ньюфагов много развелось, которые забыли первоисточники всего этого, да и вообще язык падонков мертв уже лет 10 как, как и язык кащенитов, хотя последний, ещё встречается в выродившемся виде.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Владимир, вы вообще в курсе что термин «пятая колонна» - из итальянского фашизма?

По началу так и было.
А затем этот термин /если не ошибаюсь/ начали применять для действий групп людей, занимающихся разной подрывной деятельностью.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Владимир, этот термин используют преимуществнно те, кому эта одежка впору. Если мы говорим о людях образованных, конечно. Впрочем, я вижу, вы им симпатизируете. Что ж.

anonymous ()