golang в бизнесе

Go в некотором роде — результат «работы над ошибками» в создании языков программирования.

Чтобы делать работу над ошибками, надо хотя бы немного разбираться в вопросе. Роб Пайк и ко просто не в курсе того, что происходило в PLT с середины 80х, ООП в Go нет не потому, что они его преодолели, как Haskell и Rust например, а потому, что они до него еще не доросли. Go - это попытка вернуть все взад.

Да есть там исключения, причём интенсивно используются в стандартной библиотеке. Просто их, видимо, спрятали от школьников. Была уже (моя) тема «хочу паниковать», там приведены все пруфы.

Наследование, для реализации в рантайме, требует хранить виртуальную таблицу вызовов с графом всей хрени, что куда унаследовалось, какие методы завверайдились или перезагрузились. Потому динамический диспатчинг и кастинг очень жирная и дорогая операция в плюсах, жабе и сисярпе. В го же она чуть ли не бесплатная.

В плюсах - нет.

Java это не весь мир. В С++, если нет виртуальных методов, наследование строго бесплатно.

В С++, если нет виртуальных методов, наследование строго бесплатно.

Бесплатно оно для компилятора, но не для мозгов того, кому придётся потом разбираться в многоэтажной иерархии ненужного.

Да есть там исключения, причём интенсивно используются в стандартной библиотеке. Просто их, видимо, спрятали от школьников.

Нет, panic — это не исключение. Когда в другом языке ты бросаешь исключение, ты делаешь его проблемой вызывающего (и запутываешь программу хуже любого количества goto). Тогда как panic — проблема приложения в целом, настолько серьёзная, что должна завершить процесс. Обработка паник добавлена только для библиотек, потому что библиотеки не должны рушить процесс. В прикладном же коде не нужно ни вызывать, ни обрабатывать panic. Именно поэтому она намеренно сделана весьма ограниченной. Если тебе хочется рутинно использовать panic, то это признак серьёзных проблем с пониманием языка.

Скорее алгоритм гораздо проще. Если происходит ошибка и ты ее можешь обработать - обрабатываешь, если нет, но ты можешь делегировать ее дальше - делегируешь. Если некуда ее делегировать, то паникуешь.

Ну или так.

Ты путаешь сам механизм и рекомендации по его применению. Паника не исключения только по названию. По сути это то же самое. Можно сказать: 2*2 численно равно 4, но это не 4. Примерно то же, что сказать «паника - не исключения». Чистое богословие. Давай не будем тратить время, уже обсуждалось неоднократно, и контрпример gin приводили, который перехватывает панику (и процесс не завершается).

Если тебе хочется рутинно использовать panic, то это признак серьёзных проблем с пониманием языка.

Поставь в отладчике брекпойнт на функцию gopanic, запусти любую свою программу и удивись. Оказывается, авторы го не знают языка. Также читай https://hackernoon.com/panic-like-a-pro-89044d5a2d35

+-------------+-----------------+
| name        | count of panics |
+-------------+-----------------+
| go          |            4050 |
| kubernetes  |            4087 |
| gin         |              46 |
| prometheus  |             693 |
| terraform   |            1161 |
| echo        |              14 |
| dep         |             157 |
| gorilla mux |               9 |
| mysql       |               5 |
| pq          |              46 |
+-------------+-----------------+

Авторы всех этих проектов не знают языка.

Тогда как panic — проблема приложения в целом, настолько серьёзная, что должна завершить процесс.

Серьёзная проблема решается с помощью log.Fatal, который есть os.Exit. Это тоже подробно обсуждалось в теме «хочу паниковать». Потому что defer-ы могут зависнуть и у тебя нет гарантии, что процесс завершиться. Т.е. как раз для серьёзных проблем, требующих немедленного завершения, паника не годится. И с другой стороны, в gin паника не завершает процесс. Т.е. то, что ты пишешь, никак не соотносится ни с практикой, ни со здравым смыслом. Тебе промыли мозги. Оставь свои мозги промытыми, другим людям хотя бы не промывай.

Ну зачем это повторять?

Именно поэтому она намеренно сделана весьма ограниченной

Она ничем не ограничена. Напротив, она едва ли не более мощная, чем исключения в C++.

Так и рождаются глючные программы.

В go нет ни одной orm, нужно писать простыни текста чтобы отдать простой json.

• быстрый
• меньше жрет оперативки чем Java
• кода писать меньше по сравнению с другими «низкоуровневыми» языками
• встроенная асинхронность
• нет шаблонов и макросов, которые делают код на C++ полностью нечитаемым

• иногда проигрывает в скорости той же яве
• сосет с заглотом у божественной сишечки
• ни разу не ООП
• сложнее реализовывать стандартные паттерны (следует из предыдущего пункта)
• асинхронный код сложнее понимать
• нет нормальных фреймворков
• на Python схожее по функционалу приложение пишется в 3-5 раз быстрее, что делает использование Go не рациональным, проще держать в штате 1 питонщика чем 3 гошников, железо единожды дешевле купить чем пару лет платить зарплату лишним людям (а зп у программистов в Питере - это тыс 100 в среднем)

ну и главный минус - неудобная обработка ошибок (тут уже упоминали). вместо try/catch нужно постоянно извращаться data, err := someFunc(); if err != nil { ... }. это боль.

Хотел недавно утилитку написать на голанге для ознакомления, потыкался в доки, понял как это будет уныло и муторно, и написал как всегда на перле за пару дней. На голанге неделю наверно бы трахался. Доки кстати безобразные: вываливают интерфейс и бодайся как хочешь. Где примеры, где гайды? Напоминает линуксовые маны, только еще хуже. Какирская культура блджад.

Это культ такой здесь у поехавших сишников, которые по дням коров доят в посёлке и курам корм сыпят.

Покажите на кукле где вас трогали сишники.

по стечению обстоятельств имеет две начальные буквы из любимой фекальной темы линуксоидов

Я, как линкусоид, крайне заинтригован, что за тема такая?

Динамический диспатчинг в плюсах — это одно дополнительное обращение к памяти. Кастинг, если не используется virtual base — то это прибавление константы к регистру; если используется — тоже одно обращение к памяти.

Покажите на кукле где вас трогали сишники.

Постоянно дешёвые понты как в школе летят здесь от таких.

Я, как линкусоид, крайне заинтригован, что за тема такая?

Ну, любят здесь ассоциировать всё, что можно и нельзя с говном.

нужно писать простыни текста чтобы отдать простой json.

ЧЯДНТ? Там есть маршалинг в json по умолчанию для структур данных, а можно в мапы json прочитать. Никаких простыней пока не заметил.

Постоянно дешёвые понты как в школе летят здесь от таких.

Вы обобщаете. А понты здесь и не только здесь летят от всех, это, наверное, свойство людей такое.

Ну, любят здесь ассоциировать всё, что можно и нельзя с говном.

Аа, теперь понятно.

т.е. такая параша:

type Tree struct {
    Value int   `json:"value"`
    Left  *Tree `json:"left"`
    Right *Tree `json:"right"`
}

это не оверкилл когда на питоне ты можешь просто сделать json.dumps(dict(foo=‘bar’)) и т.п. без описания моделей? тут еще костыли в синтаксисе придумали чтобы в нижний регистр поля переводить, потому что это такая «классная» идея, что у нас все что начинается с нижнего регистра приватное и не сериализуется. у меня следующие мысли:

1. PascalCase - самый ублюдский стиль. В IDE я ввожу пару первых букв, потом жму таб и стрелочками выбираю нужное, а тут мне еще лишнюю кнопку нажимать (вместо 10 нажатий клавиш у меня 11, а это считай дополнительный месяц работы (ну неделя-другая точно)); Табы вместо пробелов - вообще охеренное решение, теперь форматирования кода в разных редакторах выглядит по-разному (а где-то таб 8 пробелов);
2. Где нормальная обработка исключений?
3. Что в Go есть нового? Callback-hell я уже видел в яваскрипте;
4. Возвращение функциями нескольких значений (распаковку тупла) - в Python;
5. await/async есть в куче языков, defer не видел, но в других языках это эмулируется через:

function bar() { console.log('bar') }
function foo() { try { return bar() } finally { console.log('foo') }
foo() 

Go - мертворожденный высер как Dart. Лучше бы какой-нить SugarScript придумали, а не это байтобство и елю с типами.

Вот почему второй вариант лучше?

Split(ToLower(s), sep) s.ToLower().Split(sep)

• Потому как мы пишем s, нажимаем точку и в IDE у нас вываливается список методов строки. Удобно? - Очень! А в go нужно в глобальной области видимости что-то искать. Это недостаток процедурных языков.

Java это не весь мир. В С++, если нет виртуальных методов, наследование строго бесплатно.

ага еще и бесполезно

Наследование поведения, а значит — полноценный ООП, есть в Go.

Трижды плюсую. Переключение на c++ с его ООП и классами дикая боль после go. Как минимум go ничем не хуже в этом плане.

это не оверкилл когда на питоне ты можешь просто сделать json.dumps(dict(foo=‘bar’)) и т.п. без описания моделей? т

Я в голанге вообще-то нуб, но вроде тоже так можно:

https://play.golang.org/p/iVUiuO3FgtW

package main

import (
	"encoding/json"
	"fmt"
)

func main() {
	a := map[string]interface{}{"value": 5, "left": map[string]interface{}{"value": 6}}
	b, _ := json.Marshal(a)
	fmt.Println(string(b))
}

{"left":{"value":6},"value":5}

что у нас все что начинается с нижнего регистра приватное и не сериализуется

Да, это плохое решение. Но в этом плане все Си-образные языки одинаково плохи. Как только надо представить в программе любую сущность из css, где принято писать через чёрточку, сразу становится бобо. Но ведь о лиспе или тикле сегодня вообще речь не идёт. Т.е. голанг - это всего лишь чуть более невкусный сорт говна из всего доступного меню.

Где нормальная обработка исключений?

Паника - это и есть исключения. Но это эзотерическое знание, которое от простых адептов секты тщательно и успешно скрывается.

Go - мертворожденный высер как Dart.

Глядя на Dart, можно сразу понять, что это отстой. Голанг достаточно хорош.

Что в Go есть нового?

По сути, нового нет ничего. Хороша комбинация - AOT машинный код, статическая и динамическая типизация, сборка мусора. Просто в своё время жадные люди создали и распиарили жабу, а зачем создали С++ - я вообще не знаю. Хорошее вообще обычно стоит дорого и не всем доступно. Сегодня и автомобили плохие, и еда искусственная. В этом мире надо радоваться и голангу.

defer не видел, но в других языках это эмулируется через:

defer + panic + recover = finally + throw + except

А в go нужно в глобальной области видимости что-то искать.

Это не совсем недостаток и это не совсем так. Там часть вещей в глобальной области видимости, а часть - в области видимости типов.

А по теме есть что сказать?

От исключений больше вреда, чем пользы (и намного).

Нет. Исключения это единственно правильное поведение. То, что его используют не всегда верно это не то, на что надо смотреть.

С ним все хорошо в продакшене.
См. K8s и все вокруг него.

Backend на нем пишут не так много, т.к. менять язык проекта - сложно. К тому же надо найти достаточное количество опытных архитекторов, которые язык будут продвигать внутри компании.

на Python схожее по функционалу приложение пишется в 3-5 раз быстрее

пруф? я много раз слышал «на языке X приложение пишется в N раз быстрее, чем на языке Y», но пруфов так никто и не дал

Только от опыта зависит. Я знавал чуваков, которые выдавали немыслимое количество кода на плюсах, который я даже прочитать толком не мог. Т.е. они писали быстрее, чем я читал. Ну я мог бы наверно их уделать на перле, но пришлось бы писать 5 строк тестов на каждую строку кода, чтобы не так страшно было это запускать. Скриптовые языки по сути требуют TDD (иначе будет ад и израиль), что сильно замедляет работу на начальном этапе.

В go нет ни одной orm

Да это же просто счастье какое-то.

Хорошо что можешь паниковать, а обработать эту панику сможешь? А понять откуда она пришла? Строчки будешь сравнивать?

В go нет никакой реализации Data Mapper для отображения реляционных структур БД в объектную модель.

Да это же просто счастье какое-то.

// FIXED

В go нет никакой реализации Data Mapper для отображения реляционных структур БД в объектную модель.

а что изменилось, что не так?

если очень хочется, используй Объектно-Ориентированные БД – пример с habr

Обработать смогу. Узнать откуда пришла - видимо тоже смогу, раз gin стек печатает при панике. Строчки сравнивать не обязательно. Как паникуемое значение, так и error - это interface{}, отличие только в одном методе. Принимай любое соглашение в рамках своего проекта и получай структурированную инфу. Используй switch, когда известна только часть инфы.

Я вот делаю уже третий учебный проект и, соответственно, пробую третий подход к тому, как структурировать инфу в ошибках. У меня есть два тестовых задания и один свой проект. В своём проекте я внутри себя почти всё делаю через панику, если код вызывается из обработчика http запроса. В первом тестовом задании я делал через errors.Wrapf, но это мало что даёт - ты получаешь просто список строк по сути. А теперь придумал свой тип errorWithCode{Code: <enum>, Message: string} для своих сообщений. Но пока всё это ещё не особо совершенно, и паника всё равно удобнее.

При обработке паникой я завёл свой тип. В gin я подменяю обработчик паники (или свой внутри пишу, не помню уже) и, если паника мне известна (имеет мой тип), то обрабатываю её. Если неизвестна - то log.Fatal, а дальше уже дело systemd перезапустить сервис. В продакшене это не использовал и не знаю, хорошо ли это работало бы, но перехватывать любую панику и делать вид, что приложение не сломалось - это просто глупость и авантюризм - от такого потом самолёты падают и АЭС взрываются. Т.е. то, что делает gin по умолчанию - это просто отстой.

Далее, если заменяем err на panic, то разница между error и interface{} совершенно минимальна, потому что printf %#v превращает в строку что угодно. В целом решение сделать error настолько простым представляется мне одним из самых неудачных решений в языке, которое превращает программы в помойку. Нужно было сделать хотя бы error и числовой код, как это сделано в SQL. Или, ещё лучше, error, строка - глобальное имя модуля вместе со всеми этими github.com, и число, назначаемое разработчиком модуля.

Сейчас я делаю тестовые задания, но приходится следовать принятой культуре и поэтому приходится не пользоваться паникой, отчего размер кода увеличивается раза в полтора-два без всякого профита.

Я, кстати, понял, зачем они так сделали. Они это сделали, чтобы оставить себе свободу потом переделать механизм исключений. Всё-таки гениально. Когда что-то названо паникой, людям уже трудно начать о нём думать. Потом сверху они добавляют рекомендаций этим не пользоваться, тут на них работает, конечно, доминирование в информационном пространстве. В итоге они получают степень свободы. Если в каком-нибудь го 2.5 они захотят сделать по-другому, они скажут мне и другим «умным»: мы же говорили - не используй панику. Ты нас не послушал. Сам виноват.

Для меня, как человека, который разрабатывал свой язык программирования, трюк, который они провернули с паникой, выглядит как магия 80-го уровня. Да это она и есть. Больше я не буду злиться на эту тему, наверное, а буду смеяться. Разве только мне надоест писать через строчку if err != nil.

Но при этом нужно понимать, что серьёзность ошибки и путь, по которому она пришла - паника или err, вообще говоря, не связаны. Может быть несерьёзная паника и фатальный err. Поэтому рекомендации типа тех, которые мы тут слышали - это просто от невежества.

И никогда не нужно забывать, где бывает безплатный сыр.

В go нет ни одной orm

Ты из Северной Кореи, что ли?

эту парашу которая код генерирует орм не назовешь

т.е. такая параша

Эта «параша» называется статической типизацией. Покалеченым JS-ом, конечно, сложно понять, что это и зачем, но ты постарайся.

эту парашу которая код генерирует орм не назовешь

Во-первых, почему?

Во-вторых, какой код?