Ты о pyinstaller?

Названий не помню, ибо под винду толком никогда не писал на питоне, а следовательно и потребности не возникало.

Нет, просто питон ужасно медленный, деплой приложения для ценителей бдсм,отступы, гил, две версии языка.
P.S. Пишу на python

Сильная динамическая типизация. Как результат, в проекте чуть больше хэллоуворлда - всё валится то тут то там в рантайме. Решение - либо обмазываться тестами по самое нехочу, либо тайпхинтами, которые - как собаке пятая нога.

P.S. Уже несколько месяцев веду серверную часть одного (в перспективе - highload) проекта, которую за каким-то рожном решили делать на питоне.

https://docs.python-guide.org/shipping/freezing/

В каком месте? В скорости? В удобстве развёртывания?

Каким образом в твоей голове раст с питоном вообще пересекаются?

В руках извращенца питон чего только не умеет.

В языке самом. питон значительно более полноценный. Про скорость не понимаю о чем речь, какие задачи? числодробилки? numpy быстрее всего что есть в го.

Армину Арлерту?

нормальные остаются на питоне, на раст уходят те, кто хочет сменить сферу деятельности

гил не проблема

С каких пор?

никогда ей не был

когда отступы не являются необходимостью для правильного использования

дело привычки. как по мне, это очень удобно и красиво

медленный

Да

это правда. но это тоже не проблема, его не для быстроты используют

Зачем мне тогда питон, если я могу написать это go или си?

чтобы не писать на го или си

где ныне собираются Ъ программисты на Питоне?

Там же где и Ъ программисты на остальных языках — на гитхабе.

Найди себе проект по душе, и вбрасывай там.

И что ты лично предлагаешь в качестве альтернативы питону для данной задачи?

И что ты лично предлагаешь в качестве альтернативы питону для данной задачи?

Ну лично мне доводилось писать бэк для социалочки на шарпе. Вернее, там архитектура была таковая, что самый передок был на C++, а логика и взаимодействие с базой - на C#. Мне понравилось. Тут тебе и статическая типизация (практически любой косяк выявляется на этапе компиляции), и адекватная многопоточность из коробки, и многое-многое другое.

где ныне собираются Ъ программисты на Питоне? Понятно, что все нормальные на Раст ушли

С Питона? На Раст? o_O Это же что-то из серии «с Linux на Windows» :) В смысле, что языки концептуально разные. Я понимаю, когда с Питона уходят на Го. Или на Раст с Руби. Но с Питона на Раст — это как-то слишком радикально :D

Внезапно

Очень многие питонщики мною знаемые полюбляют Rust. Потому что в нём всё то, чего многие годы так не хватало в Питоне. Статическая типизация с мощной системой типов, паттерн-матчинг, СКОРОСТЬ! Безопасность! Это не няшная сишечка, где жизнь - ходьба на костылях по канату над пропастью. В расте вообще пока нет костылей, зато есть тот самый перфекционизм. Из-за которого многие в своё время на Питон и пришли. И больно сейчас смотреть, как Питоном завладевает школота и дата сатанисты. Уж молчу про беспротблемный деплоймент в Растишечке и про cargo vs питоний ад управления зависимостями. И библиотеки нереального уровня качества, типа regex и serde. Лично у меня от Раста в 2018 году ощущение, как от питона 15 лет назад. Programming is fun again! Сильнее торкает разве что NixOS. Её вообще лично Господь Бог придумал, а Eelco Dolstra только записал под диктовку с ошибками.

Где щас основной питонофорум

на гугл вио

Нет ничего, что нельзя было бы написать на С.

Ты хотя бы еще один такой ЯП найдешь, чтобы на нем можно было и в микроконтроллеры, и в ядро, и в веб, и в TUI, и в GUI, и в числодробилки?..

Раст))0)0)0)) А если серьезно, то из того что ты назвал, на расте нельзя писать под совсем уж слабые микроконтроллеры, ну ядро можно, но это так, поиграться (RedoxOS)

Go громоздкий, например, что в Python 'a' * 60, в Go strings.Repeat(«a», 60). Отдельный ужас - это работа с JSON. Уродливо выглядит. Но это еще нормально, а вот пример работы с LDAP https://github.com/go-ldap/ldap/blob/master/dn_test.go Даже в сравнении с моим ужасным кодом на Python:

@routes.view('/api/authenticate')
class AuthView(web.View):
  @docs(
    tags=['authenticate'],
    summary='Метод для получения токена',
    description=''
  )
  @use_kwargs(AuthRequestSchema())
  @marshal_with(AuthResponseSchema(), 201)
  async def post(self):
    try:
      request = self.request
      app = request.app
      log = app['log']
      payload = request['data']
      # log.debug(payload)
      username = payload['username']
      password = payload['password']
      client = bonsai.LDAPClient(config['ldap']['url'])
      user = config['ldap']['domain'] + chr(92) + username
      client.set_credentials(
        'SIMPLE',
        user=user,
        password=password
      )
      async with client.connect(is_async=True) as con:
        entry, = await con.search(
          config['ldap']['base_dn'],
          2,
          # по uid не ищет
          f"(sAMAccountName={username})"
          # ['objectGUID']
        )
        # log.debug(entry)
        now = datetime.utcnow()
        payload = dict(
          sub=entry['sAMAccountName'][0],
          iat=now,
          exp=now + timedelta(seconds=config['jwt']['expires_in'])
        )
        log.debug(payload)
        encoded = jwt.encode(payload, config['jwt']['secret_key'])
        return {'token': encoded.decode()}, 201
    except Exception as e:
      log.exception(e)
      raise AuthError('invalid username or password')

На Go еще ужаснее

с Питона на Раст

Это правильный выбор.

Есть только С, остальные языки жалкие его пародии или попытки быть непохожими на него. thread\

когда есть мамкин борщ?
я пишу на racket для себя, для автоматизации своего рабочего места

как точно первый анонимус прочитал мысли второго

чем питон лучше руби?

чем питон лучше руби?

Вопрос не в том, чем лучше (у обоих языков достаточно большая армия фанатов), а в идеологии языка и подходах. И если сравнивать с аналогичным выбором между Go vs Rust, то Питон однозначно лучше соответствует Go, А Руби — Rust'у (хотя уже чуть менее однозначно) :)

а в идеологии языка и подходах

и в чём разница в подходах? ИМХО, руби - это питон++

ИМХО, руби - это питон++

Вообще ничего общего :)

как минимум, типизация и общий круг задач

Я писал выше, что речь не о классификации языка, а о внутренней логике, особенностях семантики и т.п.

По задачам — то же самое. Для выполнения одних и тех же задач часто применяются совершенно разные по архитектуре языки. И, наоборот, семантически идентичные языки могут использоваться в очень разных задачах. Скажем, PHP и Ruby при всей их несхожести активно применяют в Вебе, а C++ и JS совершенно чужды друг другу по задачам, но при этом имеют схожий синтаксис и семантику.

Да здесь все.

В телеге вообще-то чатов больше, чем один

а C++ и JS совершенно чужды друг другу по задачам, но при этом имеют схожий синтаксис и семантику.

что там схожего? фигурные скобки? в JS нет ни шаблонов, ни человеческого ООП, ни constexpr, ни макросов, ни указателей со ссылками

Скажем, PHP и Ruby при всей их несхожести активно применяют в Вебе

Java, питон, С# и даже C++ - тоже. Любой «взлетевший» язык общего назначения активно применяют в вебе.

Для выполнения одних и тех же задач часто применяются совершенно разные по архитектуре языки.

и что? как это опровергает тот факт, что схожие по архитектуре языки делят, как правило, одни и те же ниши?

Странно, что как альтернативу питону никто F# не назвал, а ведь его преимущество в плане лаконичности, производительности и возможностей не оспоримы.

что там схожего? фигурные скобки?

Общая семантика. Ключевые слова.

в JS нет ни шаблонов, ни человеческого ООП

Это уже тонкости реализации. Кстати, не в каждом C++ есть шаблоны :)

как это опровергает тот факт, что схожие по архитектуре языки делят, как правило, одни и те же ниши?

Читать надо целиком. Я показывал ортогональность задач и идеологии языка.

Общая семантика. Ключевые слова.

в JS есть static, constexpr, volatile? там синтаксис только напоминает плюсовый

Это уже тонкости реализации.

так, просто «тонкости реализации», ага, которые делают из С С++

Кстати, не в каждом C++ есть шаблоны :)

это и не С++

ортогональность задач и идеологии языка.

обсуждаемые языки - общего назначения, применяемые везде, куда их адепты дотянутся

что вы понимаете под задачами и идеологией?

в JS есть static, constexpr, volatile?

Как легко отличить человека, который не пробовал мёда? Он говорит, что морковка явно отличается редьки, потому что слаще :D

Вопрос из серии — «что общего между белыми и неграми? Разве негры — белые?»

на расте нельзя писать под совсем уж слабые микроконтроллеры

Эм, а почему?

#[no_std]

~~@~~

Странно, что как альтернативу питону никто F# не назвал, а ведь его преимущество

не странно, а уже привычно, что при обсуждении любого языка программирования тут влезают ораторы, называющие все остальные языки программирования, которые только могут припомнить.

F# правильно не называть альтернативой Python-у, потому что он и не является альтернативой.

JS - динамически типизированный язык со слабой типизацией, С++ - статически типизированный, где-то по середине между слабой и сильной тиизацией

что вообще между ними общего, кроме скобок?

что вообще между ними общего, кроме скобок?

Винни, мы ходим по кругу. «Негры — чёрные, европеоиды — белые. Что у них общего кроме белых зубов?»

С чем у статически типизированного C++ больше общего в ситаксисе, с динамически типизированным JS или со статически типизированным FORTRAN?

что вообще между ними общего, кроме скобок?

Переносы строк, блджад. Чем вообще языки могут отличаться кроме парадигмы и синтаксиса?

с фортран, разумеется - пара дефайнов и вот опять программист пишет на фортране )

правильно не называть альтернативой Python-у, потому что он и не является альтернативой.

Является. Потому что любые задачи питонистов выполнятся на Фшарп. Проще, лучше, дешевле.

В телеграме.

Расты-шмасты... пистоноруби...

Современному программисту (не путать с обезьянками кодящих под фреймворк ЖВМ, тчк.НЕТ, рельсы и джанги) нужны ровно три языка: Си, Common lisp, JavaScript. Опционально ассемблер, форт, хаскел, Эрленг.

Всё остальное программисту не нужно.

А лисп зачем?

А лисп зачем?

Чтобы выпендриваться. При этом необязательно программировать на Lisp, достаточно его хвалить.

Практически, из Lisp-ов наиболее пригоден наверно Clojure, во всяком случае относительно популярен. Его преимущество - что он на платформе JVM, которую обругал тот анонимус, от чего она не стала хуже. Это позволяет использовать в программе на Closure готовые классы JDK и библиотеки на Java, а компонент, написанный на Clojure, включать в программу на Java.

И не стыдно? Жабка же - это почти как це-диез! А це-диез — явный диагноз рака мозга...

Clojura это java, а не лисп. Хватит тупить.

Его преимущество - что он на платформе JVM, которую обругал тот анонимус, от чего она не стала хуже.

А ничего, что CL тоже существует на JVM? Называется ABCL. Хотя тут вернее было бы сказать, что ABCL существует НАД JVM, ибо ему доступна экосистема CL. А кложе одна только ЖВМ. И как верно уже заметили даже своей объектной системы у кложи нет. Приходится юзать убогую жабскую.