LINUX.ORG.RU

Компилируемая вебота

 , , ,


0

2

Добрый день, комрады. Такой вопрос интересует - на чем сейчас из компилируемых языков удобно/принято писать выботу? Интересует фреймворк + ОРМ + шаблонизатор.

Под интересующими языками я понимаю: DLang, Rust, C++, OCaml, Haskell, etc. Golang не предлагать (религиозно).

А где затерялась scala? По-моему у нее-то как раз больше всего шансов стать лидером в этом списке.

На haskell хороши фреймворки, но надо знать язык, а с этим огромные проблемы у подавляющего большинства «функциональщиков», не говоря об обычных программистах, которые ничего кроме java не знают и знать не хотят.

dave ★★★★★ ()

С, конечно!

На нем ты можешь написать все, что угодно: от прошивки для чайника до ядра ОС; от CLI-«скрипта» до нагруженного сервера.

anonymous ()

На Scala я пишу за деньги. На Haskell писал для души, с удовольствием.

Miguel ★★★★★ ()

C#, Common Lisp (стеки разные), Clojure

DLang, Rust, C++, OCaml, Haskell

А вот за желание писать веб на них - надо отрывать руки.

lovesan ★☆ ()

C#.

Интересует фреймворк + ОРМ + шаблонизатор.

В метапакете ASP.NET Core есть все что нужно.

ritsufag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ritsufag

Забавно читать о мастдайской быдлоподелке на linux.org.ru!

anonymous ()

на чем сейчас из компилируемых языков удобно/принято писать выботу?

Golang не предлагать (религиозно)

Сразу на свой вопрос и ответил.

Deleted ()

Любой язык под jvm\clr из-за наличия нормально инструментирования.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ritsufag

В метапакете ASP.NET Core есть все что нужно.

Есть какойто ОРМ кроме нгибернейта или его засунули в корь?

anonymous ()

Crystal

В чистом виде компилируемая вебота (к сожалению, и очень большому, для меня, Crystal не развивается ни в какую иную сторону, кроме веб).

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Ну так, пока это в первую очередь для рубистов приманка. Рубиновый код портируется в лоб, это очень важная фича. Я надеюсь, они смогут за счет этого привлечь финансирование, ведь руби очень популярен в штатах. Там еще работы полно над GC, над тредами. И тем не менее, уже сейчас это конфетка: система типов, объектная модель, макросы, биндинги к C - все на высоте. Но, конечно в попсу не взлетит, как ниче не взлетает новое.

bread ()

Для С++ есть TreeFrog Framework, который летает даже на Raspberry Pi.

Bobby_ ()
Ответ на: комментарий от bread

Crystal охрененный язык в плане читабельности. Я совсем не пламенный сторонник Ruby, но тот факт, что я могу не только свободно читать, но даже модифицировать исходники самого Crystal -очень о многом говорит. Например, программу на Rust понять может разве что упоротый программер на плюсах, я уж не говорю о залезании в его потроха.

Сейчас главное преимущество Crystal - в его абсолютной прозрачности и простоте. На фоне безумного интерпретатора perl5, которым постоянно пользуюсь, Crystal - просто образчик лаконичности.

Его писали люди сильно занятые, которым некогда было растекаться мыслью по древу - и результат на удивление оказался хорошим.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bread

Рубиновый код портируется в лоб, это очень важная фича.

Я бы не сказал. Например, как вам тупняк с копированием тела функции только для того, чтобы сделать опциональной работу функции с блоком и без блока. Конечно в Ruby такого идиотизма нет. С другой стороны, можно генерировать 2 функции макросами, что в действительности все и делают.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Crystal охрененный язык в плане читабельности.

Согласен, тоже читаю как литературу. Кульхацкерам будет скучно.

bread ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

можно генерировать 2 функции макросами, что в действительности все и делают.

Макросы на самом деле гораздо удобнее рантаймовых мета-фич руби. Хорошо это прочувствовал, запилив недавно небольшой DSL на макросах. Ну а так то понятно, что не все динамические штучки так легко отобразить на статику. Но обычный рутинный код портируется просто.

bread ()

Чувак, брось религиозные предрассудки, пиши на го.

AUX ★★★ ()

ORM
Haskell

А ты шутник.

Попробуй beam{-postgres}, type-of-html, servant.

anonymous ()

С такими запросами (C++ в списке) только ассемблер.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demrnd

Я тоже удивляюсь, почему ТС очевидное пропустил: лучше всего в вебе использовать С, т.к. нет ЯП проще!

anonymous ()

А почему никто не посоветовал джаву? Джвадцать лет на ней пишут веб, есть куча орм и фреймворков, вроде идёт нормально.

vzzo ★★★ ()

Racket.

Компилируется, есть GC, можно на ссылки (тэг A и формы) вешать сразу вызов функций и замыканий.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

А вот за желание писать веб на них - надо отрывать руки.

Чем для веба C# лучше, чем DLang, Rust, C++, а Clojure лучше чем OCaml и Haskell? Вроде примерно одинаково.

monk ★★★★★ ()

Эсперанто. В крайнем случае - латынь...

anonymous ()

typescript, если мы о фронте говорим конешн

Xunnu ★★ ()

«C» - я не шучу.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от dave

К сожалению сейчас вся вебота компилируемая. Чистым JS никто не пользуется - все обрабатывается babel тк поддержка фич языка в браузерах разная а все хотят пользоваться свежей версией синтаксиса с сахарными классами, лямбдами итд. И очень много кто бросил JS как таковой и перешел на типизированную версию от Microsoft.

bga_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от silver-bullet-bfg

У этого же товарища в блоге, если поискать, есть перевод документации по vibe.d на русский язык в трёх частях.

EternalNewbie ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.