LINUX.ORG.RU

Может ли существовать алгоритм распознавания закономерностей?

 


1

2

Вот, допустим, если человеку сунуть лист бумаги с текстом содержащим произвольный набор символов, а среди этих символов будет несколько раз встречаться, например aaa, то человек это распознает. Или, например, осмысленный текст, где часто встречаются 2 подряд идущие слова. Или то, что каждую пятницу идет какая-то телепередача. Фишка в том, что закономерности распознаются не на основе какого-то конкретно заданного предусловия, а просто так, «по природе».

Как мог бы выглядеть алгоритм, реализующий нечто подобное. То есть, программа распознающая произвольные закономерности. Хотя бы, допустим, в узкой области, допустим, только в анализе текста. Возможно ли это вообще? Предпринимались ли попытки такой реализации?

Особенно интересует, как, примерно должен выглядеть такой алгоритм или подход?



Последнее исправление: newKingOfTheBlock (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и что ты дал? Там какая то математическая ахинея, в стиле «Вася думает что это можно описать вот так-то». Где реализация?

newKingOfTheBlock
() автор топика

критерий, по которому ты выделяешь последовательности, важен.

например если ты замечаешь aaa то ты распознаешь эту закономероность. а собака не заметит даже. и кошка не заметит. хотя её ИИ позволяет лазать по заборам и чердакам и хантить мышей.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Собаки распознают свои закономерности. Это не важно. Интересует сам принцип распознавания без предусловия.

newKingOfTheBlock
() автор топика

Если бы была реализация программы, способная выделить произвольные закономерности без заданных заранее условий, архиваторы были бы на несколько порядков эффективнее.

P.S.: точнее компрессоры, конечно же.

Psych218 ★★★★★
()
Последнее исправление: Psych218 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от newKingOfTheBlock

Где реализация?

Какая реализация? Подсчета энтропии?

http://rosettacode.org/wiki/Entropy

UPD: там на C какая-то унылая реализация с ограничениями. я делал для файлов произвольного размера вот так https://gist.github.com/vmxdev/6c563ddabcad9a38fe0e

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

не на основе какого-то конкретно заданного предусловия, а просто так, «по природе»

осмысленный текст, где часто встречаются 2 подряд идущие слова.

вот тебе и «предусловие»

даже знание того что ты смотришь в программу телепередач или что текст просто набор слов меняет твой подход к этому тексту «по природе»

anTaRes ★★★★
()
Последнее исправление: anTaRes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anTaRes

вот тебе и «предусловие»

это не решение. Ты опять же предлагаешь просто перечислить все предусловия. А надо так, чтобы эти предусловия программа задавала, как-бы сама себе.

newKingOfTheBlock
() автор топика

Как бы ты ни хотел всё свалить на некий волшебный код, тебе всё равно придётся формализовать задачу. А для начала ответь сам себе - что такое «закономерность», которую ты собрался находить.

blexey ★★★★★
()

Ты задаешь сложнейший вопрос CS на лоре? Ну чтож, удачи.

unt1tled ★★★★
()

большую часть AI можно свести к проблеме распознавания последовательностей. разумеется, прогресс в этом поле есть, и не малый — однако условия поиска надо задавать, хотя бы определить тип «обьекта» для которого будут искаться закономерности. например, «слово» или «цвет» или «форма». в целом, никто не мешает искать закономерности всего со всем и во всем, только вот рассчитать это невозможно, и данных таких нет — наш мозг на самом деле тоже использует кучу эвристики для этого, и очень часто ошибается: пропускает зависимость или наоборот, видит ее там где ее нет. есть вполне успешные способы выделения подмножества на котором выполняется анализ, и есть работы по созданию алгоритмов которые фильтруют возможные «обьекты» и «типы связей» в поисках наиболее вероятных для данного набора данных. разумеется, тут уже тоже не будет 100% попадания, но на практике этого и не надо для большинства задач, а если надо, то условия и критерии наверняка известны заранее.

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blexey

В идеале, все что человеком распознается как закономерность, либо хотя бы часть этого. Вот более простой пример закономерности: когда ты снимаешь телефонную трубку, ты слышишь гудки. Это тоже закономерность, которая должна быть «осознана». Повторяющие связи между событиями.

newKingOfTheBlock
() автор топика

заказчики чудес устали читать тонны спам-трэша?

решение вопросов увеличивает количество новых в прогрессии?

anonymous
()

или это может копирастия? рефератизм?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от newKingOfTheBlock

Для этого твой волшебный код должен обладать опытом. А для обладания им он должен уметь его накапливать. Думается мне, алгоритмические языки здесь вряд ли помогут.

blexey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Кстати, по-случаю, задам вопрос, который меня давно интересует, но почему-то не могу найти толкового ответа. Нельзя сказать, что я фанатично искал, но тем не менее. Я так понимаю, что ты прочитал турчина. Вопрос следующий. Касается ли он в своем труде вопроса перехода живых организмов от деления к гермафродитизму, и далее, к половому размножению? Если да, то каковы по его мнению, причины этого перехода? Имхо вопрос очень интересный, возможно основной в любой теории эволюции, тем не менее, его как-будто бы обходят стороной.

newKingOfTheBlock
() автор топика
Ответ на: phenomenon от Deleted

смени кодировку, че ж ты как ламер последний. Не стыдно человека по-пустякам дергать?

newKingOfTheBlock
() автор топика

Ты о колмогоровской сложности что ли?

Solace ★★
()

Рекуррентные нейросети, например.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Протопопов

Я за бан.

Дольника хоть бы почитал, дитя природы.

anonymous
()

может. на базе топологии — как части логики.

ссылки: пространство знаний learning space топология ЕЯ «Topology morphisms and randomness in the space of formal languages»

также можно привлечь топосы Гротендика, для анализа топосов естественного языка (текст на ЕЯ как число).

закономерность это какая-то из логик, возможно специфическая для одной конкретной системы. есть аналогия между связностью в топологии и в логических силлогизмах.

топология это деформации «без разрывов и склеек» — то есть, без «дырок в доказательстве» и «неочевидных логических переходов» в силлогизмах.

поэтому при деформации отображения логики связность тоже в каком-то топологическом смысле должна сохраняться.

есть шикарные аналогии между речью, логикой, алгеброй и геометрией (топологией).

топосы Гротендика и теоркат, теоремы о пределах — позволили бы сделать автоматический перенос знаний из одних теорий, одних логик в другие.

В 1944 г. Ганс Рейхенбах пришел к идее эквивалентности или симметрии логики и топологии: «Если бы мы попытались описать пространство с одной топологией с помощью пространства с другой топологией, появились бы каузальные аномалии», в частности «пространство одной размерности нельзя описать с помощью пространства другой размерности без допущения каузальных аномалий» (А.М. Мостепаненко, М.В. Мостепаненко). Вывод Рейхенбаха - «Топология пространства… связана с законами причинности» -лег в основу сформулированной в середине ХХ века теоремы Роберта Герока о дополнительности логики и топологии: «Если реализация физического процесса связана с изменением топологии, то с точки зрения старой топологии оно будет восприниматься внешним наблюдателем как неожиданное нарушение закона причинности» (И.А. Акчурин). Теорема Герока раскрывает топологический смысл теоремы Геделя: «Если мы используем классическую логику, то в случае, когда… происходит изменение топологии, оно будет нами восприниматься как резкое нарушение – в понятиях старой топологии – принципа причинности»

В начале 60-х годов ХХ века Александр Гротендик ввел в математику пространство с переменной топологией – «пространство в новом стиле» или «топос» (А. Гротендик). В топосе Гротендика реализуется симметрия логики и топологии, о которой говорит теорема Герока.

«Топос» Гротендика это «хронотоп» Бахтина, или «морфопроцесс» Беклемишева, или «овремененное пространство» Пригожина.

тыц

категории, в которых есть начальный-терминальный объекты и (ко)произведения с экспонентами. Рассмотри такие категории, как языки программирования. Только про равенство не забывай. Бидекартово замкнутые, что-ли... Потом попробуй понять, что такое equalizer. Потом — коуравнитель. Потом — любые пределы. Потом классификатор.

Если стрелки не слишком мощные, и (ко)уравнители всегда можно вычислить, то это получится уже будет один из вариантов так называемого pretopos'а или predicative topos'а.

Топосы замечательно описывают большую часть как геометрии, так и логики.

чрезмерно сильная вещь. Грубо говоря, если есть мономорфизм \( X \to Y \), то классифицирующий его морфизм \( Y \to \Omega \), конечно, тоже существует - но запросто может оказаться невычислимым. «Мощность» топосов сводится к невозможности автоматически доказывать теоремы. Ладно хоть проверка типов возможна.

Умение сконструировать по мономорфизму его классифицирующий морфизм — почти что умение автоматически доказывать теоремы!

То есть, программа распознающая произвольные закономерности.

какие именно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от newKingOfTheBlock

какая то математическая ахинея, в стиле «Вася думает что это можно описать вот так-то». Где реализация?

забрутфорсь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

процессы же надо рассматривать в триединстве материя-информация-мера (либо материя-информация-энергия). и поверх этого изобразить «морфопроцесс» Беклемишева

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

после чего поверху как метасистема (обеспечивающая МСП В. Турчина) построить бутстрап-системы или кибернетику второго порядка, автопоэзис. см. «концепция самоорганизующейся критичности».

anonymous
()

Или, например, осмысленный текст, где часто встречаются 2 подряд идущие слова

Осмысленным текст становится, когда его кто-то «осмысливает», не раньше. Сам по себе текст никаким смыслом не обладает, иначе бы ты иностранные языки сразу понимал, и «колол» шифры в уме просто посмотрев на них «просто по природе», ггг, а так они для тебя абркадабра, хотя таковой не являются :) А так-то тебе еще и обычный текст читать учиться приходится - когда тебе расскажут, что «А» - это «А», а «Б» - это «Б», а вместе они что-то значат. «По природе» ты этого не знал нифига. А если б до 5 лет говорить не начал - тебе и рассказать потом не смогли бы.

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)

Особенно интересует, как, примерно должен выглядеть такой алгоритм или подход?'

Обучение нейросетей, например. Если хочется «как бы по природе» :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты точно шизофреник? Я думал, ты знаешь.

про шизофреников, кстати, интересно пишет Хренников А. Ю. «Моделирование процессов мышления в p-адических системах координат»,2004.

он там приходит к выводу, что есть «алгебра идей», «идеи-аттракторы», (диски Зигеля) в p-адических числах, и выходит на «топологию ментального пространства».

затем описывает процессы мышления и «динамику в пространстве идей» на этой модели.

что касается шизиков: есть предположение, что они мыслят «асинхронно» — с «разрывами и склейками». или с парадоксами по «нарушению закона причинности» в смысле теоремы Герока.

anonymous
()

Из какого набора данных? Из текста? Тогда любое сжатие по словарю

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ему надо посмотреть в телевизор «включенный на мертвый канал» на часок другой и спросить, сколько всякой фигни он там увидел :) Ну или, проективный тест Роршаха и наблюдения за облаками :)

slackwarrior ★★★★★
()

То есть, программа распознающая произвольные закономерности. Хотя бы, допустим, в узкой области, допустим, только в анализе текста.

EXE-getика герменевтика (man: «герменевтический круг», положительная/отрицательная «обратная связь»)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там даже есть 4, 8, 15, 16, 23, 42. Круто, чё

anonymous
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Осмысленным текст становится, когда его кто-то «осмысливает», не раньше. Сам по себе текст никаким смыслом не обладает

1. понимание — это работа. которую надо делать. а всем влом.
2. понимание в глазах понимающего.

А так-то тебе еще и обычный текст читать учиться приходится - когда тебе расскажут, что «А» - это «А», а «Б» - это «Б», а вместе они что-то значат. «По природе» ты этого не знал нифига.

дык по природе и зрение от рождения перевёрнутым выходит. уже мозг приспосабливается вверх ногами картину переворачивать.

А, Б : а вместе они что-то значат.

ничего они вместе не значат. вот если ты например уже все буквы знаешь по-отдельности, а в слова вместе — складывать пока не умеешь. то когда слоги нараспев читать научишься, ты вместо «читать по буквам» научишься их в слова складывать.

то есть, какой-то щелчок в мозгу срабатывает, что несколько букв из осмысленных слогов — это одно слово. а из не осмысленных — не срабатывает.

затем когда на другом языке отучиваешься про себя подстрочный перевод произносить, а сразу учишь себя думать идеомами другого языка — тоже щелчок.

когда щёлкает непрерывно — происходит понимание.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

не, это сильнодействующее на неокрепший моск ))

вообще, в любом достаточно большом тексте можно найти преисполненные внутреннего смысла подпоследовательности котов да винчей ))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

что касается шизиков: есть предположение, что они мыслят «асинхронно» — с «разрывами и склейками». или с парадоксами по «нарушению закона причинности» в смысле теоремы Герока.

Это какое-то «предположение» уровня детсада. Форм шизофрении тысячи, если не больше. Каждая форма — это своя собственная бездна. Без указания конкретной формы рассматривать тут что-либо, не то что бессмысленно, я бы сказал глупо и бестолково. Банальная безграмотность с большими претензиями.

newKingOfTheBlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

ничего они вместе не значат.

если кто-то обозначит - будут значить: хоть стихотворные размеры возьми, хоть мат. формулы :) или мнемоники для карточных фокусов (что такое «гитик» в «наука умеет много гитик» - если слова такого нет? Многим это в детстве шаблон разрывает «Папа ты с кем сейчас разговаривал?» (с)) А еще в одной книжке могут два слова означать разные смыслы: «означивание» и «означание» - в переводе Дерриды на русский, например :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.