LINUX.ORG.RU

Может ли существовать алгоритм распознавания закономерностей?

 


1

2

Вот, допустим, если человеку сунуть лист бумаги с текстом содержащим произвольный набор символов, а среди этих символов будет несколько раз встречаться, например aaa, то человек это распознает. Или, например, осмысленный текст, где часто встречаются 2 подряд идущие слова. Или то, что каждую пятницу идет какая-то телепередача. Фишка в том, что закономерности распознаются не на основе какого-то конкретно заданного предусловия, а просто так, «по природе».

Как мог бы выглядеть алгоритм, реализующий нечто подобное. То есть, программа распознающая произвольные закономерности. Хотя бы, допустим, в узкой области, допустим, только в анализе текста. Возможно ли это вообще? Предпринимались ли попытки такой реализации?

Особенно интересует, как, примерно должен выглядеть такой алгоритм или подход?



Последнее исправление: newKingOfTheBlock (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymous

то есть, какой-то щелчок в мозгу срабатывает, что несколько букв из осмысленных слогов — это одно слово. а из не осмысленных — не срабатывает.

Кто-то тебя должен научить сначала, что тут должен происходить щелчок: «Видишь суслика? А он есть!»

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

прости, но тебя кто-то должен научить «осмысленно ли АБВ ЙЦУКЕНГ ФЫВАПРОЛДЖ или МАМА МЫЛА РАМУ?» это априорно понятно. распознавалка образов в голове встроенная.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от newKingOfTheBlock

я так думаю, что логик разных много — значит и законов причинностей тоже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

не, это сильнодействующее на неокрепший моск ))

котов да винчей ))

Ну, в «Маятнике Фуко» достаточно стебно показано как :) И откуда собственно коты: на примере обмеров цветочного ларька, в котором «зашифрованы тайны вселенной»... Если подобрать сомножители к произвольным метрическим данным :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

хоть стихотворные размеры возьми

Стихи в цифрах

Пушкин:
17 30 48

140 10 01
126 138
140 3 501

Маяковский:
2 46 38 1
116 14 20!
15 14 21
14 0 17

Есенин:
14 126 14
132 17 43...
16 42 511
704 83


170! 16 39
514 700 142
612 349
17 114 02

Веселые:
2 15 42
42 15
37 08 5


20 20 20!
7 14 100
02 00 13
37 08 5
20 20 20!

Грустные:
511 16
5 20 337
712 19
2000047........

anonymous
()

Посмотри фильм «Убийства в Оксфорде», там хорошо раскрыта тема «поиска зависимостей».

Stil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Алсо, видеть образы в МАМА МЫЛА РАМУ таки тебя кто-то должен научить, иначе ты будешь видеть «априорно» странных букашек, которые держатся за руки :) А потом, когда подрастешь, и бНОПНЯ будет иметь смысл, если когда-нибудь узнаешь, что такое кодировки :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stil

Спасибо, обязательно гляну, посмотрел в википедии

В одной из лекций Селдом цитирует трактат Витгенштейна, где автор отрицает возможность абсолютной истины.

Посмотрю даже только лишь из-за этого.

Тема Витгенштейна — большая редкость сегодня. Человек который шел против течения. Один из величайших умов, немейнтсримный неоцененный гений.

newKingOfTheBlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от slackwarrior

вот когда ты бнопню на автомате начнёшь выдавать, тут уже «надо будет подрастать», ога ))

anonymous
()

нейронные сети распознают некоторые подобия которым их ранее обучали.

экспертные системы распознают подобия если их для того строили

regexp`ы распознают повторы если так построены.

ps/ блин, человек распознаёт всю эту хрень потому как ему н-дцать лет подряд до этого её тыкали:-)

pps/ вот вы видите закономерность в : 3 7 1 5 9 6 8 5 4 ? а она есть..как тот самый суслик

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

ну так это уже «исчисление стихов» ))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

кстати, вот если взять последовательность чисел фибоначи. в пределе это золотое сечение, то есть: всё равно какую подпоследовательность её брать, всё равно к ней сойдётся.

или не число фи, и спираль из сегментов, а логарифмическую спираль.

то же и со стихами: подпоследовательность из окончании сойдётся в пределе к какой-то предельной форме ))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Конечно: а то ты в детском саду по букварю кодировки переводил? :) Кто-то и в 40 лет в бНОПНЕ ничего кроме абракадабры не распознает. И неплохо проживет - раз без надобности (зато что такое «по габарям и пей круг» или еще какая шаблоно-разрывательная феня - вполне для него осмысленная, потому что кто-то научил :)) Кто-то статейку в «энциклопедию мемов» напишет и про то, и про другое - наверное, ему очень важно :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

вполне для него осмысленная, потому что кто-то научил :))

или потому что подгрузили «процесс мышления в p-адических числах», который подстрочники разксоривает :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Это все канешна очень блаародно... А как там нащот бап?» (с) Т.е. есть еще слои смыслов, которые позволяют критегам зарабатывать на хлеб с маслом, рассказывая тибе и мне, что вот эта сходящаяся последовательность - шедевр, а эта - гумно :) И, допустим, сборник контуперных стихов «Кибернетическая смесь» содержит обе, угадай какие :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

так это уже тест на EQ, а не на IQ :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

или потому что подгрузили «процесс мышления в p-адических числах», который подстрочники разксоривает :)

Как это сделать без раскладывания на пальцах, что «редиска - нехороший человек», пока не придумали :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

в духе Bard's Tale, если рифмуется, значит показывает количество решений (каким размером рифмуется) и есть ли решения вообще :)

и барды строфы хакают ))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это все объясняет? Или что-нибудь? :) а потом тебе расскажут, что, например, «красность красноты» - само по себе мем и процесс в твоем мозгу, потому что ты знаешь, что это, но не можешь внятно рассказать кому-либо такую вроде бы элементарную фигню (и доказать, что у тебя и меня она одинаковая :)) и мы в принципе не можем представить себе, что значит «быть летучей мышью», потому что «голова предмет темный, и исследованию не подлежит» (С) или «нам нужны томографы побольше» (С) и так... каждый раз, когда казалось бы еще чуть-чуть и будет все понятно... смыть - повторить :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

цепной квайн

Японский программист Юсукэ Эндо в 2013 году создал цепной куайн для n=50 с началом на языке программирования Ruby (впрочем, согласно определению, благодаря цикличности алгоритма при наличии кодов на всех языках начинать исполнение цикла можно с любого из них). Языки программирования в куайне расположены в алфавитном порядке. К 2015 году он довёл число языков в этом куайне до 100.[1].

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Еще они видят не то, что есть (или чего нет), и не то, чему учили, а то, чему научили :) (и потом они находят его там, где его нет - отсюда например «У страха глаза велики» и «Ты меня совсем не слушаешь!», или думают что учат распознавать танки - а сеть учится измерять освещенность в помещении).

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да это по сути примитивный Logistic Regression, которому мозг обучают с детства. Символьные обработки - это вообще довольно неудачный пример работы интеллекта, зрение/слух - лучше.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от newKingOfTheBlock

облом же, ну

Вот более простой пример закономерности: когда ты снимаешь телефонную трубку, ты слышишь гудки. Это тоже закономерность, которая должна быть «осознана». Повторяющие связи между событиями.

вот прикинь, захотел ты похакать код естественного интеллекта. мучался, подбирал пароль. и алгоритм. наконец получил код, отреверсил. а там:

wget akasha://deus-ex.com/user_id/123812376245/inner.elf |sh -

и дальше всю дорогу лапшескрипт на колбеках.

абыдно, да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Solace

пусть так. а eval/apply там можнозделать ?

anonymous
()

поиск общего между паттернами - это и есть часть интеллекта

targitaj ★★★★★
()
мон, жалакодома, тон, басямс, сон, живолгодомс, минь, бзмолгодомс, тинь, бзоргофнемс, синь, чавка, ся, чаксемс, тя, юксонтф, тяса, идь, тоса, жоль, кие, илядь, мезе, чалай

Давай, найди закономерность. Она простая. Явная. Это не шифровка.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

а я вот не угадал по оп, поздравляю. хотя было бы с чем

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Psych218

Если бы была реализация программы, способная выделить произвольные закономерности без заданных заранее условий, архиваторы были бы на несколько порядков эффективнее.

А если просто перебором прогнать?

aplay ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ты детских киношек насмотрелся. Не видел гикогда реальных свидетельств этому. Фантазии.

newKingOfTheBlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Гомосексуальность Людвига Витгенштейна — основанное на слухах предположение режиссёра Дерека Джармена. Даже сам Джармен соглашался, что каких-либо убедительных оснований считать философа гомосексуалом нет

Поменьше слухов собирай, ине выблевывай а паблик непроверенную инфу. А эта тварь, надеюсь, будет гореть в аду.

newKingOfTheBlock
() автор топика

AI невозможен.

То, в чем одни найдут осмысленный текст, для других не будет им.

int13h ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

но это исчерпывающе

Все таки, я бы не скзал, что это исчерпывающе. Во первых, его утверждения весьма спорны. К примеру, мутации, на практике, показывают гораздо большую приспособляемость вида, это можно наблюдать на примере вирусов тех же. Опять же, возникает вопрос, почему не пришли, к примеру к групповому размножению, оно в этом смысле еще лучше.

Но главное не в этом. Он как-бы пытается объяснить, почему это произошло, так, как будто сидит дядя, смотрит в микроскоп, и говорит: «ага, дай ка я попробую по-другому все сделать, так должно быть лучше». Но совершенно обходится стороной вопрос «как?». А между тем, этот вопрос и является основным, особенно учитывая то, что с точки зрения теории эволюции никаког дяди с микроскопом нет. В первую очередь, тут интересен механизм перехода.

newKingOfTheBlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от newKingOfTheBlock

Дыра в голове у тебя

Ich hielt es zunächst für einen Traum.
Ich wachte wie gewohnt auf und alles schien seinen normalen Gang zu gehen,
bis ich dieses Loch in meinem Kopf bemerkte.
Es war nicht groß, dafür aber offentsichtlich sehr tief.
Ich steckte vorsichtig einen Finger hinein.
Er hätte irgendwo anstoßen müssen, doch konnte ich ihn und danach auch einen Bleistift
und sogar einen längeren Stab viel weiter als erwartet hineinschieben.
Es stellte sich heraus, dass dieses Loch Dimensionen haben musste, die weit über
die Abmessungen meines Schädels hinausgingen.
Ich begann also weiterzuforschen.
Ich nahm eine Rolle Garn und befestigte am Fadenende ein kleines Gewicht.
Ich stellte mich vor einen Spiegel und lies das Gewicht langsam in diese Öffnung
in meinem Kopf gleiten.
Nach einer ganzen Weile war das Garn abgerollt und ich hielt das andere Ende des
Fadens zwischen den Fingern.
Gut 25 Meter und der Faden hing glattgespannt in dem Loch in meinem Kopf und ich
merkte an den Fingern, wie das Gewicht tief unten sachte hin- und herschwamm.
Erzähl mir also nicht, was Fremdlichkeit ist.
Was soll ich tun?
Was darf ich hoffen?
Was kann ich wissen?
Was ist der Mensch?
Ich weiss jetzt: Es war kein Traum.
Sie holten mich einst weg von hier, machten Experimente, stellten Fragen.
Das ganze Programm.
Alles würde schwingen, sagten sie.
Dieses Universum und noch viele weitere.
Jede Galaxie, jedes Atom darin.
Alles bestünde aus derselben grundlegenden Energie, winzige, vibrirende Feldchen oder
mehrdimensionale Membranen, mittels unserer Erkenntnisse jedenfalls nicht endgültig
beschreibbar.
Jede Schwingungen würden die Eigenschaften und Bestimmung eines jeden Teilchens
festlegen.
Teilchen und deren Bindungenergie, aus dennen letztendlich jegliche Materie bestünde
und aus dennen wir bestünden.
Wir sind nichts als Energie.
Wir sind nichts mehr als unsere Gedanken.
Es gibt weitaus mehr als den zeitlichen und räumlichen Beschränkungen, die uns
begreiflich sind.
Es gibt von allem wesentlich mehr.
Ich habe es gesehen.
Sie sprachen von einer winzigen Asymmertrie, einer Unreinheit am Anfang des Universums,
die aus dem Zustand absoultem Gleichgewichts heraus allen seienden zu Exsistenz
verholfen hätte, also auch der Zeit und allen Naturgesetzen, wie wir sie kennen oder vielmehr
zu kennen glauben.
Und sie wären gekommen, diese Unrenheit zu korrigieren.
Wie wichtig bist zu jetzt noch?
Wie einzigartig oder doch als winziger Teil eines Galaktischen Zoo's:
Unbedeutend und unscharf.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тьюринг был реальным геем, в этом никто не сомневается, не надо равнять. Мне насрать на Тьюринга, и его личную жизнь. Как ученый он ноль, банальный плагиатор. Он меня ни в каких аспектах не интересует.

newKingOfTheBlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от newKingOfTheBlock

А ты не знаешь? Ну и хуило, о чём с тобой говорить тогда? Ты небось и ванькенштайна своего в переводе читал, да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, ЕМНИП, нетрадиционный Тьюринг на пару с параноиком Геделем, как раз были оппонентами Витгенштейна по большинству ключевых вопросов в математике и логике, внезапно.

newKingOfTheBlock
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.