Помогите лузеру с C++.

Ну не знаю, наверное в test.cpp ошибка.

google://c++ multiple source compilation

Компилируй отдельно, линкуй отдельно. Поймёшь, в чём твоя ошибка.

пожалуйста, оставь c++. используй жаву, учи лисп. с++ тебе не нужен, поверь

Все получилось. Адекватные люди помогли разобраться.

g++ -c strlib.cpp -o strlib.o
g++ -c error.cpp -o error.o
g++ -c test.cpp -o test.o
g++ strlib.o error.o test.o -o test

А вообще, C++ и Java не стоит учить, возьми лучше Go.

Да ну их. C++ как-нибудь освою. Все равно я только для себя пишу код.

4 команды чтобы скомпилять 3 файла
2015 год

C++ как-нибудь освою.

одна из главных проблем C++ (помимо самого С++), это то, что его очень многие осваивают как-нибудь

4 команды чтобы скомпилять 3 файла

По принципу Дирихле, один из файлов компилируется дважды.

А если lto еще?

Автор сам ССЗБ, раз не использует Make.

Какое отношение lto имеет к компиляции?

Я не знаю. Я же лузер. Там типа трансляция, да?

А вообще, C++ и Java не стоит учить, возьми лучше Go.

Помогите лузеру

Пусть учит.

Link-time optimization о чём-нибудь говорит?

Ну там типа сначала компилируется в байт-код без оптимизаций, а потом берется весь байт-код, применяются оптимизации и типа получается бинарник. Такое вот какое-то у меня представление об этом, не знаю как на самом деле. Я с ним только blender компиляю.

Зачем тебе С++, если пишешь для себя? Высокой скорости, выучив как-нибудь ты все равно не добьешься, о проблемы с адресацией памяти будешь часто спотыкаться, оно тебе надо? ИМХО применять С++ чисто в своих поделках это как электронным микроскопом пытаться мелкие надписи разглядеть.

В С++ и С нет байт-кода, а формируется объектный файл и объектный код, если речь не идет о LLVM,если мне память не изменяет

Изначально нужно было для того, чтобы понимать почему не собираются программы у меня в генте.

Конкретно ошибка с моей проблемой была в том, что оказывается порядок исходников важен, а в моей книжке по C++ об этом не писали. Просто я тему не правильно создал (с другой ошибкой).

как-нибудь

Вся суть среднестатистической разработки на крестах. А потом аппараты лучевой терапии людей калечат и ракеты падают.

Обещаю не трогать ващи ракэты и аппараты.

и правильно! а то еще, не дай бог, начнут летать и работать... :)

Насколько я помню, gcc для LTO в объектник записывает своё внутреннее представление исходного кода, с помощью которого и выполняет потом «дооптимизацию». Так что в некотором смысле всё же байт-код. LLVM бы записывал как раз свой биткод.

Изначально нужно было для того, чтобы понимать почему не собираются программы у меня в генте.

В этом случае лучше отправить хороший баг-репорт.

Может быть, но зачем мне ждать кого-то, если я смогу решить проблему сам. Мне никто ничего не должен в багзилле генты.

А еще я пользуюсь программами, на которые забил сам автор. Куда слать баг-репорт в таком случае? Это риторический вопрос. Зачем мне испытывать неудобства, когда очередной пакет не соберется с новым glibc или ncurses?

А так я и phantomJS себе поправил, чтобы собрался с системным qt (баг в генте есть, а решения там что-то не предвидится, а aria[разработчик] не рекомендует собирать так, хоть и возможность такую обеспечил), и glibc-2.22 под харденед скомпилял (с тем патчем, что сейчас есть у меня не собралось). Зарепортить боюсь правда. Думаю, люди поумнее в генте знают о проблеме. А если ее нет, то я помог сам себе.

glibc-2.22 под харденед скомпилял

Правда откатился не без проблем. Потому что csound не собрался. Эту проблему я оставил на потом, потому что с моим текущим скиллом в C++, это заняло бы много времени.

одна из главных проблем C++ (помимо самого С++), это то, что его очень многие осваивают как-нибудь

Да, это немалая проблема - писать одновременно краткий и понятный код. Учитывая отличие стандарта С++11 от предыдущих, голова начинает идти кругом от всяких новых возможностей. Неудивительно, что до конца освоить новый (ну как новый...) стандарт терпения хватает не у всех, особенно - понять, когда эти нововведения полезны, а когда - нет.

Помогите лузеру с C++.

lol

особенно - понять, когда эти нововведения полезны, а когда - нет.

Любопытно какие именно нововведения ты считаешь вредными.

Иначе не распараллелить, не?