Старт пятничного треда

Да ладно тебе, ТГ во много раз грамотнее типичного лоровца. Причём не только в техническом плане.

А причем тут СИ? У си вообще другая ниша.

У си вообще другая ниша.

По сравнению с чем?

Но кто первый встал, того и тапки.

С#, например, пришёл и пинком выгнал дельфи из своей экосистемы. не работает данный подход, если конкурент обладает очевидными преимуществами

Если добавить к этом крайне консервативное (а иногда тупо невежественное) сообщество

сообщество дельфистов — было самым консервативным (а уж сколько среди них было невежд-рисователей форм...), тем не менее, против шарпа это не помогло. стало быть, опять же, если конкурент обладает очевидными преимуществами, консервативность адептов не спасёт язык.

возникает соблазн вынести часть констант, грубо говоря, в инишник, чтобы дать свободу пользователю (если мы говорим о десктопных приложениях, например). соответственно, эти константы становятся переменными

Ну нет. Перенос параметров в инишник и так потребует изменений больших, чем убрать константность у переменной. Так что проблемы не вижу.

далее, они за собой тянут потерю константности других, зависимых от них объектов. т.о., константность объектов постепенно теряется.

Можно на примере? Потому что я могу представить потерю константности только если все эти переменные были глобальными, но это уже больше на бред похоже.

где-то константность по-умолчанию может и пригодиться

Не вижу от неё никакого вреда. Лично я пишу и работаю с кодом, где константности и так полно. Если он станет неявным - писать придётся меньше. Более того, когда видишь явное указание мутабельности, то это нагляднее при чтении кода.

Там-то преимущества слишком очевидны - ничто не сделает программу на асме переносимой.

с асмом — ясно. а что насчёт фортрана? или паскаля?

Но кто первый встал, того и тапки.

С#, например, пришёл и пинком выгнал дельфи из своей экосистемы

Думаю, C# просто не заметил, что где-то там ползал какой-то «дельфи».

с асмом — ясно. а что насчёт фортрана?

Для системного программирования? Смешно.

паскаля?

Под «раньше встал» я подразумевал «на нем раньше успели написать значимый код». У Си был UNIX, у Паскаля не было ничего.

поэтому и не взлетели.

А им и не надо «взлетать». Просто их идеи воплощают уже в новых, вполне практичных, языках. Или даже в уже существующие добавляют (если получается).

Rust

У Rust и Си одна ниша. Точнее, Rust претендует на нишу Си.

Как у Rust'a с кросс-компиляцей?

норм. Но под оффтопик пара примеров вылетает (там активная пересылка данным между потоками происходит). Под линуксом эти же примеры работают вполне. Говорят, что уже андроид умеет.

Я бы сказал что он претендую на часть ниши которую отжал C++ у СИ. Но ваше мнение мне вполне понятно.

http://lmgtfy.com/?q=rust cross-compilation

Я бы сказал что он претендую на часть ниши которую отжал C++ у СИ

По-моему, он претендует на всю нишу Си++. А что получиться отжать - увидим.

мне интересно мнение тех кто этим реально пользовался здесь и сейчас, перебирать все подряд в гугле ноувэй.

т.е. cargo умеет из коробки что-то типа --target=arm-mx51-linux-gnueabi?

Что, опять? Предыдущая тема еще не утонула.

Окей, поясняю кратко.
Го - взлетел. Надо учить уже вчера. Сервера, веб, мобилки и гуй и графон на подходе. На него стекаются отовсюду. Питонисты, рубисты, плюсовики, you name it.
D - мертворожденный, обсуждать нечего.
Rust - будет невероятно круто если он убьет плюсы. Но маловероятно. Учи Го.

У меня все.

Я и ответил на те посты, тем самым показав, что знаю назначение новых языков программирования, в отличии от твоих пуков про яблочный пирог.

Си - нет классов. Go - нет классов. Софт на Go пишут тот же, что и раньше писали на C: базы данных, сеть.

D - есть классы, использование поинтеров минимальное, сборка мусора, прекрасные возможности интеграции с Си и Си++, лёгкий метапрограмминг.

Java - классы, только ооп модель; поинтеров нет, сборка мусора есть. Медленнее Go и D.

Rust - такой же долбанутый синтаксис как и в Ruby, есть классы, основа классов как и в C++, геморрный метапрограмминг, в отличии от Ruby. Будущее туманно.

Objective-C - улучшенный Си с классами и динамическим рантаймом (динамическая типизация) - читай рай для метапрограмминга. Прекрасная замена Си++, ибо поддерживаниет огромное количество шаблонов ООП, даже больше, чем Си++. Например: делегирование, Делегаты.

Swift - крутая смесь Scala с Objective-C. Имеет все возможности Go, C++ превосходя обоих по простоте и удобству, а также по реализации ООП и типизации, те же делегаты и делегирование в классах и возможность динамической типизации, вывод типов LLVM машиной; анально огорожен, работает на маках и яблоках, но кто-то пишет опенсорсный рантайм, аналог openstep. На данный момент самый фичастый и производительный (в плане написания абстрактного кода для игр, к примеру, основанных на OpenGL ES 2) язык на рынке.

Итого что мы имеем? Выстрелили только 2 новых языка: Google Go без классов, статическая типизация, и Apple Swift с классами и динамической типизацией. Объяснять причину выстрела, думаю, не нужно, но для школоты подсказка: деньги.

А ты сам-то смотрел этот сайт? Там на каждой букве 30% микролиб:
«FFI bindings to ...»
Ну и толку нам от этих FFI? Так можно юзать и питон с таким успехом, у него прекрасные возможности FFI.

Ну факт то это не отменяет, что на расте пишут всякую хрень по типу микролиб, дублируя Go. Ничего серьёзного и масштабного по типу vibe.d не написано.

Servo? Во-первых, это экспериментальный движок, а не законченный; во-вторых, очень показательно, что в корне его репозитория находится папка python с кучей питонячей скриптухи :D

очень показательно, что в корне его репозитория находится папка python с кучей питонячей скриптухи :D

И что в этом показательного (кроме того, что кое-кто называет каталог «папкой»)?

Go - нет классов
Rust - такой же долбанутый синтаксис как и в Ruby
основа классов как и в C++
геморрный метапрограмминг
Objective-C - рай для метапрограмминга
Swift самый фичастый и производительный язык на рынке

Просто уходи из этого раздела и никогда больше не возвращайся.

Смотря для каких целей, для себя понял, что из этих вариантов на данный момент годен только go - для сетевых сервисов, апишек, всего такого.

а если нужны гуи, то Qt/C++ лучше ничего сейчас нет и не будет, кроме того приятный аспект, что Qt сейчас нормально работает на Android/iOs.

пока все это появится в Rust - лет 5 в лучшем случае пройдет, D уже ходячий труп, забудь про него.

Rust - такой же долбанутый синтаксис как и в Ruby

Можно подробнее в каком месте у Ruby синтаксис долбанутый и в каком у Rust?

Java - .. Медленнее Go и D.

А ребята и не знали надо им сказать.

С#, например, пришёл и пинком выгнал дельфи из своей экосистемы. не работает данный подход, если конкурент обладает очевидными преимуществами

C# выпнул не дельфи, а C++ из ниши разработки корпоративных GUI-приложений. У дельфи никогда не была (за пределами СССР) большой ниши. И на дельфи и сейчас пишут приложения те, кто только это и умеет. Не говоря уже о поддержке кучи написанных приложений.

Go - нет классов
Java Медленнее Go и D.
Rust - такой же долбанутый синтаксис как и в Ruby, есть классы, основа классов как и в C++, геморрный метапрограмминг, в отличии от Ruby.
Objective-C - Прекрасная замена Си++, поддерживаниет огромное количество шаблонов ООП, даже больше, чем Си++
Swift - Имеет все возможности Go, C++ превосходя обоих по простоте и удобству На данный момент самый фичастый и производительный (в плане написания абстрактного кода для игр, к примеру, основанных на OpenGL ES 2) язык на рынке.

Ты же поехавший.

разве D такой медленный? вроде везде позиционировали, будто его производительность на уровне плюсов.

дельфи (как и паскаль быль популярен в Европе). с плюсами дельфи прекрасно сосуществовал, хотя, холивары плюсы вс дельфи шли.

В чем проявляется эта нормальность?

рациональное использование накопленного опыта C/C++ - like синтаксиса, при этом очищенный от явной си/си++ -нтаксической наркомании, препроцессора, ущербной модульности и т.д.

в каком месте у Ruby синтаксис долбанутый

          ...
        end
      end
    end
  end
end

хотя что здесь такого?! :-D

На D можно писать по разному. У него есть и низкоуровневое байто~бство, если нужно.

нужно, иначе это не замена плюсам

Ага, а то у леммингов начнутся самоубийства? lol Тут народ ничего толкового не пишет, тупо «а выстрелил ли гоу?». И все начинают: <выстрелил!, не не выстрелил, гоу говно!>. По сути лемменги не смогли понять, что у всех языков есть плюсы и минусы, если язык нравится - использовать его, а не ныть на лоре, стреляет там что-то кого-то или нет.

Си - нет классов. Go - нет классов.
нет классов

Нахер не нужно это говно.

мне интересно мнение тех кто этим реально пользовался здесь и сейчас, перебирать все подряд в гугле ноувэй.

Ну вот тут пишут на расте под tessel 2. Очевидно, кросскомпилируют.

Rust - ...есть классы, основа классов как и в C++,

Очевидно, ты не знаешь раст вообще. Классы в расте такие же как в го.

геморрный метапрограмминг, в отличии от Ruby. Будущее туманно.

Да и макросы поудобнее шаблонных извращений. Какой смысл сравнивать с динамическим языком? У них всегда с метапрограммированием проще.

Я могу спросить тоже самое про JVM.

JVM-то быстрая, как раз. бенчмарки подтверждают.

        ...
      }
    }
  }
}

это я так понимаю лучше?

...))))

Ты забыл io.js

JVM-то быстрая, как раз. бенчмарки подтверждают.

Она быстрая, пока ей дают много памяти. А как только GC приходится активно делать свою работу - начинаются тормоза.

это я так понимаю лучше?

хоть набирать меньше.

))))

тоже хорошо.

Или уж простите много пробельчиков в питоне?

редактор сам расставляет. очень удобно и красиво.

Ага, а то у леммингов начнутся самоубийства? lol Тут народ ничего толкового не пишет, тупо «а выстрелил ли гоу?».

Тогда я не понимаю зачем вы общаетесь с этими отбросами общества? И что то пытаетесь им доказать.

редактор сам расставляет. очень удобно и красиво.

стоп, стоп если мы говорим про редактор с комплишеном, то он и },),end закрывать должен.

В питоне блоки не нужно закрывать.

да пусть закрывает, ради бога)

class ...:
    def ...:
        ....
        if ...:
           for ...:
               ....
           ....
        ....

гораздо красивее, чем

class ...
  def ...
    ...
    if ...
      for ...
        ...
      end
      ...
    end
  end
end

...))))

Так однозначно лучше. Особенно с радужной подсветкой скобок. Чтобы гарантированно не заблудиться.

Классы в расте такие же как в го

What? В Golang нет классов. Это не ООП язык. Там только структуры. Как и в Си.