Система управления разработкой. Launchpad с git

Bitbucket + Transifex.

bzr-git не вариант?

Не, не подходит - просто сейчас мы разбросаны по нескольким сервисам, так как в Github нету всей функциональности. Я тут поизучал - все, что нужно, есть в launchpad. Но bazaar. А bzr-git - это ведь костыль, для использования bazaar с проектами на git, да? Я просто хорошо изучил только github. Потому и спрашиваю (всякое г. мамонта, вроде sourceforge не счтитается).

Конечно же Jira, YouTrack(JetBrains), Redmine.

Какая jira - мне ее и на работе хватает. Если я еще и в своем проекта jira увижу, то к комьютеру подходить не смогу. К тому же речь о разработке свободного ПО, и платформу желательно свободную, как github или launchpad.

Redmine - ruby

Ну, так-то импортировать гитовый проект в launchpad можно без особых сложностей. tbh особо не понимаю срачей вокруг выбора git vs hg vs bzr, как по мне все 3 примерно одной степени юзабельности.

gitlab + git + redmine/trac/whatever + ...

Ну, а так launchpad удобен, да, тем, что все сервисы хорошо интегрированы и не надо заморачиваться разношерстным скрещиванием.

Ну, а так launchpad удобен, да, тем, что все сервисы хорошо интегрированы и не надо заморачиваться разношерстным скрещиванием.

У нас сейчас github + transifex (для перевода) + шило-мыло для всего остального.

Тем и привлек launchpad, что там все в одном месте. Кстати, его можно использовать для всего, кроме собственно хостинга сырцов. Я такую мысль рассматриваю.

github: wiki, git

sf.net: вебсайт, файлрелизы

transifex: перевод

google code: багтрекер

github: wiki, git

sf.net: вебсайт, файлрелизы

transifex: перевода

google code: багтрекер

Вот у нас и есть такая вот мешанина. Ну, сайт только не на sf.net А на launchpad все это в одном месте собрано. Хочется меньше мешанины и большей компактности. Максимум два сервиса с пунктами 1-5 из стартового поста + хостинг сырцов, собственно (git)

Bitbucket/Github + Pootle

Pootle? Так у нас transifex. Интересует кое-что другое больше - координация команды, мейллисты, багтрекер (он в github слабый) вот это все.

1) управление командой 2) нормальный bugtracker 3) maillists 4) запрос фичи 5) перевод.

Нет такого. Хотя по мне, так комбинация из нескольких сервисов будет по возможностям лучше laubchpad. А интеграция всего это если только на своём сервере разворачивать и дорабатывать комбинацию сервисов.

Нет такого.

Есть, launchpad - только там не git. Но раз для git нет такого, то какую комбинацию используют лоровцы? Чем меньше сервисов - тем лучше. В идеале максимум два (ну может три, если transifex отдельно для перевода)

и платформу желательно свободную, как github или launchpad

Это называется _свободная_? Доступная разве что (в том числе и безвозмездно).

Есть, launchpad

Он убогий, но да, всё в одном месте.
Из открытых проектов наиболее популярно:

1) управление командой 2) нормальный bugtracker 4) запрос фичи

github или bitbucket

3) maillists

google groups, главное где-то на своём сайте указать как добавить туда себя без аккаунта google, а то не зная можно заработать много ругательств в поисках решения.

Меня сейчас побьют, но Sourceforge.

Git + mailinglists + wiki + bugtracker(не очень)

Ну да, с github не то сказал - бесплатная для небольших проектов. А сейчас я сижу вот в этой таблице: тут (wikipedia.org)

github или bitbucket

github слабый для bugtacker и вместо запросов там pull request, если я не ошибаюсь, bitbucket изучаю.

Меня сейчас побьют, но Sourceforge.

Об этом я даже не думал, честно говоря, спасибо, изучу, думал, что он устарел уже давно.

github или bitbucket

Точнее популярен github, но я бы советовал посмотреть на bitbucket. Последний не так наворочен (например мне не хватает rss на теги), по поудобнее в использовании (хотя это и субъективное мнение).

Да, там отслеживание ошибок поприличнее будет, а запросы или ошибки выбирается в меню при создании «задачи».

а гитлаб сложно настраивать и хватает ли вам фич комьюнити-версии? а интегрировать с их CI?

что он устарел уже давно.

Именно, web-интерфейс перегружен, медленный, периодически что-то не работает. Вообще ад и ужас.

там есть ишью-трекер для запросов. а пулл-реквест там для пулл-реквестов, как это ни парадоксально.

Launchpad не может нравиться. Это система написанная мелкими заплатками и надстройками по необходимости без единого плана и без какой бы то ни было архитектуры.

1) управление командой

Создали группу А - public и группу B - private, поместили B в A. Меняем B с private на public. Не работает. Потому что «группа содержится в других группах».

Хорошо, удаляем группу B из группы A, меняем с private на public - не работает. Потому что нельзя удалить участника у группы, можно только деактивировать.

2) нормальный bugtracker

Нормальный - это что можно создать тикет и закрыть тикет?

Разделения прав на triage и работу с тикетами никакого. Шаблонов для тикетов нет, организация приватности безобразна. Milestone и серии казалось бы логичны, но нельзя привязать milestone к серии.

Поисковые запросы тоже нормально не напишешь, язык запросов отсутствует.

3) maillists

никакого управления ими не будет

4) запрос фичи

Каким образом?

5) перевод

У ланчпада английские обозначения для одной и той же роли разные на разных страницах (series driver или release manager как пример). Что там творится в переводе - это страшно представить.

Так что предлагают аналитики лора? Попробовать bitbucket вместо github?

битбакет неплох на мой взгляд.

Так у них и спроси. В остальном все уже высказали своё мнение в обсуждении.

Хочется меньше мешанины и большей компактности. Максимум два сервиса с пунктами 1-5 из стартового поста + хостинг сырцов, собственно (git)

такое есть на том же sourceforge, но за эту универсальность приходится платить убогостью.

Разумеется только в связке, и это правильно - комбайны как правило сделаны из рук вон плохо - тот же launchpad отличный пример. Все проекты в которых я участвовал что там хостились свалали, и даже не из-за bzr.

Для исходников только gihub, это уже давно доказано, для багов желательно тоже github, иначе баги банально не будут слать - см. текущий опрос. Для перевода есть сторонние сервисы - ищите с интеграцией с github. maillist'ы в XXI веке хотеть как-то странно, запрос фичи - если я правильно понял что это - это те же баги.

На bitbucket даже смотреть не стоит - это калька с github, менее удобная и дико тормозная со стороны интерфейса, по фичам отстающая (за исключением приватных репозиторий, которые адекватным людям не нужны) и неадекватным сообществом сообществом из питонистов, неосиляторов git'а и прочих маргиналов.

Можете посмотреть assembla - я её видел ради одного проекта и больше видеть не хочу, запомнил только что это винигрет из всевозможных сервисов типа sf - может статься что всё что вам нужно там есть.

Да, и повторюсь - что бы вы не выбрали, пожалейте текущих и потенциальных контрибуторов - представьте проект на github (хотя бы как зеркало с возможностью принимать pull requests).

Когда я выбирал ББ против ГХ у меня главные фичи были:

1) Можно разрешить анонимусам создавать тикеты. В моём случае это было главным.

2) Загрузка файлов. Это был период, когда ГХ её отломал. Сейчас вернули, но она привязана к релизам. Общего хранилища нет.

3) Багрекер одинаково слабый — чисто на уровне сделать запись. Ну, у ББ слегка повеселей - assignee/kind/priority/component/milestone/version vs assignee/milestone/labels у ГХ. Свалка всего в label не очень удобна.

Главное, чем выигрывает ГХ — интеграция с Travis.

maillist'ы в XXI веке хотеть как-то странно

А что вместо них то?

запрос фичи - если я правильно понял что это - это те же баги

Только вот на github это можно реализовать только через теги, что не очень то и наглядно.

sf.net: вебсайт, файлрелизы

gh/bb-pages (вроде у deadbeef просто статичный сайт)? И файлопомойка на gh есть.

google code: багтрекер

Почему-то многие проекты на gh/bb всё равно выносят багтрекер отдельно на гуглокод. Там есть что-то особо интересное? Вроде не особо отличается: https://code.google.com/p/ddb/issues/detail?id=510&colspec=ID Type Status... и https://bitbucket.org/dsimbiriatin/deadbeef-infobar/issue/20/request-support-...

менее удобная

Кому как, по мне он будет поудобнее. Вообще github просто распиарили, а недочётов и у него полно.

приватных репозиторий, которые адекватным людям не нужны

Вполне нужны, причин можно много найти.

пожалейте текущих и потенциальных контрибуторов - представьте проект на github

Как правило людям, которые реально хотят и могут участвовать в проекте, нет особой разницы где что находится, главное чтобы этим можно было пользоваться.

Почему-то многие проекты на gh/bb всё равно выносят багтрекер отдельно на гуглокод

Может просто в своё время переехали с google code в другие места?

Может просто в своё время переехали с google code в другие места?

Да вроде не сложно импортировать: https://github.com/arthur-debert/google-code-issues-migrator

Лень заняться, привычка можно много причин найти.

И файлопомойка на gh есть.

где?

Почему-то многие проекты на gh/bb всё равно выносят багтрекер отдельно на гуглокод. Там есть что-то особо интересное?

просто он очень удобный.

где?

К сожалению, только в релизах. https://github.com/Alexey-Yakovenko/deadbeef/releases

Локально или облачно? Gitlab или Github.

К сожалению, только в релизах

этого мало.

Так при их размерах остро стоит экономия ресурсов, поэтому другого и не будет.

ну вот, а на sf.net - есть.

То что на sf.net много чего есть не отменяет того факта, что он ужасен.

ну так я его использую только для файлхостинга и веб-спейса, и с этой задачей он отлично справляется. если ты считаешь иначе - предложи лучшую альтернативу.

аргумент за вебспейс на sf — лаконичный удобный урл.

К сожалению или к счастью, у нас не deadbeef, файлов просто огромное множество и большая команда, поэтому коммуникация (и багтрекер) очень важны. Особенно учитывая, что половина команды по-английски не говорит (а говорит только по-турецки).