Установка приложений для Linux с помощью Installer-SH

А-а-а-а! Это уже здесь! Мало ему на overclockers.ru за воротник пихали.

Даже если забить на личность автора и сомнительность самого проекта: с помощью какого инструментария можно создавать пакеты в этом формате? Где SDK?

Давай начистоту: в чём ценность самого дистра?

Из очевидного: в чём преимущество перед tar.xz или AppImage? Концептуальное, а не просто твики параметров компрессии или чего-нибудь в этом роде.

installer-SH работает в соответствии со стандартом ProtSoft

Впервые слышу.

Весьма специфическая утилита из не менее специфического проекта от автора со скажем так, довольно предвзятым взглядом на десктопный линукс (спасибо @MooSE за наводку).

На статью – не тянет. На форуме обсудить можно, ибо «тоже является частью Вселенной».

Переношу.

Установочный пакет работает начиная с Debian 7

А новость и новизна то в чем? Вот есть у меня install.sh (правда в tdr.gz архиве, но не суть) ставящий драйвера принтера - как раз с тех времен, работает. Или вон взять гоговский .sh c запаковонным унутре flatout 2, тоже фурычит.

далеко не каждое приложение для Linux способно запуститься в столь старых дистрибутивах

Ну запустился твой инсталер, а дальше что? Очевидно, что проблема в разных версиях либ, несовместимых между собой.

Ну и да, если уж разработчику паковать свой пакет, то в очевидные .AppImage или tar.gz. На худой конец срань вида .sh и .run.

PortSoft

Ну и срань, прости Г-ди.

справляться с задачей установки приложений

Знаете ли вы, что установка приложений задача пакетного менеджера?

Жуть.

Нужно запускать тотализатор, кто быстрее упакует ТС в новый, перспективный формат: г-дь или саниатры.

Давайте ему лучше покажем Ansible и посмотрим, что получится?

Shellcheck офигел от такого счастья!

мне недоступны возможности добавления изображений

да они особо тут не нужны... судя по описанию.

Иди отсюда уже, позорище. Тебя носом тыкали в твою ложь на оверах, тебе этого мало? P.S. Администрация забаньте данного клоуна, он специально пишет провокационные и лживые статьи ради развода срача

Распаковываю архив, перехожу в распакованный каталог и запускаю installer.sh

Линукс-комьюнити очень не любит запускать левые скрипты, автор.

Ответа на вопрос про SDK я так и не получил. Интеграции со сборочными системами судя по всему нет.

Круто)! Это нечто новое) Всегда полезно прогрессировать именно этим, человек и занимается:)

со скажем так, довольно предвзятым взглядом на десктопный линукс

А вот это любопытно. Я думал, в рядах линуксоидов, поощряются любые гиковские извращения, всё-таки , ну кто мы вообще тогда)? Так что эти лозунги, можно оставить виндузятникам, а тут любые затеи хороши)

Я думал, в рядах линуксоидов, поощряются любые гиковские извращения

Я имел в виду не то, что у него своеобразный взгляд на то, КАК обустраивать линукс, это как раз нормально. У него предвзятый взгляд на линукс и линукс-сообщество вообще. Типа:

Как бы ядро Linux не восхваляли, итог всегда один: операционные системы на его основе всегда превращаются в «тыкву».

Linux никогда не был пригоден для игр и полноценного использования из-за множества проблем

У многих Open Source и Linux ассоциируются с чем-то вечно недоделанным, кривым и плохо работающим, и на это есть реальные причины.

Вот тут и рассыпается философия Open Source и мнимая дружелюбность сообщества.

Или очередное подтверждение тому, что Linux и AMD Radeon — это неполноценные творения.

А ещё разработчики, чуть-ли не издеваются над владельцами старых видеокарт. Сразу видно — линуксоиды делали.

размышляю о несостоятельности Open-Source… К сожалению, просто взять и начать разработку Open-Source проекта невозможно.

Достаточно? Это всё с его блога на оверклокерс.ру.

И даже при этом у ТСа была возможность отстоять свою правоту хотя бы в рамках форума. Но он не стал тут отвечать на комментарии, а следующую статью оформил как скрытую рекламу. С предсказуемым результатом.

Туфта какая то. Как можно установить бинарник на базе glibs на другую версию?

Создатель, а ваши бинарники слинкованы с каким символом GLIBC? Покажите readelf -V your_binary | grep GLIBC. Если там есть версия новее 2.13, то на Debian 7 ваш софт упадёт с ошибкой version GLIBC_2.XX not found.

Ансибл - это вообще копец

И в чем он неправ? Все же по существу разложил. Разве что про «неполноценность Линукс и Радеон» пассаж полемический.

Он не прав во всём.

У многих Open Source и Linux ассоциируются с чем-то вечно недоделанным, кривым и плохо работающим, и на это есть реальные причины.

точнее не прав во всём кроме этого. Реальные причины такой ассоциации действительно есть - узколобость данных «многих».

Linux и софт это как кирпичики в Lego. То что ты собрал что-то кривое и уродливое это не проблемо лего, а твоя, потому что не умеешь с этим работать. Изучай документацию и практикуйся.

С таким же успехом можно защищать программирование на ассемблере, указывая корень проблемы в дисциплине программиста, а не в присущей ассемблеру кривизне и уродливости. И ведь это даже не преувеличение, ибо есть KolibriOS. Значит этот дух близок многим.

Однако, проблема наименьшего общего знаменателя в том, что он порождает фрагментацию. Прям как в числах: там, где могла быть последовательность Фибоначчи, мы имеем случайные несовместимые числа. Кто в лес, кто по дрова. И проблема здесь не столько в дисциплине, сколько в неподъёмной координации общества. В итоге каждый универсальный пакетный менеджер в Линуксе обречён повторить судьбу IPv6.

С таким же успехом можно защищать программирование на ассемблере

У тебя в детстве было лего? Если нет, то мне понятно почему ты не вдупляешь о чем я вобще говорю.

Я и не говорю, что линукс плох как лего (мало деталек) или является чем-то иным (скажем, станком на заводе). Линукс в отношении установки программ — это как раз конструктор, и в этом вся проблема. И это не элегантное решение, а следствие зоопарка дистрибутивов.

Лего — это про посидеть, понаблюдать за процессом, поработать с искусственно-уменьшенными деталями.

И к чему это приводит: фрагментация, каждый собирает по-своему и работа одного не состыковывается с работой другого. В этом и заключается проблема.

Linux и софт это как кирпичики в Lego.

Это не всем подходит. Некоторым хочется, чтобы linux был как операционная система. Поэтому они остаются очень разочарованы. Всё устроено весьма логично.

Некоторым хочется, чтобы linux был как операционная система

Линукс никогда не был операционной системой, иначе бы Линус не взял бы софт GNU для использования. Разве это не было очевидно с самого начала? Операцинная система это например ToaruOS или TempleOS где сразу собранное изделие.

(Slack|Pkg)build? Все новое, это уже не новое.

Линукс никогда не был операционной системой

«Никогда»? Значит Debian, Ubuntu, Red Hat, Slackware и прочие — не операционные системы. Самокритично, однако.

Но если бы это было правдой, Линукс бы тогда вообще никому не нужен был. Однако, в какой-то момент он всё-таки стал операционной системой. Неидеальной, фрагментированной, но всё же системой.

Debian, Ubuntu, Red Hat, Slackware

Это не голое ядро. Это набор софта с ядром. Скачай-ка с kernel.org Linux и попробуй использовать его как операционную систему. А та же TemplseOS из коробки это операционная система.

«Никогда»?

Да, никогда. Как ты думаешь почему используется название GNU/Linux? Потому что софт GNU и Linux. Без стороннего софта, из коробки Linux - это просто ядро.

Линукс бы тогда вообще никому не нужен был

Не все могут написать работающее ядро. Погугли GNU/Hurd. Программисты из GNU софт сделали, а вот с ядром у них все печально было.

Линукс никогда не был операционной системой

«Никогда»? Значит Debian, Ubuntu, Red Hat, Slackware и прочие — не операционные системы. Самокритично, однако.

Нет, не значит. Логика нарушена.

Debian, Ubuntu, Slackware, Android — операционные системы. В них в качестве ядра Linux (хотя в дебиане можно и hurd и даже freebsd, по крайней мере было, давно не проверял). Red Hat — ни то ни другое, а коммерческая компания. У них есть RHEL и Fedora, которые являются дистрибутивами GNU/Linux и, соответственно, операционными системами.

Linux операционной системой не является.

P. S. Логика уровня:

— CPU не является компьютером.
— «Не является»? Значит IBM PC, Mac, ZX Spectrum и прочие — не компьютеры. Самокритично, однако.

Это не всем подходит. Некоторым хочется, чтобы linux был как операционная система. Поэтому они остаются очень разочарованы. Всё устроено весьма логично.

В этом нет ничего логичного или алогичного. Но да, иногда люди имеют странные желания.

Debian, Ubuntu, Red Hat, Slackware

Это не голое ядро. Это набор софта с ядром.

Верно, в контексте изолированной фразы.

Однако, основная тема — распространение ПО («приложений»). Поэтому я когда увидел в твоём сообщении слово «софт», то я подумал как раз про тот софт, который уместно обсуждать в контексте операционной системы.

Именно на этом уровне возникает проблема фрагментации и она является результатом устройства экосистемы, а не квалификации пользователей или даже администраторов. Спор о терминах не опровергает этот факт.

А что можно обсуждать про софт в контексте линукса как голого ядра? Вроде, ничего. Никаких проблем нет: накладывай патчи, компилируй.

cc @CrX

Как ты думаешь почему используется название GNU/Linux?

К теме это не относится, но название это было придумано во времена, когда GNU всё ещё являлся незаменимой деталью реализации ОС. Сейчас это уже не так. Я лично недавно выкинул coreutils.

Линукс никогда не был операционной системой

Линукс бы тогда вообще никому не нужен был

Не все могут написать работающее ядро. Погугли GNU/Hurd.

Утверждение «линукс [как голое ядро] … никому не нужен» обозначает, что конечным пользователям (и администраторам) нужна именно операционная система, поэтому неверно ожидать от них смиренной реакции «ну да, это всего-лишь ядро, будем играть в лего и страдать».

Ядро — в целом, самая скучная и неинтересная часть операционной системы. Архитектурно ядра перестали развиваться, кроме накопления легаси.

Что до достоинств самого линукса как ядра, то изначальным секретным ингредиентом его успеха было не техническое преимущество, а новая модель открытого исходного кода.

А «работающее» ядро как раз легко написать. В приличных университетах этим занимаются студенты. Сложно написать современное ядро, из-за проприетарных блобов, сложных драйверов и промышленных требований. (Причём GNU/Hurt усложнили себе задачу: из-за архитектуры ядра им было сложнее переносить готовые драйвера из линукса.)

Я лично недавно выкинул coreutils.

А glibc? Как выкинешь, можно будет говорить о другой ОС.

Ну и да, софт (кроме статически слинкованного) между GNU/Linux и например Linux с Musl, не совместим.

Именно на этом уровне возникает проблема фрагментации и она является результатом устройства экосистемы, а не квалификации пользователей или даже администраторов. Спор о терминах не опровергает этот факт.

Это не факт, а мнение. У меня оно противоположное: «фрагментация» — не проблема, а наоборот одно из основных преимуществ СПО.

Факт в том, что фрагментация существует, и моральным долгом является признать её, а не закрывать на неё глаза.

Хорошо это или плохо — выбор индивидуальный.

Я наверное пропустил, где её именно отрицали.

По-моему как раз наоборот, было сказано, что «Linux и [другой] софт — это как кирпичики лего», и далее по тексту. Это ли не признание отдельности фрагментов, из которых юзер уже собирает себе систему в зависимости от своих потребностей, вкусов и/или тараканов в голове.

Здесь:

То что ты собрал что-то кривое и уродливое это не проблемо лего, а твоя, потому что не умеешь с этим работать.

Огромный пласт проблем, вызванных фрагментацией, не решается личными навыками, даже если администратор профессионал. Ну, к примеру, нравится мне флатпак, но я буду вынужден ещё и в других форматах оформить программу — проблема, вызванная исключительно фрагментацией.

Метафора «во всём виноват пользователь» уклончива и создаёт впечатление, будто всё хорошо.

Ну, к примеру, нравится мне флатпак, но я буду вынужден ещё и в других форматах оформить программу — проблема, вызванная исключительно фрагментацией.

Кто тебя вынудил что-то там оформлять? Если он тебе не платит, скажи ему, что он неправ.

Хотя любить флатпак — это конечно…

Метафора «во всём виноват пользователь»

Это не метафора, это точка зрения.

уклончива

От чего уклоняется, конкретно?

и создаёт впечатление, будто всё хорошо

Ну вот у меня до появления systemd и без такой точки зрения было впечатление, что всё хорошо. Да и сейчас неплохо, хотя и есть небольшая проблема, но она не критична.

Ты уверен, что это впечатление — следствие этой «метафоры» (хотя это никакая не метафора…), а не наоборот? Человек видит, что всё хорошо, затем видит, что у кого-то ещё проблемы ровно с тем, с чем у него нет, и делает довольно логичный вывод: этот другой пользователь делает что-то не так. Прав он или нет — можно по-разному считать, но по-моему, тут важно не ставить телегу впереди лошади, не путать причину и следствие между собой.

Огромный пласт проблем, вызванных фрагментацией, не решается личными навыками

Если бы ты собирал софт под винду ты бы и для 3.11 собирал?

В итоге каждый универсальный пакетный менеджер в Линуксе обречён повторить судьбу IPv6.

Основные пакетные менеджеры в Linux - это лучшее, что случилось с компьютерными технологиями, начиная с 90-ых. Разнообразные apt, yum/dnf, portage и другие настолько упростили работу с софтом по сравнению с стем же оффтопиком, что даже представить себе невозможно. Тебе, видимо, не приходилось работать с системами, где этого нет или нет возможности использовать(закрытый контур и отсутсвие локальных зеркал) и каждую программу нужно ставить/собирать ручками.

И нет ничего плохого в фрагментации. Есть разные инструменты, которые подходят для разных задач. Нет пакета под твой дистр? Ну напиши ебилд или собери deb/rpm и положи в локальную репу, делов-то.

Я в упор не понимаю этой боли у некоторых людей. Как говорится, УМВР. Как дома, так и на работе(я последние несколько лет дистростроительством занимаюсь для внутренних нужд компаний).

Проблема в том, что нет доброго дяди который скажет что саппортед а что не саппортед, а самому это решать сложна.

Ну напиши ебилд или собери deb/rpm и положи в локальную репу, делов-то.

Это думать надо, а привыкли только туда есть.

В чем он не прав?

Как дома, так и на работе(я последние несколько лет дистростроительством занимаюсь для внутренних нужд компаний).

Интересно, что это за компания такая и что за софт … я наверное уже больше 5 лет rpm не собирал, всегда готовые есть. Не так давно попробовал deb собрать, вроде все понятно. Но собирать то и нечего :(

Во многих конторах пилят свои пакеты. Из последнего - мне приходилось пилить аналог проксмокса, а потом собирать дистр для отечественного NAS(там своё железо, свой софт, соответсвенно, свои пакеты; за базу взят oraclelinux, т.е. rpm).

Для дома опакетил парочку велосипедов для десктопного debian(использую на ноуте), регулярно пересобираю и складываю к себе свежие версии victoria-metrics(у меня в датацентре стоит сервак для личного пользования, вот надо его мониторить), что-то там ещё по мелочи. Ну и в локальном оверлее для gentoo(держу на десктопе и домашнем сервере) с десяток ебилдов - часть самописный софт, часть портированные из debian пакеты, которых нет в gentoo(ebuild качает deb, разбирает его и раскладывает по гентушным правилам). В общем, тоже не особо много. Большая часть необходимого уже есть в репах.

Спасибо за ответ.

аналог проксмокса

Никогда не понимал этой штуки в оригинале, ну ладно там раньше с windows пришел, нужно обязательно гуй тыкать. А сейчас это зачем? В каждом дистре есть кокпит с плагинами под все случаи жизни.

victoria-metrics

1. Ну это фигню если ставить то только в контейнере.
2. Я вообще против такого подхода, мне проще манипулировать всякими прометеями, ехпортерами, локами, графанами - мне это проще и гибче.

ебилдов

Тут вопросов нет, одно слово Gentoo.

P.S. У меня просто нет сил не палится ;)

А сейчас это зачем?

Вопрос не ко мне. Мне для личного использования достаточно libvirt/kvm, virsh и конфигов. А людям нужно куда-то мышкой тыкать. Ну раз нужно, мы им такую возможность предоставляем.

мне проще манипулировать всякими прометеями, ехпортерами, локами, графанами

victoria-metrics - это полностью совместимый аналог прометея. Причём оно жрёт меньше ресурсов и для того же объёма данных требует меньше места, чем прометей. Поэтому я на неё и перешёл. А так она работает с теми же экспортерами, её база бинарно совместима с прометеевской, поэтому графики рисует та же графана. Она даже конфиг использует прометеевский. Т.е. переход вообще прозрачный.

Вопрос не ко мне. Мне для личного использования достаточно libvirt/kvm, virsh и конфигов. А людям нужно куда-то мышкой тыкать.

Я же вроде описал, мышенье тыкание сейчас в кокпите который есть в любом дистре. В этом кокпите все, от всяких КВМ/контейнеров до обычно терминала, все через браузер.

Ну раз нужно, … Т.е. переход вообще прозрачный.

Ну х.з. мне лично не нравится комбайн, у меня прометеи раскинданы по разным сервакам территориально, все это дублируется и перекрестывается в алертах. Чтобы если любой из серваков ляжет с прометеем-алертом я мог бы просто увидеть что это выпало из строя, все остальное будет работать как и прежде. Да и объемы большие :(

Я же вроде описал, мышенье тыкание сейчас в кокпите который есть в любом дистре.

Повторяю. Вопрос не ко мне. У меня была задача собрать дистр. Почему работодателя не устраивал кокпит, я не знаю. Я не спрашивал.

у меня прометеи раскинданы по разным сервакам территориально, все это дублируется и перекрестывается в алертах.

Виктория и вмалерт работают аналогично. Я же говорю, она полностью совместима с прометеем. Вмалерт в настройке отличается, но я уже привык.

А вот с большими объёмами она как раз работает лучше.