Установка приложений для Linux с помощью Installer-SH

Кто тебя вынудил что-то там оформлять? Если он тебе не платит, скажи ему, что он неправ.

Мне, как и любому разработчику, нужны свои пользователи. Свои пользователи — тоже часть процесса разработки. Словами Рэнд, “I intend to have clients in order to build.” Поэтому я должен быть совместим с той экосистемой, в которой они живут.

Проблемой фрагментации является сам факт того, что разработчик должен выбирать между обслуживанием несовместимых форматов и преднамеренным игнорированием части своих пользователей.

Я не могу ожидать того, что пользователь проникнется философей фрагментации и стоически исполнит свою часть долга (соберёт пакет). Реальность не так устроена.

Метафора «во всём виноват пользователь» уклончива

От чего уклоняется, конкретно?

Признаю ошибку, это не метафора, а точка зрения, которую автор защищает через метафору «линукс [как голое ядро] и софт — это лего». Уклончиво, однако, и то, и другое.

Сама метафора была бы нейтральна, будь она напечатана в учебнике LFS. Однако, данная метафора используется не для того, чтобы научить основам экосистемы, а чтобы преуменьшить проблемы фрагментации и перенести вину с экосистемы на пользователей.

Сама метафора, кроме того, уклоняется от того факта, что для большинства пользователей факт «линукс — это всего-лишь голое ядро» ничего не значит. Да, это определение верно, но что с того? Ядро для них — это всего-лишь деталь реализации, а проблемы операционной системы — ежедневная реальность. Просить их постигнуть дзен не решит их проблемы.

Наконец, мнение «во всём виноват пользователь» вообще оторвано от реальности. Это платоническая форма, которую может постигнуть только ограниченное меньшинство, наделённое врождённой способностью и золотой душой. Я не обладаю этими качествами, поэтому я бы лично хотел, чтобы пользователь был занят свой работой и не отвлекался на обслуживание компьютеров.

Человек видит, что всё хорошо, затем видит, что у кого-то ещё проблемы ровно с тем, с чем у него нет

«У меня всё работает» — очень слабая позиция. Время и ресурсы у всех людей разные. Если я не умею того, что умеет Джо, из этого не следует, что проблема обязательно во мне. Личный успех не обозначает отсутствие системных проблем.

Вся суть систем как раз в том, что они поднимают самый тяжёлый груз, освобождая ресурсы пользователя для других задач. Если она этого не делает, происходит обратное: груз распределяется на пользователей, которые меньше всего приспособлены к нему.

И это очень недальновидная позиция. УМВР — это ноль, точка отсчёта, а не идеал, к которому нужно стремиться. Нужно осознавать свои проблемы и развиваться.

Я недавно устанавливал The Sims 3, со всеми дополнениями и всеми ключами, на Windows 11. Эта процедура заняла около двух часов. Так что я понимаю о чём говорю.

К пакетным менеджерам у меня вообще нет никаких претензий. Одна команда — и софт у тебя. Проблемы начинаются в другом:

1. Когда программы нет в репозитории, установка не проще, чем на Windows. Для многих (не знающих линукс глубоко) это иногда невыполнимая задача.

2. У разработчика нет единого способа организовать доставку своей программы своим пользователям.

В итоге огромную часть времени люди тратят на бессмысленную работу по сборке, пере-сборке и пере-пере-сборке, решая кучу очевидных, скучных и затратных проблем.

Как говорится, УМВР.

У меня лично, если что, тоже всё работает и опакечивать программы я тоже умею (но не люблю).

«УМВР — это ноль, точка отсчёта, а не идеал, к которому нужно стремиться. Нужно осознавать свои проблемы и развиваться.»

Проблемой фрагментации является сам факт того, что разработчик должен выбирать между обслуживанием несовместимых форматов и преднамеренным игнорированием части своих пользователей.

Если тебе за это платят, то вопросов ноль. Но в таком случае это не проблема линукса или даже его пользователя. Это проблема твоя лично как сотрудника компании, которая получает с этого профит.

Если не платят, то ничего разработчик не должен. Исходники есть, инструкция, как собирать есть — дальше забота мейнтейнеров дистрибутивов. Разработчик, конечно, может собрать под свои любимые дистры, чисто опционально, потому что самому так удобнее, да и несложно. Но точно не должен в таком случае.

Я не могу ожидать того, что пользователь проникнется философей фрагментации и стоически исполнит свою часть долга (соберёт пакет). Реальность не так устроена.

Пользователю это обычно и не надо — собирает мейнтейнер репозитория. Ну или пользовательский комп собирает, когда он ставит, например, из AUR.

Но всё же на всякий случай соболезную, что ты не можешь ожидать. Я могу.

Сама метафора была бы нейтральна, будь она напечатана в учебнике LFS. Однако, данная метафора используется не для того, чтобы научить основам экосистемы, а чтобы преуменьшить проблемы фрагментации и перенести вину с экосистемы на пользователей.

Это не преуменьшение, а другой взгляд. Ты осуществляешь больше манипуляций, когда называешь одно из основных преимуществ СПО «проблемой», нежеди тот, кто использует метафору лего. Которая никак не скрывает и не преуменьшает фрагментации, а наоборот подчёркивает её.

«У меня всё работает» — очень слабая позиция.

Это уже другой вопрос. Мой посыл был в том, что не надо путать местами причину и следствие. Не «пользователь сам виноват» ведёт к ощущению, что всё хорошо. А ощущение, что всё хорошо, ведёт к мнению, что тот, у кого не всё хорошо — виноват в этом сам.

В этом был мой тезис в том случае.

О том, правилоное ли это суждение, или нет, я ничего не говорил. Хотя и склоняюсь, конечно, к похожему.

Если я не умею того, что умеет Джо, из этого не следует, что проблема обязательно во мне.

Если это умеет только Джо, при этом не умеешь ты, но ты не готов за это заплатить Джо, а ожидаешь, что он сделает это тебе бесплатно просто потому что может, хотя ему лично это нахрен не нужно, то проблема как раз именно в тебе.

Вся суть систем как раз в том, что они поднимают самый тяжёлый груз, освобождая ресурсы пользователя для других задач. Если она этого не делает, происходит обратное: груз распределяется на пользователей, которые меньше всего приспособлены к нему.

У кого всё работает, для тех системы выполняют свою задачу. Не выполняют они для других — у которых не работает. С помощью каких логических построений это становится проблемой тех, у кого работает, я так и не понял.

И это очень недальновидная позиция. УМВР — это ноль, точка отсчёта, а не идеал, к которому нужно стремиться.

Меня устраивает такая позиция. И меня устраивает, когда у меня всё работает — не как ноль, а как то, к чему нужно стремиться. Ведь движение в сторону из этой точки — чтобы у меня что-то не работало, или работало не так, как я хочу.

Нужно осознавать свои проблемы и развиваться.

Хороший слоган. Только вот не надо в нём свои проблемы подменять чужими. Если у кого-то что-то не работает, при том, что у меня оно работает, это не мои, а его проблемы.

Если не платят, то ничего разработчик не должен. Исходники есть, инструкция, как собирать есть — дальше забота мейнтейнеров дистрибутивов.

Проблема вообще не в деньгах. Если разработчик ставит перед собой цель иметь пользователей, то он должен об этом позаботиться, просто чтобы выполнить свою цель. А надеяться на мейнтейнеров могут далеко не все: их мало и заботятся они в первую очередь о популярном ПО.

Да и мейнтейнерам тоже нужно подумать, хорошо ли то, что поставка продукта зависит от них. Пайплайн в идеале должен быть короткий, быстрый и бесшовный, а мы имеем зависимость от ограниченных специалистов.

Это не преуменьшение, а другой взгляд.

Другой взгляд не спрашивался. Нравится фрагментация – пользуйтесь, никто не осуждает и не поддерживает. Но когда называют конкретные системные проблемы (например, зоопарк форматов), то ответ должен быть по теме: нужно опровержение, признание или решение. А вместо этого мы имеем «а мне и так хорошо, проблема в вас». Что это, если не уклонение?

[метафора] никак не скрывает и не преуменьшает фрагментации, а наоборот подчёркивает её.

Вот так что ль?

– У вас система фрагментирована

– Да, прям как в лего, фрагментация – наше всё

Ну если это интерпретировать как признание, то я соглашусь: ни сокрытия, ни преуменьшения. Только тогда оно работает в мою пользу, поскольку не опровергает тезис.

Если я не умею того, что умеет Джо, из этого не следует, что проблема обязательно во мне. Личный успех не обозначает отсутствие системных проблем.

Если это умеет только Джо, при этом не умеешь ты, но ты не готов за это заплатить Джо, а ожидаешь, что он сделает это тебе бесплатно просто потому что может, хотя ему лично это нахрен не нужно, то проблема как раз именно в тебе.

Это уже какая-то морально-правовая область. Granted, я не коллективист, но мой поинт был в другом: проблемы пользователя могут подсвечивать проблемы системы.

У кого всё работает, для тех системы выполняют свою задачу.

Какой ценой у них всё работает? Одно дело – поставил и забыл, другое – постоянно обслуживаешь неожиданные проблемы, которые не относятся напрямую к прикладной области. Этим и определяется успешность системы.

Ведь движение в сторону из этой точки — чтобы у меня что-то не работало, или работало не так, как я хочу.

В моём случае всё работает, но не так, как я хочу.

victoria-metrics - это полностью совместимый аналог прометея. Причём оно жрёт меньше ресурсов и для того же объёма данных требует меньше места, чем прометей. Поэтому я на неё и перешёл. А так она работает с теми же экспортерами, её база бинарно совместима с прометеевской, поэтому графики рисует та же графана. Она даже конфиг использует прометеевский. Т.е. переход вообще прозрачный.

Ого, спасибо.

Проблема вообще не в деньгах. Если разработчик ставит перед собой цель иметь пользователей,

То это проблема разработчика. Пользователи обычно не хотят, чтобы их имели.

Да и мейнтейнерам тоже нужно подумать, хорошо ли то, что поставка продукта зависит от них. Пайплайн в идеале должен быть короткий, быстрый и бесшовный, а мы имеем зависимость от ограниченных специалистов.

Нет, мы имеем зависимость от людей, которым не в падлу потратить полчаса в день на пользу обществу (если он мейнтейнит много пакаетов). Никаких ограниченных специалистов здесь нет. Собирать пакеты — это тупой репититативный труд, доступный каждому, кому не жалко на это выделить хотя бы какое-то время. Волонтёрство, как и например модерировать ЛОР, только чуть проще — меньше серых зон и сложных решений.

Нравится фрагментация – пользуйтесь, никто не осуждает и не поддерживает.

А я вот вижу, что очень многие поддерживают. Ну и что некоторые осуждают.

Но когда называют конкретные системные проблемы (например, зоопарк форматов), то ответ должен быть по теме: нужно опровержение, признание или решение. А вместо этого мы имеем «а мне и так хорошо, проблема в вас».

Сам себе противоречишь. Ты имеешь признание, но не хочешь его признавать (извиняюсь за каламбур), потому что оно высказано не теми словами, что тебе нравятся.

Что это, если не уклонение?

Юление. С твоей стороны. С других — ничего, только признание (фрагментации) и высказывание своей точки зрения.

Ну если это интерпретировать как признание, то я соглашусь: ни сокрытия, ни преуменьшения. Только тогда оно работает в мою пользу, поскольку не опровергает тезис.

Ну надо же!!!!1111

проблемы пользователя могут подсвечивать проблемы системы.

Могут подсвечивать, а могут и нет. Часто именно так и бывает, и критика в целом приветствуется. Но когда она идёт по конкретным проблемам, например с конкретным софтом, а не когда пользователь просто зашёл не в ту дверь, и ему не нравится то, что является основной фичей.

Какой ценой у них всё работает? Одно дело – поставил и забыл, другое – постоянно обслуживаешь неожиданные проблемы, которые не относятся напрямую к прикладной области.

В каждом конкретном случае надо спрашивать отдельно. Для меня лично, чем больше «лего», тем больше «поставил и забыл», вместо постоянного натыкания на проблемы из-за непонимания, «как мне оказывается лучше» с точки зрения мейнтейнеров. Хотя и для таких дистрибутивы существуют, кому нравится «искоробочность».

В моём случае всё работает, но не так, как я хочу.

Выражаю по этому поводу глубочайшую озабоченность.

Если есть конкретные проблемы, которые можно решить (а не просто нытьё ради нытья), можно создать отдельные темы с ними, где будет шанс получить ответы на свои вопросы.

Собирать пакеты — это тупой репититативный труд, доступный каждому, кому не жалко на это выделить хотя бы какое-то время.

Раньше сложнее было (сужу по себе), нужно было всякие моки (это я про рпм) юзать, отдельную виртуалку держать для сборки. Теперь бахнул контейнер и готово, красота. Но блин (лично у меня) потребность что то опакечивать приблизилось к 0.

Ни как не вспомню присказку про уровни админа, ну так когда последний уровень, то уже все настроено а ты тупо смотришь ТВ или в игры играешь ;)

P.S. Даже если допустить что victoria-metrics - нужна (мне точно нет) не совсем понимаю зачем ее опакечивать, контейнер и все.

[признание] высказано не теми словами, что тебе нравятся.

Вся суть в деталях. Детали были следующими: «[плохо собрал лего — сам виноват]», «Линукс никогда не был операционной системой». Это не нейтральное признание, а вовлечённое отрицание проблем.

Разница такая же, как между «рецепта торта нет» и «рецепта торта нет, но если ты не смог его приготовить, сам виноват».

Детали были следующими: «[плохо собрал лего — сам виноват]», «Линукс никогда не был операционной системой». Это не нейтральное признание, а вовлечённое отрицание проблем.

А по-моему, первое — мнение, второе — факт. Вовлечения, отрицания, а тем более уклонения я здесь не вижу.

А вот нейтральность здесь как раз есть. Только прежде чем ты возразишь, я скажу, что это не имеет значения. Ведь её здесь не должно быть. Непонятно, с чего ты взял, что какая-то нейтральность здесь в принципе требуется хоть от кого-то.

Взглянул на сорцы по диагонали. С первого взгляда тянет на типичные *.run-пакетики (шеллскрипт с вшитым архивом), только архив идёт до шеллскрипта, а не после.

Думаю, стоит сумрачному гению объяснить, что так, а что не так.

В общем и целом, @Chimbal провёл очень хорошую работу по изучению юниксового юзерспейса. Научился рисовать красненьким в консоли, написал свой install(1), подучил шелл. Выяснил, что архитектур у системы может быть несколько, что есть варианты систем, которые работают нетрадиционным образом - и, скорее, умеет паковать толстые пакеты. Понял, что desktop-файлы надо генерировать. Научился обходить FHS для того, чтобы ставить софт простым смертным. В шелле выучил директиву source и функции - может писать многокилометровые портянки на баше с кучей библиотек, которые действительно можно поддерживать, а не чертыхаться над ними. Запилил гитхаб, продал свой установщик другим людям. Пакеты собирает. Толстые. Сделал всё, чтобы правильно разделать и поставить xonotic, который в пакетных менеджерах безнадёжно старый.

Что не так? Можно кучу всего сказать из претензий в его же статье на overclockers, но эта куча всего - не соль, не суть минусов башпортянки на две тысячи строк и её автора. У людей разное представление о том, что башпортянка должна делать и что она не должна. Причём диаметрально противоположное, что автор в своей статье и понял.

Но это можно и разъяснить.

Есть лагерь людей, уверенных, что башпортянка не должна быть больше 500 строк. С этой точки зрения, инсталлятор должен быть небольшой функцией, распихивающей толстый пакет по нужной архитектуре и, возможно, создающей desktop-файлики. И точка. Если пойти на поводу у этой мысли, инсталлятор надо ужать до fat tar со спавнилкой desktop-файлов. Получится что-то уровня .run-файлов, которые писала большая (ударение на а) часть посетителей ЛОРа. run-файлы - это абсолютно инструментальная вещь и она должна быть максимально тупой. Это просто этап в жизни, которым не нужно гордиться.

Если пойти в другую крайность, можно сохранить все фичи инсталлятора, просто закодить их не на шелле, а, например, на Go или C (или Rust). В таком случае, инсталлятор будет большой, многофичастый и претензии к тому, что инсталлятор слишком много делает для башпортянки сменятся тем, что он не собирает докерконтейнеры и не ставит систему целиком.

Есть лагерь людей, уверенных, что софт на публичном релизе должен делать всё и сразу. В этом случае, инсталлятор не выдерживает критики, потому что он очевидно не делает всё и сразу - никто не делает. Как контрить - набрать в проект людей, обкатать путь добавления в инсталлятор фич (source, ага), добавить какую-нибудь автообновлялку с манифестами или что там надо, чтобы заменить по минимуму flatpak с appimage и отправиться снова покорять лор. Если долго грызть гранит, можно не только обломать зубы, но и сделать трещину.

Оба этих лагеря - не ЦА этого репозитория. Их доверие сложно завоевать. Лучше завоёвывать доверие других людей - например, недавних свитчеров в линукс. Эти люди крайне боятся заклинаний типа ./configure && make && make install, слыхом не слыхивали про архитектуры и запускать софт из консоли или из менюшки запуска (обычно alt-f2, примеры софта - gmrun и dmenu) им тоже очень-преочень больно. Но таким людям хорошо бы переписать софт на GUI. Тут стоит задуматься об Electron (выучив JS, можно и замечательный сайт-визитку сделать, а это немаловажно для продвижения!) или чём-то подобном, на чём можно быстро налабать и продать идею. В таком случае, всё будет в шоколаде и, на каком-то этапе развития, можно будет податься в ZorinOS, Puppy Linux и ещё какие-то похожие комьюнити, набравшись опыта и солидности, и всё будет хорошо. Боль этих людей и комьюнити и должна стать roadmap-ом этого скрипта.

Пора перейти к недочётам, которые можно исправить. И к дырам в голове @Chimbal.

Код неровный, писался в строчку. Стоит забыть про ; в качестве разделителя предложений. Надо почистить и впредь использовать линтер или в голове сделать заметку. Или макрос в емаксе (или чем там пользуется автор) на разделку скопипащенных из шелла строк.

В общем и целом, оформление кода, нейминг, лаконичность хромает. Это решается опытом. Обилие точек с запятой из этого самое плохое, всё остальное решаемо временем и рефакторингом.

Код сильно раздут. Это либо признак тревоги в голове автора, либо признак того, что код писался первый раз и автор писал как может, а не как умеет. Решается избавлением от тревоги с депрессией и переписыванием полаконичнее второй, третий, скольно надо будет раз - возможно, стоит поупражняться писать .run-файлики с одной нестандартной фичей за раз, так к дзену приходят.

Рекомендую по росту кода выносить код в библиотеки. Это уже есть в репозитории, но какие-то вещи всё ещё лежат в главном файле. Не критично.

В репозитории лежат скомпилированные непонятно кем бинари. Скомпилированных непонятно кем бинарников в репозитории быть не должно. Это подрывает доверие. С работой с представленной выше ЦА не критично до первого контрибьютора или интеграции с сообществом, где есть люди, которые понимают, почему curl | sh - это плохо. Как избавиться - налабать скрипт, который будет статически собирать 7-zip. Или забыть.

Имя слишком уж тривиальное. Таких installer.sh полно.

У автора есть признаки расстройства личности кластера B, конкретно нарциссизма. Говорю авторитетно как нарцисс. Все эти кунштюки уровня

но уже тогда установочный пакет значительно превосходил прочие способы распространения и установки софта для Linux в удобстве использования, надёжности и жизнеспособности

который фактически обесценивал проделанную работу

которые комментировали в откровенно грубой и деструктивной форме разработанные автором спецификации PortSoft

меня, автора статьи

гораздо совершеннее и функциональнее

вне конкуренции

я не первый день пишу статьи и вполне разбираюсь в этом деле

В этой «акции» по дискредитации материала участвовали сразу три представителя администрации

даже ИИ отмечает техническую некомпетентность модераторов печально известного ресурса

столь агрессивных и некомпетентных людей

который уже недосягаем в плане удобства, жизнеспособности и надёжности

что «неугодный» автор без лишних эмоций и агрессии методично ставит на место токсичных модераторов

Если бы модераторы нейтрально и компетентно выполняли свою работу, вероятно, Windows и macOS не доминировали бы на рынке операционных систем

вкупе с упорным желанием пролезть в достойный его раздел надёжно показывают уязвимость в самооценке и самомнении, триангуляцию как способ разрешения межличностных конфликтов и ложное Я наверху личности с высоким ощущением превосходства. Рекомендую автору почитать раздел /r/NPD на реддите и пойти проверять себя самому или с чужой помощью. Если у автора были жестокие родители без эмпатии - прочитать книжку Adult children of emotionally immature parents и бежать без оглядки туда, где есть работа, доход и психолог, который залечит психику от детской травмы (умеет усугубляться за течение жизни), пока психика не затрещала по швам.

Если автор забросит инсталлятор, рекомендую ему не бросать свою боль при установке xonotic и пришить к appimage толстые архивы. Можно будет показать работодателю историю коммитов, в которые он вчитываться не будет.

последний уровень, то уже все настроено а ты тупо смотришь ТВ или в игры играешь ;)

Я бы назвал этот уровень пофигизмом. Уровень хороший, но… все чаяния на этом уровне мертвы.

Я бы назвал этот уровень пофигизмом. Уровень хороший, но… все чаяния на этом уровне мертвы.

Не совсем вас понимаю, там этот уровень назывался: Гуру, все давно настроено и работает как часы, и если что не так то пинаются соответствующие отделы.

А человеку можно в игры поиграть или на форуме потрындеть ;)

Есть мнение, что у ъ-гуру начинает зудеть в том месте, где вообще что-то настраивается.

Поэтому гуру берётся за что там, python, go? и выкидывает на рынок продукт по автоматизации. Или книжку пишет. Чтобы игровая пекарня была пожирнее. Могут не только лишь все.

и выкидывает на рынок продукт по автоматизации.

Гуру понимает что не нужно ничего выкидывать, нужно просто немного почитать что сейчас новое юзают. Хотя людям не понимающим отличие k3s от k8s (это надо же так написать: k3s заточен под edge / single-node), вряд ли сползут с дореволюционных технологий типа Talos и прочие старье.

P.S. Мне правда не дают задавать вопросы, но мне к примеру интересно как люди использующие Proxmox им управляют, к примеру через тот же ansible. Или это только для пользователей windows? Типа в гуе потыкать.

я вот прочитал на оверклокерах недавнюю статейку чимбы про то, как он NVidia GT200 драйвер устанавливал на старом железе и ядре 6.8. что-то типа «горькая правда о линукс на десктопе, или когда старое железо становится приговором».

уже лучше – в статейке есть некоторые резоны. а что, тащем-та, там он прав на все 100%:

• линуксоеды постоянно ломают совместимость в новой версии ведра со старыми драйверами, которые ещё раньше работали, ибо Stable-API-is-nonsense.txt и это всё

• фак животворящий уже не работает, совместимость сломана на программном уровне и запланированное устаревание уже не в окислившихся контактах платы на HDD которые можно тупо почистить или перепаять (кажется, он это же древнее железо в другой статейке описывал, куда в этой линакс взгромоздил) – а всё уже разломано на программных уровнях выше.

PS. я и сам пишу это из виртуалки с Debian Trixie 13 старомодный WindowMaker Live! запущенной из семёрочки, из браузера Falkon v25.0.4.1. после того как на лор не удалось запостить из трёх разных хромобраузеров и старого Falkon v3.1.0 2018-года, из под семёрочки.

тупо капча не появляется, сразу красное сообщение про защиту от роботов. и сломана совместимость самого лора из-за этого вашего новомодного JS и гуглокапчи – со старыми браузерами. а вы ещё хотите чтобы всё из-под простейшего lynx тупо работало, и продолжало работать и не ломаться с запланированнным устареванием браузеров, ога?PS. я и сам пишу это из виртуалки с Debian Trixie 13 старомодный WindowMaker Live! запущенной из семёрочки, из браузера Falkon v25.0.4.1. после того как на лор не удалось запостить из трёх разных хромобраузеров и старого Falkon v3.1.0 2018-года, из под семёрочки.

тупо капча не появляется, сразу красное сообщение про защиту от роботов. и сломана совместимость самого лора из-за этого вашего новомодного JS и гуглокапчи – со старыми браузерами. а вы ещё хотите чтобы всё из-под простейшего lynx тупо работало, и продолжало работать и не ломаться с запланированнным устареванием браузеров, ога?

• это ещё не начиная про зоопарк дистрибутивов и пакетных менеджеров и централизованных репозиториев, которые могут внезапно отрубиться (или заблокироваться)

• и зоопарк systemd vs sysinit/other inits, X11 vs Wayland, GTK vs Qt, и т. д. и т. п.

• и прочих многих мелких ломающих несовместимостей.

вот например, новое ведро 7.1. сначала вывалили, затем удолили. а что если теория заговора – после чего снова выложили уже другое, с новыми дырками (и опять поломанными совместимостями)?

в этом акцепте, внезапно Installer-SH становится не так уж и плох и находит новую нишу.

например, вот там он с бубном и приседаниями всё-таки взгромоздил GT200 и драйвера 340 на ведро 6.8 где линуксоеды ему заботливо перепаковали официальные драйвера в 21 разных пакетов, в своём патченном репозитории.

вот, а могли бы и в Installer-SH перепаковать, без всех этих танцев с бубнами и приседаний с неофициальными репозиториями, патченьями и конпеляциями.

чтобы тупо запустил один единственный вендоподобный инсталлятор – и оно само всё установило.

то есть, перспективная ниша у чимбы открывается на почве ретрокомпьютинга.

берём старое древнее железо, и следим за поломанной совместимостью, аккуратно и методично запихивая бекпорты и патчи с ретрокостылингом в свой новомодный инсталлятор – заместо этих линуксоедных монолитных вёдер и централизованных репозиториев которые туда-сюда и дохнут от нестабильного монолитного ведра, вечно ломающегося нестабильного Stable-API-is-nonsense(and considered harmful,lol).txt и приседаний с репозиториями, патчами к репозиториями, DKMS и подписями и прочими костылями – эти ваши линуксоеды просто ненавидят стабильное API и официальные драйвера от производителя, вот так-то.

и запускаем все эти Installer-SH пакетники на своём нежно любимом древнем железе.

можно даже Dosbox туда запихнуть и турбо паскаль (кажется, была на sf.net сборка какого-то вьетнамца где всё работает тупо из коробки в пару кликов).

в этом смысле, у Installer-SH открывается новая перспективная ниша – если официальный Debian и новое ведро сломают из-за несовместимостей и запланированного устаревания, если официальные репозитории и неофициальные тоже всё удолят и заблокируют – Installer-SH продолжит работать по любому, словно Dusk OS какой-то или там Temple OS – всегда и везде, вот так-то.

Если пойти в другую крайность, можно сохранить все фичи инсталлятора, просто закодить их не на шелле, а, например, на Go или C (или Rust). В таком случае, инсталлятор будет большой, многофичастый и претензии к тому, что инсталлятор слишком много делает для башпортянки сменятся тем, что он не собирает докерконтейнеры и не ставит систему целиком.

вот я как-то потыкал этот ваш NuTyx, который типа после CRUX-а но ещё недоArch по популярности. его пакетный менеджер Cards, написанный на C++ в духе упрощённого из CRUX-а как раз именно в этом направлении.

собственно, и сам NuTyx не так уж и плох именно в смысле пакетника, простоты опакечивания своего софта с кошерными патчами, или создания своего пользовательского репозитория, легкости портирования.

и тем, что скачав один единственный ISO можно пересобрать себе свой именно под своё окружение.

если репозиторий не удолят или заблокируют – то есть этот ISO заодно должен все более-менее существенные пакеты содержать в самом себе.

чем он плох – так это тем что нет зеркал для этого офигенного пакетного менеджера, и там то замедляют в час по чайной ложке, то какие-то старые пакеты удаляют, в общем, просто так не скачать.

ну я то ладно, взял curl и подобрал европейскую проксю и всё нужно скачал и установил,

а не отягощённому всеми этими заморочками вендоподобному линуксоеду – что делать? просто плюнет и возьмет другой дистрибутив, с зеркала поближе с которым всё у него нормально.

в этом смысле, у Installer-SH и ему вендоподобных инсталляторов – открывается уникальная ретро ниша,

в смысле, отсутствия запланированного устаревания и поддержки всего этого без централизованных (или своих пользовательских, децентрализованных) репозиториев и зоопарка пакетных менеджеров.

чтобы тупо кликнул инсталлятор и всё само с того самого ISO сразу установилось, во всеми зависимостями.

не взирая на всю эту чушь типа Stable-API-is-nonsense.txt и поломанную вендосовместимость с запланированными устареваниями.

вот например, новое ведро 7.1. сначала вывалили, затем удолили

Стоп. Я чуть икрой не подавлся. Мне вчера в мою ф44 7.1 прилетело. Что значит удалили?