Хомяк на отдельном разделе. Какие подводные камни?

Отлично, благодарю, так и думал )

Если нужно отработать какую-то конретную ситуацию, просто воссоздавай её в виртуальной машине и отрабатывай перед реальной. А то установщики бывают подкидывают неочевидные сюрпризы.

Например я очень с подозрением отношусь к Calamares — не знаю, проверяли ли разрабы свое поделие и включали ли они мозги вообще, но эти альтернативно одаренные додумались деактивировать все VG перед форматированием ФС на LV! При этом установщик в целом умеет работать с LVM, но из-за этой идиотской ошибки — нет.

Переустановка не нужна. Но если очень хочется, то как раз имеет смысл иметь пару разделов для разных корней, а не отдельный /home. Тут вопрос именно что в нём хранить. Если только конфиги, то бэкап и восстановление не проблема.

Переустановка не нужна

Переустановка нужна.

Тем более, не обновляться же на мажорную версию дистрибутива на живую!..

А нужен раздел для общих данных.

home это и есть раздел для данных

По-хорошему ничего кроме конфигов в /home и не надо держать

Конфиги там появились уже позже, их как раз можно куда-нить в другое место убрать если они мешают (мне нет).

Ну вот я традиционно и обновляюсь в соседний раздел. И если home будет общий, то я испорчу конфиги старой версии. Все равно нужно думать о бэкапах как ни крути.

Бэкапы самописного нужны, а настройки ПО в новой системе нужно вбивать руками.

ИМХО, так.

Как раз планирование «сделаем разметку один раз, исходя из предположений, как будет в будущем» — идиотизм. Нормальные адекватные люди оставляют запас гибкости.

Верно, запас гибкости в виде свободного места на системных разделах и свап в 2 раза больше чем нужно. Скажем так, смена носителя должна случиться раньше чем проявятся недостатки разметки. Разметку надо делать из такого расчёта. И в этом нет ничего невозможного.

Это не запас гибкости. Это именно что «сделаем разметку один раз, исходя из предположений, как будет в будущем».

Ты не учитываешь ни возможную необходимость создания новых отдельных разделов, ни ошибки при выделении места под разделы, когда одному дали много, а иному мало.

Ты не учитываешь ни возможную необходимость создания новых отдельных разделов, ни ошибки при выделении места под разделы, когда одному дали много, а иному мало.

Вот надо разбивать так чтобы этого не происходило. Надо отойти от парадигмы «нужно место - отрежем у кого-то». Всё, что было всем выделено - выделено им, отрезать нельзя. Если нужен новый раздел - он либо делается на неразмеченной области диска (я часто оставляю такую, если диск больше чем нужно), либо, если её нет - надо покупать ещё.

Вот надо разбивать так чтобы этого не происходило.

Знал бы где упадёшь, соломки б постелил.

делается на неразмеченной области диска

Костыль только ради того, чтобы не использовать lvm, zfs или btrfs?

надо покупать ещё.

Могут быть ограничения по количеству портов в мат плате.

Знал бы где упадёшь, соломки б постелил.

В данном случае это преувеличение.

Костыль только ради того, чтобы не использовать lvm, zfs или btrfs?

Нет. Ну вот купил я диск на 1ТБ (потому что дешевле цена/объём), но знаю что мне пока что нужно только 300ГБ на данные. Размечаю 5 /, 25 /usr, 5 /var, 5 /tmp, 300 /home. Остаётся 590 неразмеченного. Потом, когда понадобится больше места - можно будет либо /home туда расширить, либо ещё разделы сделать.

Всякий софт, который по дефолту засоряет var, разумеется надо перенастроить либо на /home либо на собственный раздел. var - для логов и маленьких системных данных, не надо его перемешивать с чем-то тяжёлым. Примеры тут не только ненужные снапо-флатпаки-докеры, но и вполне приличный софт: mysqld который обычно настроен на /var/lib/mysql, всякие веб-серверы (/var/www).

Могут быть ограничения по количеству портов в мат плате.

Если у тебя заняты все слоты и всё место на подключённых дисках - то переразбивка ничем не поможет.

Вот надо разбивать так чтобы этого не происходило.

Это буквально невозможно. Не существует способа так разбить диск сейчас, чтобы это исключило необходимость иной разметки в будущем.

Снизить вероятность можно, конечно, но не исключить. И, поскольку LVM ничего не стоит в плане места и ресурсов на диске (это старая, надежная и очень легкая технология) — какой смысл его не делать?

Условно, я могу в принципе доехать куда угодно на запасе моего бензобака, да и заправки повсюду есть. Но зачем мне отказываться при этом от той канистры, что лежит в багажнике на всякий случай?

Всё, что было всем выделено - выделено им, отрезать нельзя.

В чём сакральный смысл таких ритуалов?

Если нужен новый раздел - он либо делается на неразмеченной области диска (я часто оставляю такую, если диск больше чем нужно), либо, если её нет - надо покупать ещё.

Условно, у тебя на диске свободно 50% объема в конце диска. Потребовался ещё один раздел на 10%, ты его создал:

• Если ты его создал в начале свободной области, то как бы мал он не был, ты более не можешь расширять уже имеющиеся разделы.
• Если в конце, то уже его расширение может быть проблемным, ЕМНИП, не все ФС умеют расширяться влево.

И в итоге ты покупаешь диск там, где с LVM даже вопросов бы не было. Зачем?

Это буквально невозможно. Не существует способа так разбить диск сейчас, чтобы это исключило необходимость иной разметки в будущем.

Это просто происходит. Иная разметка просто не нужна примерно никогда. Как и LVM.

Ты и @firkax , попробуйте ответить на мой вопрос:

Привести реалистичный пример ситуации, когда LVM вреден — хотя бы один. РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а не галиматью вроде «вручную нельзя понять, где какой LV» — таким никто в здравом уме заниматься не станет.

Серьезно, укажите хотя бы один реальный пример того, как он вреден. Не концептуально плох по-вашему, а как он вызывает объективные технические проблемы.

Привести реалистичный пример ситуации, когда LVM вреден

Ты сначала приведи пример где твой LVM нужен :) а не галиматью от синдрома утенка или разговоров в пользу бедных, которые не могут докупить винт :)

Нет-нет, от вопроса не уклоняйтесь. Я уже привел более одного примера объективной пользы LVM в этом треде, теперь ваша очередь привести пример объективного вреда.

Но если настаиваешь: При установке приложения на fedora 36 пишет недостаточно места — если бы ТС тут использовал LVM, поправить свою ошибку он смог бы на лету.

Нет нет, не создавайте искусственнопроблемушек, которые решает LVM... и которых не было до него :)

Чувак, я не создавал эту ситуацию. Это буквально настоящий человек с настоящей проблемой. Хватит маняврировать, я тебе привел пример из реального мира, когда LVM мог бы помочь.

Теперь твой черед. Хотя бы гипотетически придумай ситуацию, когда LVM бы помешал.

Это буквально настоящий человек с настоящей проблемой

Который застрял в бутылке «не предлагать купить винтов» :)

И это твой аргумент? Что нормальный человек при 90% свободного места на диске должен покупать новый, так как ошибся с разметкой?

И ты уже который раз уклоняешься от ответа на мой вопрос. Ответить нечего, что ли?

когда система буквально расходник — вообще пофиг кто там «ошибся с разметкой», ушибся в детсве или не накопил на больше одного винта :)

4-тое подряд уклонение от вопроса, слив засчитан, сказать тебе нечего.

Это тебе нечего сказать, т.к. нищепарадигма породила нищепроблемы и пердолинг с выстриганием по разделам — и LVM пророк его :)

Тем более, не обновляться же на мажорную версию дистрибутива на живую!..

А в чём проблема?

Храни файлы на десктопе, его же и вынеси на отдельный раздел

А зачем LVM и btrfs, когда можно просто разметить?

Релизы не нужны, есть роллинг.

Конструктивные комменты не нужны, есть троллинг %)

Чтобы не размечать, например.

Зачем хирургу нужен скальпель, если есть топор? Зачем дровосеку топор, если есть скальпель?

Если lvm, btrfs есть, значит они кому-то нужны. Если вам не нравится, не удобен, не освоили, оставьте хотя бы другим возможность пользоваться.

В случае с Btrfs там есть снапшоты. Снапшоты это копии сабвольюмов, те если у тебя он один… В корне хранятся в основном конфиги и бинарники утрата которых не представляет какой-то проблемы, так как у меня в обсидиане в заметках расписано что и как я настраивал. Те достаточно хранить три последних снапшота корня, а вот в хомяке есть ключи ssh от сервера, пароли в pass, какие-то личные данные, и все это дело хранить лучше пару недель, так как можешь что-то удалить и не заметить, пока оно тебе через неделю потребуется. В иных случаях без использования btrfs: ну, например, отмониторовал хомяка, снес все файлы в корне, накатал по новой систему - чисто из-за лени чтобы не писать какие-то сложные команды

для корня уже и 30 гигов мало. Я когда на ext4 сидел у меня тоже куча этих разделов была, несколько дистров, я все время корень увеличивал с 10 до 20, потом 30 стало мало… Не угадаешь. Посмотри в сторону Btrfs/ZFS, где размеры «разделов» динамические… или переезжать на NixOS (хотя его уже никто не форсит, по всей видимости совершенно идиотская идея для конфигов разработать свой неимеющий аналоговна функци-Анальный язык многим не зашла)

Есть у btrfs есть вещи и поинтересней, которые уже не дадют вернуться на ехт: массивы, сжатие, расширение файлсистема за счет куска с другого носителя.

А размер да, на сегодня 40гб актуальны. Один только проклятый «русский» «бесплатный» «свободный» «дистрибутив» Calculate linux по-дефолту нарезает 15гб. Которые сам же и засерает за 30мин обновления пакетов.

Есть у btrfs есть вещи и поинтересней, которые уже не дадют вернуться на ехт: массивы, сжатие, расширение файлсистема за счет куска с другого носителя.

Это немного не по теме, да и сжатие на самом деле для многих будет бесполезной фичей, так как такие форматы как PNG, MP3, MP4 уже сжатые

А размер да, на сегодня 40 гб актуальны

Если не использовать файл подкачки. Сама система 20 гигов, 10 гигов кеш пакмана + пару гигов логов (можно их ограничить в размере), + докер, + файл подкачки, равный RAM для гибернации + полудурки со своими растом и го (1 гиг на обоих + пакеты). Там гигов 50 надо для средненького погроммиста

У меня как раз так: на raid массиве из hdd все данные, в том числе разные /var/www. А на sdd система.

Единственный подводный камень - монтировать эти все /var/www надо через mount –bind, а не через сим.линки, тогда всё хорошо будет.

Привести реалистичный пример ситуации, когда LVM вреден — хотя бы один. РЕАЛИСТИЧНЫЙ

Из недавнего. Попросил я наших админов организовать мне RAID10 на LVM. Знаете чем закончилось? Там stripe unit в несколько MB. Т.е. начинаешь последовательно «мощно» писать, и у тебя сначала одна пара дисков нагружается, потом следующая, но никогда не все вместе. И это очень хорошо видно. Мне хватило одного раза чтобы НИКОГДА не использовать вот это вот вместо HW RAID. Можно долго обсуждать криворукость наших админов, но Вы реально думаете - Ваши сильно лучше?

Для RAID есть mdadm, если реализация в LVM не нравится, ну и да, некорректный stripe unit — чисто криворукость админов, его можно менять.

Для RAID есть mdadm, если реализация в LVM не нравится

Внимание - вопрос! Зачем заморачиваться с SW RAID (любого сорта / вида) если HW пуленепробиваем? Включая human factor?

Да незачем, HW RAID почти всегда лучше, SW ради экономии денег используют.

На всех ФС в Linux по умолчанию 5% места зарезервировано под данные root, пользователь туда писать не может.

И пять процентов айнодов тоже зарезервировано?

Нет, вроде только место. Хотя на XFS это не проблема, там inode бесконечны.

Жаль. Видел своими глазами драму, когда закончились айноды. Конечно же, юзвери все думали, что работа админа - носить бороду и свитер с оленями, и звонили программисту.

Привести реалистичный пример ситуации, когда LVM вреден — хотя бы один. РЕАЛИСТИЧНЫЙ

При восстановлении данных с посыпавшегося hdd (да, вариант не очень, но вполне реалистичный) Восстановляторы слыхом не слыхали ни про какой lvm, умеют хорошо extX, остальное сильно уменьшает вероятность восстановления данных.

если HW пуленепробиваем?

Зато пулепробиваем в совершенно диких и неожиданных ситуациях. Я и с бывшим LSI много общался по этому поводу и репорты им отправлял.

Зато пулепробиваем

Я много мог бы рассказать, но сильно ограничен NDA. И LSI - это не та контора на которую я бы ореентировался.

Так нет LSI давно уже. Сначала Avago, потом Broadcom.

А что торт из относительно недорогого SoHo-сегмента, Adaptec что ли? :)

А что торт из относительно недорогого SoHo-сегмента, Adaptec что ли? :)

Ну, начнём с того что счёт машинок идёт на тысячи. Основной поставщик - HP. И там есть нюансы, так скажем ;)

Понятно :)

Божечки, что происходит?
«У меня есть две системы, одну я не использую, а вторую может быть переустановлю, но вообще не буду, посоветуйте как с этим жить».
Советую. Сносишь ненужную систему, все свои сраные 120 гигов отдаешь под / и EFI, своп в файл; захочешь починить или переустановить - возьмешь live usb, вот как.