LINUX.ORG.RU

Десктоп на HDD + SSD в LVM cache?

 , , ,


0

1

Я чёт посмотрел на новые HDD - у них довольно неплохая скорость линейных чтения/записи, которая на длинных операциях не проседает до убогих 50 метров в секунду, как у SSD. Есть резон полностью переехать на HDD, а SSD подцепить как LVM cache? Насколько паршиво оно работает в целом? Какие альтернативы?

Ответ на: комментарий от izzholtik

Тебе попалась модель на qlc, они говно. На tlc даже бюджетники так сильно не проседают, а если брать не совсем бомж сегмент а хотя бы какой-нибудь крушиал mx500 то не проседает вовсе, кури обзоры

anonymous ()

Ну, у меня работает. Тома со стимовскими игрушками и всякими аниме/музыкой кэшируются на ссд. Сначала взял под это дело на пробу Kingston на 120 Гигов — грелся до 50° и сдох через неделю (уж не знаю, кэш виноват или экземпляр такой попался). Взял Samsung 860 на 250 — живёт пока. Субъективно игрушки запускаются пошустрее, формальных тестов не делал.

Из недостатков — редхатовские гении, писавшие lvmcache, любую перезагрузку без предварительной деактивации тома кэша считают поводом для его полной ресинхронизации при последующем старте. Да, даже если он write-through. Нет, багом они это не считают, по логике «мы ж не знаим, а если он до перезагрузки в какой-то момент был writeback? лучше его весь отметить грязным и начать записывать на базовый том! (рискуя при отказе ссд потерять нахрен инфу, которая уже спокойно себе лежит на хдд.)» Уровень тормозов, когда таких томов несколько, представляю воображению читателей.

anonymous ()

LVM Cache вещь в себе. Сначала нужно понять для каких данных ты хочешь его использовать, какое будет соотношение на чтение и запись, а далее смириться с ограничениями этого кэширования и оборудования.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

Копирую 80Gb образ из ssd в hdd-500gb-5200rpm. Копирую по usb 3. Скорость копирование 90 мегабайт в секунду. Копируется на файловую систему ntfs. Скорость постоянная и не падает.

Буду брать новый диск, возьму:

Team EX2 512GB SATA 3.

Aspid ()

Есть некий смысл в использовании виртуалок

На любителя конешн, и обладателя быстрых GPU.

Тем не менее, перекатился на VmwareWS + Ubuntu и именно на 1ТБ WD-blue/7200. Памяти это жрёть очень много, до 20ГБ (на хосте 23), но благодаря кэшированию ОС самого хоста - работа иртуальной машины с диском не такая уж и медленная.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от i586

Для начала RedHat стоит предложить альтернативы. Пока Stratis ничего кроме смеха не вызывает, даже если его составляющие и не так плохи по отдельности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MaZy

У меня dd на Toshiba 3ТБ (2.74 GiB) жесткий диск писалось около 5 часов. Это около 560 GiB в час. Скорость в почти в половину меньше, чем на ssd. На мелких объёмах разницы по времени не такая уж и большая. За это время можно чай с бустерами приготовить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

tlc даже бюджетники так сильно не проседают

Ну шо есть, в нынешних реалиях годный SSD уже не купить, в наличии только тормозное говно с низким ресурсом и маленькие объёмы.

izzholtik ★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Chrome, в основном, за пределами GNU/Linux живет, а на этой платформе – так, по остаточному принципу.

Стратегию и тактику развития платформы определяют intel и ibm/rh. Это просто факт. Все, что они не поддерживали – исчезло.

i586 ★★ ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

Я вам больше скажу, на приличных TLC (SATA) можно весь объем перезаписывать на скорости >450MBps стабильно. Вопрос не технический совсем.

А так, lvmcache – простое и поддерживаемое решение. Если жаба сильно душит, то я бы его и использовал.

i586 ★★ ()
Последнее исправление: i586 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от izzholtik

Не знаю. По идее, надо собирать статистику и на ее основании определять размер. Если же речь идет о домашнем локалхосте, то я бы поставил либо то, что уже есть, либо то, на что денег не жалко. В самом деле, вопрос не технический. 1ТБ такого TLC, о котором сказано выше, обойдется в ~$300. Вот и догоавривайтесь с жабой в пределах от 0 до этой суммы.

i586 ★★ ()
Ответ на: комментарий от i586

Стратегию и тактику развития платформы определяют intel и ibm/rh.

Что такое линупс как платформа сегодня? Облака и embedded. Как на это повлияли названные забегаловки? Никак. Try again.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от i586

Вас, сторонников теорий заговора, не поймёшь и не проймешь. Red Hat — сила, но не Red Hat’ом единым. btrfs вот жив, из свежих срачей. Пока каком-нибудь фейсбуку нужен bcache, bcache будет жить. С того света Kent’а Ovnrstreet’а достанут и будут поддерживать =D

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

та ну, ты смотрел вообще что продаётся? можно купить самсунг эво 860 или 870, цены на них более чем адекватные, производительность не проседает, или крушиал mx500, или p2 если охота nvme, всё это хорошие накопители с адекватными ресурсом, стоимостью и скоростью, в чём проблема?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

изначально ты говорил про нынешние реалии, в этом плане на накопители для народа (т.е объёмом 250-512гб) всё весьма хорошо, цены даже ниже чем к год-полтора назад

а дно рынка никогда не славилось ни скоростью ни надёжностью, так что мои соболезнования

anonymous ()

Мя таки поставил и юзал пару недель. В целом, оно работает на удивление неплохо, но очень похоже, что запись в кэш блокирующая, и при просадке его скорости (aka исчерпание SLC кэша SSD) у шайтан-системы происходят запор глаза и феерические тормоза.
На мой вкус, эти фломастеры для типичного десктопа с его дешёвыми комплектующими неприменимы. Во всяком случае, без обработки напильником.

izzholtik ★★ ()