LINUX.ORG.RU

Опыт использования BTRFS

 , , ,


0

3

Я уже пару-тройку лет не использую федору, но тут в новостях проскочило, что теперь там BTRFS по-умолчанию идёт. Вопрос: есть ли смысл переезжать с ext4 полностью или частично (/ или /home)?

Я прикупил новые ssd для своего ноутбука, планирую полностью реорганизовать систему (arch, переустановка + переразбиение и перенос разделов).

★★★★★

Ответ на: комментарий от qtm

На SSD я бы не ставил

почему?

Лучше F2FS

чем?

Не пойми меня неправильно, меня вполне устраивает ext4, работает и ладно, но обычно если в федоре что-то появляется, то оно уходит в мэйнстрим. Вот я и пытаюсь выяснить, что же там такого, что она теперь по-умолчанию идёт.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Были претензии что btrfs работает с ssd как советская бухгалтерша - рупь дадут, а три запишет. Что не очень хорошо влияет на срок жизни твердотельника.

F2FS же изначально под SSD и создавалась.

qtm ★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Преимущество у btrfs всего одно - снапшоты. Если не собираешься их использовать и нужна просто ФС ради ФС, выбери что-то другое. Лично У меня F2FS на корне и хомяке, Ext4 на файлопомойке.

qtm ★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Были претензии что btrfs работает с ssd как советская бухгалтерша - рупь дадут, а три запишет. Что не очень хорошо влияет на срок жизни твердотельника.

Ну я на своем много лет компелял генту, ничего с SSD не случилось. С самим BTRFS конечно случилось.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Преимуществ у Btrfs много, но если выбирать одно, то это умение не портить данные. У всяких ext4, XFS и прочих поделок из девяностых его нет — в любом файле однажды может оказаться мусор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Преимуществ» у Btrfs много, но если выбирать одно, то это умение портить данные. У всяких ext4, XFS и прочих поделок из девяностых его нет, а вместо btrfs рано или поздно на диске может оказаться мусор.

Починил, не благодари.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Ты серьёзно веришь всяким гуманитариям? Найди источники получше, если самому лень разбираться. Просто пример: Facebook использует Btrfs в продакшене уже несколько лет. Только у лоровских чудаков она внезапно ломается, да ещё и данные портит 🤷🏻‍♀️

anonymous ()

https://habr.com/ru/post/476414/

Вывод: не стоит использовать btrfs, если программы часто записывают небольшое количество данных (несколько килобайт), иначе это обернется мегабайтами записанных данных.

Выявляем процессы с дисковой активностью в Linux

greenman ★★★★★ ()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот тебе раз, а другой анонимус изображает Хрущёва: стучит ботинком и говорит, что всё совсем иначе.

Федора не так уж и плоха, но с годами приелась, оказалось, что arch лучше во многих аспектах.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

На данный момент вопросов нет, если не считать неудавшейся попытки переразметить диск, которая попортила кучу данных. Но времена меняются, я с ext4 уже добрых 12 лет, может появилось что-то новое, более надёжное и практичное.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Надёжнее с точки зрения самой ФС ничего не появилось. Если бы в ext4 был контроль целостности данных — цены бы ей не было. Но это вряд ли возможно без ломания всего и превращения в ext5, но ext5 это Btrfs, и никто не спешит представить более внятную альтернативу, увы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qtm

Ресурса много не бывает. У меня один из HDD уже 14 лет пашет и сыпаться пока не планирует. Вот пусть и SSD столько протянет.

Судя по износу, мой протянет минимум 20 лет. Скорее всего, быстрее контроллер сдохнет или оно тупо морально устареет.

derlafff ★★★★★ ()

ОК, тут много противоречивых мнений, так что я добавлю уточняющий комментарий: мне от ФС нужно только несколько фич, надёжность, возможность делать бэкапы без головной боли (сейчас у меня просто руками всё на hdd в той же машине зеркалится) и возможность легким движением руки изменять размер разделов (сейчас LVM + ext4). Компрессия хорошая штука, но она не очень критична.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Не используй F2FS на десктопе, особенно на федоре! Дело в том, что у нее до сих пор нет стабильного формата, он периодически меняется и ты рискуешь получить сломанную фс даже при минорном обновлении ядра. Эта фс подходит только для мобильных телефонов, где ядро практически не обновляется, а если обновляется, то только под строгим контролем вендора.

Khnazile ★★★★★ ()

Есть.

Плюс снапшоты, плюс встроенный RAID с контролем целостности, минус головная боль с переразметкой.

Есть и проблемы: btrfs очень чувствительна к глючному железу, теряющему записи при потере питания. Если у тебя такое — btrfs имеет все шансы развалиться.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

btrfs очень чувствительна к глючному железу, теряющему записи при потере питания

С каких это пор потери данных при потере питания вменяются в вину железу? Насколько я знаю, с этм всегда должна была справляться ФС.

eternal_sorrow ★★★★★ ()

Общее правило, ИМХО, если нет явных причин использовать что-то отличное от самого кондового и стандартного варианта (в данном случае ext4) — не надо использовать что-то отличное от самого кондового и стандартного варианта.

P.S. использую btrfs ради субвольюмов, немного для бесплатного копирования и снапшотов. Брат жив

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

надёжность

точно не про BTRFS

возможность делать бэкапы без головной боли

снапшоты BTRFS помогают только как бекап против повреждения данных пользователем/софтом. например против неудачных обнвлений системы, после которой она перестала грузиться. если повредится сама ФС или носитель, на котором она находится, то снапшоты погибнут вместе с самой ФС

возможность легким движением руки изменять размер разделов

если это намёк на subvolume’ы, то они не разделы, а просто директории с некоторыми дополнительными фичами. все subvolume’ы совместно используют единое пространство раздела на котором лежит сама ФС

eternal_sorrow ★★★★★ ()

Давно пользуясь btrfs под корень, ессно на ssd. Подводные только в быстром забивании места из-за гигантских апдейтов (в тамбле полтора гига на апдейт обычное дело), из-за чего стандартные механизмы очистки иногда не поспевают тереть старые снапшоты и приходится делать это руками после no space left on device.

На обычном дистре, не роллинге, все будет ок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от greenman

А ты не обратил внимание на мой маленький эксперимент для проверки сказанного?
Конкретно, ту часть, где ext4 тоже оказалась в комплекте с драконовским write amplification?
По факту, с учётом затрат на CoW, относительная разница выглядит адекватно.

Абсолютные цифры хреновые и там и там.

aidaho ★★★★★ ()

Недавно был в такой же ситуации и решил отказаться от нее. В конце концов от ФС нужна прежде всего надежность. Будет время, когда ее допилят, тогда и будем использовать – зачем бежать впереди паровоза?

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть железо, которое подтверждает завершение команды записи до её реального завершения. Вот с ним и проблемы.

Чет я не понял. То есть sync вернул ок, а данные не записаны? И где то железо было куплено?

anonymous ()