Проприетарные драйвера Nvidia отказываются работать с ядром 4.16

Пердоля, что же не добавил что «чинится» комментированием строки с использованием swiotlb_map_sg_attrs в файлике kernel/common/inc/nv-linux.h.

Там у тебя по ссылке пишут, что в 396.18 починили.

$ pacman -Q linux416
linux416 4.16.1-1

$ pacman -Q linux416-nvidia
linux416-nvidia 1:390.48-1

что надо сделать, чтобы дрова отказались работать с ядром?

что «чинится»

Ничего не чинится. Я ж упомянул, что

как показывают опыты людей, грабли этим не заканчиваются

The missing exports are not the only problem. I have build a kernel 4.16-rc4 with reverted commit, but nvidia doesn't work at all. There will be a kernel oops and not starting X. ... So there are more problems in 4.16 than the missing symbols.

Почему тогда у меня работает?

396.18

Где их вообще берут? На официальном сайте Nvidia последние - 390.48.

Почему тогда у меня работает?

Вероятно, маинтейнеры дистрибутива добавили какие-то патчи. Только что проверял как работают 390.48 с ванильным 4.16.1. Не работают по той же самой причине.

ясно, держи нас в курсе своих увлекательных проблем

http://www.nvidia.com/download/driverResults.aspx/133571/en-us

https://www.geforce.com/drivers/results/133571

Помогите, мой блоб nvidia прочитал тему и теперь отказывается работать с ядром 4.16!! Брат умер, пишу из ядерной консоли!!!

Спасибо.

Вот драйвера 396.18 с ванильным 4.16.1 заработали, да.

Некрофилы как обычно спотыкаются через неработоспособность одной новой софтины в окружении старых версий остальных и ноют. Классика.

Помоему у каждой версии дров nvidia есть заданная и описанная в их Redmy min/max версия ядра линукс. И в этом случае версию ядра подбирают под nvidia.

В README драйверов 390.48 написано:

All official stable kernel releases from 2.6.9 and up are supported; pre-release versions, such as 2.6.23-rc1, are not supported.

Во первых 390.48 вышло:

http://www.nvidia.com/Download/driverResults.aspx/132530/en-us

Release Date: 2018.3.28

А 4.16 вышло:

https://www.kernel.org/

mainline: 4.16 2018-04-01

Таким образом в момент релиза 390.48 до релиза 4.16 оставалось ещё 4-ре дня и ветка ядра 4.16 находилась в статусе rc.

Во вторых читаем внимательно:

http://us.download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86_64/390.48/README/minimumrequirements.html

All official stable kernel releases from 2.6.9 and up are supported; pre-release versions, such as 2.6.23-rc1, are not supported.

Исходя из всего вышесказанного для 390.48 max ядро 4.15.*.

Да, похоже, что так и есть.

nvidia потому релиз 390.48 и выкатила именно потому что на носу было 4.16 в котором поменяли API. Мне вон пришлось exfat фиксить под 4.16.

Купи Амуде лучше, там свободный драйвер может все что надо, и работает на любом ядре.

Как правило, наоборот. Любители чего посвежее притянут нечто настолько новой версии, что остальное к этому ещё не готово. И тут как раз такой случай. Официальные стабильные проприетарные драйвера Nvidia ещё не готовы для ванильного ядра 4.16. Если бы я не притянул настолько свежее ядро, то и не узнал бы о сабжевом баге.

Удваиваю. Виндузятников ещё можно понять - им пофиг на опенсорс, но почему некоторые линуксоиды продолжают жевать проприетарный кактус когда есть отличная альтернатива с опенсорс дровами? Возможно кто-то подарил им эту самую невидию, или просто покупают по инерции - как многие интел

Ага, почему некоторые линуксоиды пытаются лишить выбора других людей и впаривают амуде, наверное от большого ума?

Если бы я не притянул настолько свежее ядро, то и не узнал бы о сабжевом баге.

Это не баг это фича. На https://www.kernel.org/ mainline!=stable. А с любыми блобами, как правило, пляшут от потребности блоба не смотря на версии ядра.

Патаму что какой та иврей с ютуба посоветовал (нелбосновано облил говном продукцию AMD) Интел + Невидиюя.

На самом деле и Nouveau работает не так уж и плохо (хоть и не со всем железом, но со временем поддержка нового железа таки добавляется). Просто тут в соседней теме поднимали вопрос тиринга. Вот я и решил ещё раз сравнить. А то, может, проприетарные драйвера какие-то особенные (есть же их сторонники) и тиринга с ними нет. Ан нет, всё нормально, с проприетарными драйверами тиринг также присутствует.

А то, может, проприетарные драйвера какие-то особенные (есть же их сторонники) и тиринга с ними нет. Ан нет, всё нормально, с проприетарными драйверами тиринг также присутствует.

В каком DE/WM/композиторе? Помню в KDE настроил и забыл про тиринг на блобе. Включил гном и полезли артефакты и тиринг, а крыса тормозила (вообще KWin самый быстрый имхо, особенно на слабых карточках видно, даже 4k видео переваривает).

В FVWM'е. Пробовал включать compton c "--vsync drm"/"--vsync opengl" - относительно тиринга ничего особо не меняется. Железяка, если что, GeForce GT 710.

это же fermi 2.0, а они уже не поддерживаются

Во-первых, это не «Fermi 2.0», а «Kepler». Во-вторых, даже бета драйвера 396.18 поддерживают не только семейство Kepler, но и Fermi, как это видно по списку поддерживаемых продуктов здесь: http://www.nvidia.com/download/driverResults.aspx/133571/en-us .

Тоже мне новость. Каждое новое ядро это происходит.

https://github.com/chjj/compton — судя по репе проект немножко мёртв.
Проще продать карточку (как фанат невидии говорю).
Ну и судя по опыту вообще все эти fwwm и dwm совсем не расчитаны на десктопное использование обычным человеком, с обычными потребностями.

все эти fwwm и dwm совсем не расчитаны на десктопное использование обычным человеком, с обычными потребностями

Разным людям удобно разное.

Разным людям удобно разное.

Ну как бы да, кому-то и в северной корее ок.
Порой надо быть очень разным людём, дышать альдегидами и потреблять стикеры из телеграма чтобы предпочитать некоторые вещи.

Просто не все умеют готовить определённые вещи. Да не все и желают этому учиться потому, что знают, что исходя из того, что им нужно, как они это видят, им этого не хватит. А другим людям очень даже хватает.

Умение готовить вещь не означает, что это хорошая вещь, а лишь неспособность вместо неё использовать хорошую, которую готовить не надо.

«готовить» == «настраивать под себя». Разным людям, повторяю, удобно разное, и не могут разные люди работать с одними и теми же настройками. И вот здесь, внезапно, могут всплывать ограничения наиболее популярных инструментов, в то время как у менее популярных инструментов таких ограничений может и не быть. Вследствие чего они для юзера оказываются удобнее наиболее популярных.

Пиздишь.

Потому, что покупать тормозную печь не интересно, только ради того чтобы в системе было на один блоб меньше.

Разным людям, повторяю, удобно разное,

Спасибо, я в первый раз понял про что вы говорите — именно этому я и оппонирую: люди не настолько разные и они (внезапно!) могут подстроиться.

у менее популярных инструментов

DE/WM это не инструмент, а среда.

«готовить» == «настраивать под себя»

Мучаться с vsync это «настраивать по себя» или уже больше «пускать слюни и ходить под себя», как вы считаете?

в то время как у менее популярных инструментов таких ограничений может и не быть

Как правило менее популярные средства/среды имеют более узкую специализацию.

Другими словами:, причём тут разные люди, если речь об обычных?
Которым нужна просто нормальная, просто среда, в которой будет просто ок?

Во-первых, тяжёлые DE обычно тянут с собой много хлама, который всё портит. Во-вторых, ещё раз обращаю внимание на ограничения. Сколько там виртуальных рабочих столов можно настроить в том же KDE? Насколько я помню, там нельзя было настроить 12 рабочих столов с переключением по Win+F{1-12}. А в FVWM'е это делается элементарно. Ну и т.д.

Портит каким образом? У меня стоит значительный кусок KDE (потому что аналогичные ему красноглазые поделки слишком убоги), тем не менее 80% времени ничего от KDE не запущено.

Я раньше любил всякую муть настраивать, а теперь прозрел и понимаю, что надо просто дело делать и тут мне (и не только мне) достаточно 1 одного рабочего стола.

тяжёлые DE обычно тянут с собой много хлама

Пускай тянут, 2018, налогами с вас гарантированно больше тянут.
Вы на eeePC с 16ГБ основной памяти работаете?

Иногда популярная вещь популярна, потому что она в целом просто ОК: не потому что люди тупые и быдло, а инструмент или среда действительно хорошие и выполняют свою задачу.

Толку от 12 рабочих столов если в них тиринг.

80% времени ничего от KDE не запущено

Но, при запуске чего-либо KDE'шного всё равно запускаются части KDE, которые тормозят и жрут ресурсы. А ещё они всё портят зависимостями. В том же официальном Debian'е можно поставить FVWM без systemd. Но, если поставить DE, то по зависимостям притянется systemd, который тоже будет висеть в память и жрать ресурсы теми операциями, которых юзер не просил.

дело делать

Дело делать надо тоже не абы как, а удобными инструментами. Огород зубочисткой никто не вскапывает и полы листиком подорожника не моет. И вот здесь разным людям удобно разное. Потому, что они именно разные люди с разными привычками и предпочтениями. У одного эффективнее получается работать одними инструментами, а у другого - другими.

и тут мне (и не только мне) достаточно 1 одного рабочего стола

Чтобы постоянно сворачивать и разворачивать окна? Или пытаться переключаться между кучей постоянно развёрнутых окон в рамках одного рабочего стола? Зачем, если можно держать окна развёрнутыми на разных рабочих столах и переключаться между ними по Win+F{1-12} вместе с переключением рабочих столов?

При этом юзер может захотеть расположить отдельные (неполноэкранные) окошки в определённом порядке отдельными группами. А если ещё вспомнить про многооконный софт (Pidgin (контакт лист - одно окно, диалоги - другое), GIMP (основное окно, панель инструментов - второе окно, слои - третье окно,...),... и т.д.)...

Дело делать надо тоже не абы как, а удобными инструментами. Огород зубочисткой никто не вскапывает и полы листиком подорожника не моет. И вот здесь разным людям удобно разное. Потому, что они именно разные люди с разными привычками и предпочтениями. У одного эффективнее получается работать одними инструментами, а у другого - другими.

Вы в одном предложении себе противоречите, то у вас подорожником не моют, то людям удобно разное. А может мне удобно зубочисткой с подорожником мыть небоскрёбы, все люди разные, привычка угу, уникальные и нетакиекакфсе.

Не надо путать лёгкие отличия продиктованные средой (доступность того или иного сорта швабр) и действительно разные подходы к решению задач.

Как правило если один человек эффективно выполняет работу на одном инструменте, то и другой может делать это, а если отказывается, значит явно показывает косность своего мышления и просто неспособность обучаться.

Люди не разные, миллионы людей живут одинаковые идентичные жизни, совершают одни и те же действия и ошибки, носят одну и ту же одежду, сидят в ВК, думают что уникальны и неповторимы.

Чтобы постоянно сворачивать и разворачивать окна?

Зачем? Достаточно просто переключаться между развёрнутыми.

Зачем, если можно держать окна развёрнутыми на разных рабочих столах и переключаться между ними по Win+F{1-12} вместе с переключением рабочих столов

Это было бы интересно если бы постоянно возникала необходимость рандомно переключаться между 12 приложениями. В реальной практике ну 4 или 5, плюс медиаплеер на медиаклавишах висит. Альт-таба хватает за глаза.
Двенадцать рабочих столов это красивая и бесполезная идея (и на самом деле не очень красивая).

При этом юзер может захотеть расположить отдельные (неполноэкранные) окошки в определённом порядке отдельными группами.

Угу, для пользователя молотка всё вокруг гвозди.

А если ещё вспомнить про многооконный софт Pidgin, GIMP

И сжечь их с огнём. Пользоваться таким софтом это не уважать себя.
Хорошо хоть в гимпе одумались и реализовали однооконный интерфейс (впрочем ему это не поможет преодолеть 10 лет технического отставания).

Лишь единицы уникальны, но хочу вас обнадёжить: быть не уникальным, не разным вполне нормально и хорошо — главное чтобы человек был хороший.

И ещё вы пытаетесь применять логику выбора инструмента для мытья полов в выборе десктопного/виндового менеджера или вам просто нравится писать конфиги и заниматься вот этой всей мутью с окнами, чтобы чувствовать себя хакером?
Думаю второе.
В реальной жизни, если вам вдруг понадобится работать, например на винде, то вы будете работать ничуть не менее эффективно чем в своём уютном окружении из 12 рабочих столов.

Я уже не говорю, про то, что уникальные окружения и инструменты в группах людей часто приводят к снижению производительности группы и предприятия, города, страны, мира.

Вы в одном предложении себе противоречите, то у вас подорожником не моют, то людям удобно разное.

Здесь речь о том, что то, что для одного человека является лопатой, для другого является зубочисткой, и наоборот. Потому, что казалось бы одну и туже задачу можно решать совершенно разными путями, а для каждого отдельного пути нужны свои инструменты, которые не подходят для других путей.

Люди не разные

Так пытаются утверждать те, кто желает навязывать своё остальным людям. Не надо так.

В реальной практике ну 4 или 5

Это если делать так: подошёл, открыл, поработал, закрыл. А если в течение дня приходится решать самые разные задачи, то совсем не обязательно закрывать ряд окон хотя бы, например, файловых менеджеров, в которых открыты разные директории. И если их держать на одном рабочем столе, то можно начать в них путаться. А если их держать на разных рабочих столах, то можно сразу знать при возвращении к какой задаче на какой рабочий стол нужно будет переключиться.

уникальные окружения и инструменты в группах людей часто приводят к снижению производительности группы и предприятия, города, страны, мира

Ну-ну. И это на ЛОРе? У большинства людей винда. Линуксовые окружения здесь по определению уникальны. Даже KDE и GNOME. Потому, что большинство людей всё равно пользуются не ими. И по такой логике получается, что нужно линуксы вообще закопать, поскольку они приводят к снижению производительности. Однако, мы на ЛОРе, где у многих людей только положительный опыт внедрения линуксов, в т.ч. и с уникальными (в т.ч. и для линуксов) окружениями и инструментами.

Здесь речь о том, что то, что для одного человека является лопатой, для другого является зубочисткой, и наоборот.

Для меня и моего окружения лопата является лопатой и нкито не будет применять её как зубочистку. Зубочисткой действительно можно, что-то поддевать и подкапывать в масштабе 20на20 мм.

Потому, что казалось бы одну и туже задачу можно решать совершенно разными путями, а для каждого отдельного пути нужны свои инструменты, которые не подходят для других путей.

Ну и опять вы странно говорите. Навигация между окнами не такая сложная задача, чтобы превращать это в элемент специальной олимпиады с конфигами и соло на клавиатуре.

Так пытаются утверждать те, кто желает навязывать своё остальным людям. Не надо так.

Когда вы в последний раз были у портного?
Краны в туалете кованные по вашему индивидуальному проекту?
Рубашки на три руки шьёте или на восемь?
Вместо гемоглобина у вас гемоцианин?
Левитируете на работу или телепортирутесь?

А если их держать на разных рабочих столах, то можно сразу знать при возвращении к какой задаче на какой рабочий стол нужно будет переключиться.

Эх звучит-то как красиво всё таки, разные задачи, переключене между ними, так и всплывают в уме картины ЦУПов насовских, или операторская звукорежисёра, студия дизайнера.
А подождите, даже в этих картинах у людей есть чёткая специализация.

Даже KDE и GNOME. Потому, что большинство людей всё равно пользуются не ими.

Это то большинство у которого винда, или то которое обычно молчит и не парится? KDE и Gnome популярные и широко используемые окружения в сообществе десктопного линукса, нравится вам это или нет. Просто в целом как от пользователей линукса вообще в интернете, так и от пользователей таких необычных окружений больше информационного шума, поэтому может казаться, что все вокруг чем-то обеспокоены или используют dwm.

Я ещё раз настою на том, что вам просто нравится «хакерский» облик и вся вот эта «хакерская» возня вокруг такого типа организации окон.
Это прикольно и занятно в определённой степени, но это не имеет ничего общего с производительностью в реальных задачах.
Реальные задачи как правило узки и это обычно 4-5 окон приложений, например фотошоп, почтовый клиент, браузер, текстовый редактор, корел, мессенджер.

70% рабочего времени человек насилует фотошоп, 10 почту, 10 мессенджер, и т.д.
Если человеку нужно постоянно в течении дня переключаться между несколькими областями с различным набором задач (например типа описанному мною дизайнеру нужно переключаться на стек для работы с музыкой или программирование дл ямикроконтроллеров), то этот человек либо очень большой энтузиаст без жизни, либо он что-то делает очень неправильное со своей жизнью, либо много дел сразу, но плохо.

Линукс это замечательное ядро и такой себе десктоп экспириенс.

несколькими областями

много дел сразу

Вы опять вводите сразу слишком много ложных предпосылок. Даже выполняя дела в одной конкретной области человек может в дополнение ко всему, например, открывать справочники, проводить дополнительные вычисления,... и т.д. При этом он может, например, в перерывах читать какую-нибудь другую книгу, которая не связана с работой, или ещё что-нибудь. И это всё тоже дополнительные задачи, которые выполняются в тот же самый день. И каждую из них можно оставлять в полузакрытом состоянии для экономии времени.