LINUX.ORG.RU

Почему LibreOffice до сих пор выглядит как сами-знаете-что?

 


1

1

Интерфейс не соответствует глобальной теме оформления, подсказки написаны светлым шрифтом на светлом фоне, чекбоксы не вписываются в отведенные им места (в меню, например), новая лента выглядит на редкость ужасно, параметры просто что-то с чем-то. Даже с окошком «about» налажали - «фон»-рисунок занимает лишь часть формы.

Почему тот же WPS-Office выполнен удобно, аккуратно, красиво? Ленту хорошо реализовали. Пользоваться даже приятно. Но код закрыт, к сожалению. И, кажется, выпуск версий под Linux больше не будет.

Недавно вышел очередной релиз LibreOffice. Этому пакету уже седьмой год. Но подвижек в плане GUI нет совсем. Разработчики это как-то аргументировали? Им мировоззрение не позволяет использовать Qt?

LibreOffice: Тык, тык, тык, тык, тык

И для сравнения: тык, тык

[РЕШЕНО] «export SAL_USE_VCLPLUGIN=gtk» (или «SAL_USE_VCLPLUGIN=gtk libreoffice»). И еще есть такие варианты значения этой переменной окружения: SAL_USE_VCLPLUGIN=gtk3 и SAL_USE_VCLPLUGIN=gen. Спасибо пользователю EXL за это.


ты забыл показать скриншот где явно видно что

Интерфейс не соответствует глобальной теме оформления


а вообще чини глобальную тему оформления, у меня на немного изменённой adwaita всё нормально

bass ★★★★★ ()
Последнее исправление: bass (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от bass

Добавил ссылки на скриншоты в оп-пост. Посмотри.

duhe ()

Седьмой год? Мне кажется, только вчера читал про то, что он отпрчковался от оо. Летит время...

Кстати, как там оо поживает? Сильно она разошлись?

А по сабжу - потому что он свободен, его пишут погромисты без дизайнеров, а у погромистов понятие о юзабилити весьма специфично. Тогда как в проприетарном софте первоначален интерфейс и дизайнер, а уже потом погромисты.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от l0stparadise

Потому что на жабе написано.

Ох ты ж как. Жаль, что не на Haskell.

А вообще автор ниасилятор настроить по-нормальному.

А l0stparadise ниасилятор ответить по-нормальному.

duhe ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Латех, это та штука, в которой текст оформляется аки код в зеленой консоли, а не удобный визуализированный лист и текст на нем?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от l0stparadise

Потому что на жабе написано.

да ладно (серьезно?), то, что он поставляется с бандленной джавой, на которой написан резолвер формул и скриптинг, еще не значит, что UI тоже.

При сборке джаву можно отключить.

Bruce_Lee ★★ ()

Почему ты ноешь, а не сделал его лучше?

Не можешь? Требуй вернуть деньги за купленный продукт!

futurama ★★★★★ ()

Интерфейс не соответствует глобальной теме оформления

У меня LO поностью соотвествует глобальной теме оформления.

подсказки написаны светлым шрифтом на светлом фоне,

Подсказки написаны белым на полупрозрачном черном фоне.

чекбоксы не вписываются в отведенные им места (в меню, например)

чекбоксы вписываются в отведенные им места (в меню, например), также как и других программах.

аже с окошком «about» налажали - «фон»-рисунок занимает лишь часть формы.

Это дизайн такой.

новая лента выглядит на редкость ужасно

Это уже не связано с глобальной темой.

nvl ★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Седьмой год? Мне кажется, только вчера читал про то, что он отпрчковался от оо. Летит время...

Когда смотрел дату появления, тоже испугался.

Кстати, как там оо поживает? Сильно она разошлись?

Больше похоже, что пытается сдохнуть. Последний релиз в октябре 16-го. Серьезных нововведений так и не было. В репозиториях Arch его уже нет, есть только в AUR. Символизирует, похоже.

его пишут погромисты без дизайнеров

Конечно. Но глаза-то у них есть. Минимальные понятия о юзабилити у тех, кто пишет GUI, все-таки должны быть. Или догадаться, что светлый шрифт на светлом фоне обладает сомнительной читабельностью. Или вовсе увидеть то, что чекбокс не умещается в поле. А стоит просто один раз увидеть новую ленту...

Тогда как в проприетарном софте первоначален интерфейс и дизайнер, а уже потом погромисты.

Скопировали бы в каком-то плане MS Office. Хоть ribbon и ругают, но это удобно - группировка значков (а не многих вложенных элементов списков) по тематике. И контекстное меню удачное получилось.

duhe ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне показалось, оно страшнее ядерной войны Gnome 3.

duhe ()
Ответ на: комментарий от futurama

Почему ты ноешь, а не сделал его лучше?

Куда уж лучше-то!

Не можешь? Требуй вернуть деньги за купленный продукт!

Спасибо за рекомендацию. Крайне признателен. Займусь на досуге.

duhe ()
Ответ на: комментарий от duhe

В некоторых ситуациях работа с латехом менее удобная.

Могу предложить латекс, если будет неудобно, то хотя бы приятно.

futurama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Нее, там даже до такого функционала не доберутся. Другое дело функциональщина - GUI хуже уже не станет, полагаю.

duhe ()
Ответ на: комментарий от futurama

Могу предложить латекс, если будет неудобно, то хотя бы приятно.

А подгони мне, пожалуйста, адекватную работу с таблицами в нем и конвертер latex<->msoffice.

duhe ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Попробуй TEA. Тоже монстр, написан на Qt. Всё как ты любишь. http://semiletov.org/tea/#about

Хм. Приятная штука! Оставлю для редактирования plain-text. Спасибо!

duhe ()
Ответ на: комментарий от l0stparadise

Потому что на жабе написано.

откуда только вы все такие беретесь...

Deleted ()
Ответ на: комментарий от duhe

Да я тебя умоляю, ты посмотри на интерфейсы. Погромисты реально не имеют понятий юзабилити.

А про риббон - патенты же, не?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Хм, странно, мне казалось, там джава намного глубже сидит. все таки изначально сановский продукт. Вроде даже когда-то гуи был на джаве сделан, хотя не исключаю, что просто стилизация. Никогда ОО/LO не пользовался толком.

l0stparadise ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Просто у тебя темы GTK и Qt — говно.

Breeze. Мне нравится. В остальном софте выглядит хорошо. Только с LO проблемы.

duhe ()

Отрисовка по умолчанию KDE 4

Им мировоззрение не позволяет использовать Qt?

А тебе мировозрение не позволяет не использовать KDE?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Погромисты реально не имеют понятий юзабилити.

Достаточно всего лишь заставить их пользоваться своим же софтом. Понятия очень быстро приобретутся :)

А про риббон - патенты же, не?

В LibreOffice она тоже есть. Но, видимо, весь расчет на то, что в ЭТОМ копирасты просто не опознают ленту (или умрут со смеху/страху). Тык, тык

Нет, вообще - мое почтение тем людям. Делают хорошее дело, открытый проект. Но, черт. Как так можно забивать на GUI... Дизайнер, который набросает макеты не обойдется так дорого и сообщество точно поделится скромной зеленью на это. Или вовсе найдется хоть один такой человек среди пользователей. Но запросов/просьб/предложений от разработчиков не вижу

duhe ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Оп, еще всего лишь полдень, а уже кто-то такой веселый!

duhe ()

Интерфейс не соответствует глобальной теме оформления, подсказки написаны светлым шрифтом на светлом фоне, чекбоксы не вписываются в отведенные им места (в меню, например), новая лента выглядит на редкость ужасно, параметры просто что-то с чем-то. Даже с окошком «about» налажали - «фон»-рисунок занимает лишь часть формы.

Потому что у тебя KDE. В GNOME и прочих GTK-окружениях либра выглядит нормально. Даже более чем нативно. Ну а KDE, ну сам, в общем, понимаешь.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что ГЫТЫКА

Норкоман штоле? Он как раз не гытыка, потому и выглядит в GTK-среде как инопланетное говно. Как Firefox, только ещё хуже. Для FF и TB, правда, есть Arc.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от l0stparadise

Потому что на жабе написано.

Прежде чем распространять этот бред на ЛОРе (не ты первый, не ты последний), неплохо бы заглянуть в репу этого самого LibreOffice:

https://github.com/LibreOffice/core

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от l0stparadise

Java там была для встроенных языков, кажется. Вроде уже давно не требуется (хотя и до этого было опционально, просто макросы не работали без жабы).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Потому что у тебя KDE. В GNOME и прочих GTK-окружениях либра выглядит нормально. Даже более чем нативно. Ну а KDE, ну сам, в общем, понимаешь.

Имеешь в виду, что на фоне Gnome LibreOffice выглядит не так уж и стремно?

Вообще, не согласен. Там тоже заметны отличия во внешнем виде контекстного меню, списков, параметров и прочего. Заценил где-то с полгода назад, но GTK-окружения мне не подошли.

duhe ()
Ответ на: комментарий от duhe

Там тоже заметны отличия во внешнем виде контекстного меню, списков, параметров и прочего.

Но такого ада, как в KDE Plasma 5 где постоянно ломают темы, там — нет.

Вроде белого текста на белых подсказках и прочего.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от EXL

Но такого ада, как в KDE Plasma 5 где постоянно ломают темы, там — нет.

Ну конечно, GTK софт в GTK-окружении выглядит в любом случае лучше, чем в KDE. Только вот Qt-приложения в GTK-среде не очень. А их все-таки больше.

Вроде белого текста на белых подсказках и прочего.

Да, что-то с подхватыванием темы.

duhe ()
Ответ на: комментарий от duhe

А их все-таки больше.

Костяк основного ежедневного софта зависит всё-таки от GTK: любой нормальный браузер, абсолютно все приличные мультиязычные IDE и т. д.

Да, что-то с подхватыванием темы.

Всё дело в том, что под KDE никто тупо не тестирует. Какой смысл, если в организациях стоит либо Fedora с GNOME, либо Ubuntu с Unity (скоро тоже будет GNOME). Вот и весь цимес.

Замечу, что траблы с либрой, которые мешают работе, не на каких-то там кастомных васянских темах, а сразу со стока KDE.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.