LINUX.ORG.RU

Firefox - браузер не для разработчиков?

 


0

3

Что-то накипело. В толксы не могу.

Касательно разработки расширений под сие чудо-поделие.

Сначала у них был какой-то убого-костыльный способ разработки (#1), со своими собственными блекджеками и разметками. (Я, к счастью, его не застал.)

Потом они малость одумались, и поняли, что стоит-таки идти навстречу людям и накостылили очередной способ разработки (#2), в котором уже можно было юзать обычный html для разметки, не насилуя их доки-талмуд, в поисках нужной инфы, где черт ногу сломит, и все поперепутано и поперемешано - актуальные и неактуальные методы и т.п.

Но опять же, большинство идей там реализовано через одно место и после разработки расширения для хрома, портирование его на файрфокс выглядит жутким костылестроением.

В итоге они (аллилуя) одумались, и, видимо, поняли, что хватит строить из себя самых умных, и вырыгали WebExtensions, что, по сути, является поддержкой chrome extensions api и позволяет с минимальными трудозатратами перенести расширение для хрома/оперы/яндекса/куча_других_браузеров и в их божественное огороженное подобие браузера.

Но и тут не все так гладко.. Незаменимое поведение попапа расширения с несколькими видами: авторесайз под контент — не работает. Багрепорт кто-то запостил уже до меня - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1215025 еще в октябре 2015 года, т.е. почти год назад. Они баг-то исправили, молодцы, но в версии файрфокса 50, которая выйдет как раз в ноябре, и пробьет срок в год. На коммент #35 в обсуждении багфикса, с просьбой смержить багфикс в текущую версию браузера, чтобы не тормозить перенос расширений до ноября в ИХ ЖЕ браузер, ответа не последовало.

В общем, вопрос: это, вообще, нормальное поведение таких компаний? Мне просто никогда не приходилось сталкиваться с подобными багами в другом софте. Посему, интересно. Непонятен такой пофигизм и скудная обратная связь при далеко не высокой доли юзеров браузера на рынке.

P.S.: однажды доводилось баг-репорт им писать, с очевидным багом - расширения, сделанные способом #2 тупо не загружались в их маркет. Ждал 4 месяца (КАРЛ), пока исправят очевидное неудобство для разработчиков и для себя в том числе.



Последнее исправление: artem_bowl (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от SuoiCat

Ну это-то давно понятно было. А сейчас вот пришлось столкнуться с ним со стороны разработчика.

artem_bowl
() автор топика

Яуже думал что ты вспомнишь про их копирование запроса в виде curl :)

deterok ★★★★★
()

большинство идей там реализовано через одно место

дальше не читал

тебе б, тс, мозгов бы отростить, перед тем как делать подобные заявления.

у меня всё.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Так можт они лучшего не видели. Мои юзвери жалуются на скорость. Жырный Фф в этом плане явно уступает подтянутому хромиуму.

SuoiCat
()
Ответ на: комментарий от SuoiCat

Мои подопытные юзвери с тобой не согласны.

Ну написано же, что 'подопытные' :)

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)

Это open-source. Не уверен, что в Mozilla есть отдельный человек который пишет доки. Пишут разные люди, в разное время по наростанию, и далеко не все они связаны с Mozilla. Потом предполагается, что расширение пишется изначально под Firefox, как под браузер, а потом уже под «не-браузеры». Баги которые висят годами это нормально, например: вот.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

большинство идей там реализовано через одно место

дальше не читал

Ой, анонимус прётся с наркоманской лисы?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Баги которые висят годами это нормально

Это не нормально. Но это привычно и причины понятны.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тебе б, тс, мозгов бы отростить...

отрастить.

у меня всё.

dhameoelin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.