LINUX.ORG.RU

ZFS неюзабелен на desktop

 , ,


0

2

Конфиг:

  • Core i5-4440 CPU @ 3.10GHz
  • 16 GB DDR3 @ 1.6 GHz
  • SSD 120 GB, HDD 1TB

Решил, что нашёл Ultimate Multiboot FS: Linux, FreeBSD, OS X.
А вот йух!
2 раздела HDD: 310GB+140GB = 450 GB, и 2 на SSD: L2ARC 43GB, ZIL 4GB. По сравнению с той же btrfs/bcache, да что там даже btrfs/HDD, она просто черепаха. Про меня вспомнил наш старый друг bug12309, он стал слишком частым гостем. Chrome, в котором я провожу 99% времени на этой машине тупит ужасно. Если запустить какой-нибудь rsync для переноса остатков данных с других FS, то система становится однозадачной. Какая-нибудь из команд утилиты zfs запросто может повиснуть на несколько минут, даже банальная смена mountpoint. Аналогичная ситуация и на OS X, но не так плачевно, я вовремя одумался и оставил на zfs только специфичные вещи. В общем-то с неё я и начинал, потом подумал. что это просто порт кривой и продолжил эксперименты в Arch.
Судя по этому докладу на ruBSD она просто реактивна, докладчик рекорды ставил. Он лжёт или у нас порт плохой? OpenZFS on OS X основан на нём же.

ashift не использовал, т.к. не осилил, вот все опции кроме default.

[root@arch-box yurikoles]# zfs get all zroot | grep local
zroot  mountpoint            /zroot                     local
zroot  compression           lz4                        local
zroot  atime                 off                        local
zroot  dedup                 verify                     local
zroot  acltype               posixacl                   local
zroot  relatime              on                         local
[root@arch-box yurikoles]# zfs get all zroot | grep -
zroot  type                  filesystem                 -
zroot  creation              ср жов 14  2:05 2015  -
zroot  used                  322G                       -
zroot  available             127G                       -
zroot  referenced            724K                       -
zroot  compressratio         1.15x                      -
zroot  mounted               yes                        -
zroot  version               5                          -
zroot  utf8only              on                         -
zroot  normalization         formD                      -
zroot  casesensitivity       insensitive                -
zroot  usedbysnapshots       0                          -
zroot  usedbydataset         724K                       -
zroot  usedbychildren        322G                       -
zroot  usedbyrefreservation  0                          -
zroot  refcompressratio      1.95x                      -
zroot  written               724K                       -
zroot  logicalused           361G                       -
zroot  logicalreferenced     1,06M                      -

2 раздела HDD: 310GB+140GB = 450 GB

На кой? Ты в курсе, что zfs из нескольких дисков делает страйп?

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Не тупи.
А доморощенному какиру можно посоветовать ограничить arc.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Делает, но:
1. У тс один диск.
2. Диски разного размера будут собраны в concat, а не stripe. и вообще непонятно при чём тут это.

btw 9.0.2 пошустрее 8.3 будет.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Последнее исправление: EvgGad_303 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от deadNightTiger

РЕШЕНИЕ

Да, походу оно, спасибо. Нужно было дочитать перед тем как включать.

ZFS provies a 'verify' option that performs a full comparison of every incoming block with any alleged duplicate to ensure that they really are the same, and ZFS resolves the conflict if not.

ЛОРовцы соблюдают традиции. Как обычно, весь тред диванные кукаретики флудят и оффтопят между собой.

yurikoles ★★★ ()
Последнее исправление: yurikoles (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от deadNightTiger

Ущет, я даже не заметил этого, ибо это надо совсем не понимать, что делаешь.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Первый раз же использовал ZFS, ну. Даже 2х-звёздный ЛОРовец со стажем 10 лет в Linux на localhost может быть новчиком. Благодаря многообразию Linux и FLOSS вообще, это довольно часто бывает.

yurikoles ★★★ ()
Последнее исправление: yurikoles (всего исправлений: 1)
Ответ на: РЕШЕНИЕ от yurikoles

Кхах, кто бы говорил, это насколько надо быть одарённым, что выставил параметр и не понимаешь какое влияние это оказывает на систему, ессессно не сразу такой тупняк заприметишь.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurikoles

Читать, что делает параметр, перед тем, как выставлять, не пробовал?

Благодаря многообразию Linux и FLOSS вообще, это довольно часто бывает.

О да, я такое постоянно наблюдаю и это далеко не положительный момент.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

EvgGad_303, поясни про L2ARC, пожалуйста, какая формула для его оптимального размера?

И всё таки здесь мне больше нравится bcache, т.к. у него общий кэш для чтения и записи. Грубо говоря, если у тебя включён writeback, и запись часто нелинейная, то у тебя в основном SSD используется, HDD же сидит себе тихонько.

yurikoles ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Диски разного размера будут собраны в concat, а не stripe

А, ну ок.

и вообще непонятно при чём тут это.

Два раздела на одном диске. Если бы это был страйп из двух разделов, было бы много перемещений считывающей головки.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurikoles

И всё таки здесь мне больше нравится bcache, т.к. у него общий кэш для чтения и записи

А l2arc — это что? Своеобразный кэш второго уровня (по отношению к тому, что в оперативке). И он оптимальнее bcache, т. к., например, не будет кэшировать копии одного и того же (коих zfs делает по три штуки для метаданных).

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Два раздела на одном диске. Если бы это был страйп из двух разделов, было бы много перемещений считывающей головки.

Ы, у меня видать ынтырпрайз головного мозга - мне такое и в голову не может закрасться, хотя, судя по dedup :)

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

(коих zfs делает по три штуки для метаданных).

Перечитай мой пост, я там правку сделал.

Как я понимаю, для COW и ZFS в частности от него толка мало? я хотел дописать это правкой, но не успел.
ext4/bcache, дажае btrfs/bcache довольно шустро работали, судя по скорости загрузки. ZFS же несколько секунд только pool импортирует на старте.

Короче, посмотрим, что выйдет из bcachefs, но лучше конечно, чтобы в btrfs добавили нативное кэширование, и желательно, чтобы можно было делать общий кэш для чтения и записи и writeback. Ну и аналогично для ZFS.

yurikoles ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurikoles

Нет формулы. Смотри на cache hit и ко. zdb и профайлер в руки в общем.

И всё таки здесь мне больше нравится bcache, т.к. у него общий кэш для чтения и записи.

Ничего хорошего в этом не вижу.

Грубо говоря, если у тебя включён writeback, и запись часто нелинейная, то у тебя в основном SSD используется, HDD же сидит себе тихонько.

это вообще монопенисуальные вещи.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Последнее исправление: EvgGad_303 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

ынтырпрайз головного мозга

Представь себе локалхост экспериментатора unix-систем. ¯\_(ツ)_/¯
Да я, блин, первый раз в этом треде это слово увидел. И то, что нагуглил не смог переварить. Как проверить stripe или concat?

yurikoles ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Я не могу натравить zdb на свой pool, говорит нет файла или директории, хотя точно помню, что в OS X он работал.

yurikoles ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Ну представь себе, что у системы довольно большой общий общий SSD кэш, есть ненулевая вероятность, что HDD в ней будет большее время простаивать.

yurikoles ★★★ ()

Но РАДИ ЧЕГО это лепить на десктоп?! Да еще на десктоп лишь о полутора дисках?

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Решил, что нашёл Ultimate Multiboot FS: Linux, FreeBSD, OS X.

Я быдлокодю под iOS, поэтому запилил себе дома OS X. Сейчас вообще фрилансю. Иногда нужно какой-то файл вытащить или отредактировать из другой системы, да и дупликации много. Или вот банальный юзкейс: медиафайлы. Представь, что бывает хочется что-то скачать пока работаешь, а потом посмотреть вечером. Или посмотреть во время перерыва в работе или параллельно работе что-то слушать из FLAC. Или забить на линупс и не перезагружаться вечером, и захотеть кинца из Linux-хомяка.

Есть конечно драйверы на чтение ext4 в и hfs+ в соответствующих система, но т.к. есть желание использовать SSD кэширование, оно ставит крест на этом, т.к. реализации несовместимы. С одной стороны bcache/dm-cache, с другой Core Storage.

yurikoles ★★★ ()
Последнее исправление: yurikoles (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от yurikoles

Вероятность есть, но тебе стоит почитать про то, как работает дисковая подсистема.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от smilessss

А перед этим поставить старое ядро и забить на новые версии OpenGL и прочие прелести свободного видео-стэка из-за этого? Ах да, дальше ты мне посоветуешь поставить Catalyst. Но вот проблемка, у меня на голый HFS+, а поверх CS, что мне делать?

yurikoles ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurikoles

Ох уж мне эти погромисты - выдумываете проблемы на ровном месте. А установить одну систему и в ней гонять виртуалки с пошаренной дирой не судьба?

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Последнее исправление: EvgGad_303 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Какая из подсистем этой подсистемы? bcache, например ворочает что хочет, т.к. создаёт новые виртуальные блочные устройства для каждого backing device (HDD). И модуль bcache сам решает какие блоки писать на на него, а какие нет. Модуль ext4, например будет работать с устройством /dev/bcacheN, а не дисками напрямую.

yurikoles ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Без графического ускорения OS X превращается в тыкву. Хотя в VMware что-то таки немного ускоряется. Лучше инвестировать в RAM, походу.

yurikoles ★★★ ()
Последнее исправление: yurikoles (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yurikoles

У меня ещё с 2012 года травма после того как я на первой работе гонял OS X через VMware на довольно неплохом mid-end PC, какой-то из i5 того времени на 4х ядрах + 4GB рамы. Я испытал шок когда с успехом запустил на своей старой домашней машине (Pentium с 2мя ядрами, но с VT-x) OS X нативно и увидела как она плавно работает, у меня чуть ли не слёзы текли от умиления. Хотя с тех много воды утекло и у меня уже рамы 16 GB, но так или иначе она будет тормозить по сравнению с bare metal и есть ещё игрушки, которые поддерживают её, но не Linux.

зачем тебе ляликс и бсд?

Как зачем, ты на строку адреса посмотри, я угорел по свободному софту и мне очень нравится KDE!
Ну а FreeBSD и правда ненужна, я её просто дописал, потому что при переходе на ZFS получаю её поддержку бесплатно.

yurikoles ★★★ ()
Последнее исправление: yurikoles (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от smilessss

купи

драйвер

Макось не перестает удивлять

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurikoles

потому что при переходе на ZFS получаю её поддержку бесплатно.

Может при переходе на FreeBSD получаешь поддержку ZFS бесплатно?

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

Я не перехожу на FreeBSD, а лишь собрался перейти на ZFS, а если решу поставить FreeBSD, то можно будет заюзать тот же pool.

yurikoles ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurikoles

Сначала поставил dedup=on, потом попробовал dedup=off, уже лучше, но всё равно bug12309 во все поля. При записи тупит ужасно, операции утилиты zfs вешают дисковую подсистему пока не завершаться их выполнение. При чём, zfs не утруждает себя писать ни в консоль, ни в логи, ни в dmesg, ну кроме

INFO: task zfs:6808 blocked for more than 120 seconds.

yurikoles ★★★ ()

ZFS на десктопе уж точно не нужна, зачем в PC-BSD её сделали единственной поддерживаемой ФС я не знаю, UFS+SUJ лучший выбор. Для Linux ext4 лучше всего + есть поддержка хотя бы чтения в других ОС.

filosof ()
Ответ на: комментарий от yurikoles

Есть конечно драйверы на чтение ... hfs+

HFS+ вполне себе нативно пишется под LinuOS X (т.е. без FUSE). По себе знаю: внешнее хранилище в HFS+.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от smilessss

купи уже ядерный драйвер на hfs+

купи

Йо-хо-хо и бутылка Ubuntu

$ lsb_release -rd
lsb_release -d
Description:    Ubuntu 15.10

$ date
Mon Oct 26 00:07:21 CET 2015

$ dpkg -S /lib/modules/4.2.0-15-generic/kernel/fs/hfsplus/hfsplus.ko
linux-image-extra-4.2.0-15-generic: /lib/modules/4.2.0-15-generic/kernel/fs/hfsplus/hfsplus.ko

$ less /usr/share/doc/linux-image-extra-4.2.0-15-generic/copyright 
...
This package is currently maintained by the
Ubuntu Kernel Team <ubuntu-kernel@lists.ubuntu.com>

Linux is copyrighted by Linus Torvalds and others.

...

On Ubuntu Linux systems, the complete text of the GNU General
Public License v2 can be found in `/usr/share/common-licenses/GPL-2'.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Да, я уже ещё раз попробовал, Linux наконец-то научился писать в журналируемую HFS+ при монтировании с опцией force. Но для торрентов не годится, т.к. fallocate не работает. Скажем файл качается со скоростью 10MB/s, но перед этим нужно выделить для него место со скоростью 50-90 MB/s во избежание фрагментации. А это + 20% ко времени закачки. И это на говно соточке, на гигабите оверхед будет заметнее.

А для мелких и важных файлов есть Git или Google Drive, научился уже делать бекапы.

yurikoles ★★★ ()
Последнее исправление: yurikoles (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.