для работы которого не требуется чтобы ноутбук был включен всю ночь.

systemd уже научился нажимать на кнопку power?

а ты еще не научился нормально читать: https://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_clock_alarm

А ты еще не научился различать понятия включен/выключен.
ТС, добавь в теги «желтизна».

Хах, только вчера запилил себе то же самое. Ещё в юнит добавил Restart=always, так что чтобы выключить, приходится набрать длинную команду :]

Ну и да, интеграция с RTC wakealarm — это офигенно.

Какая нафиг желтизна? Wakealarm тем и wakealarm, что умеет «просыпать» систему из S3/S4.

Твои S3/S4 != выключен.

И? Подменяешь понятия.

В тексте говорится, что «может не быть включен», а не «может быть выключен». S3/S4 — это в любом случае не «включен».

А у меня просто запускается мпг123 из крона, а в настройках бивиса настроена включалка компа в нужное время. Мой способ проще.

Классическое ненужно.

Riiight.

man rtcwake(8)

А потом ты интегрируешь этот rtcwake в любимый DE.

А я просто просыпаюсь всегда вовремя, не то что жалкие безвольные людишки.

Поттерингу осталось только написать «systemd для чайников»

Намного проще запустить от суперпользователя и использовать su, чем настроить policykit.

Говноадминопроблемы.

школоло продолжает пихать ненужно в ненужно.

Но зачем?

офигеть достижение
меня комп в 7 утра еще 20 лет назад будил из «полного выключено», еще когда acpi никакого не было, музыку в колонки по включению загнать и доса хватало

У меня дома стоит dial-up и процесс загрузки почты занимает час утром, так что было бы неплохо, чтобы почта загрузилась пока я сплю.

Подходил к концу 2014 год.

Ага. Но ты кое что забыл. Это дебиановец

А я-то читаю и думаю, как он так лихо файлы с контекстом user_home_t в привилегированном процессе пускает, даже комментариев на этот счёт не оставил, совсем что ли селинухом не пуганый.

Надо это в толксы. А тема неплохая, да, только зачем, если ещё over 9000 лет назад изобрели будильники без функций компьютера (но это для извращенцев техника, я понимаю). В 2014 году в будильнике должна быть как минимум фотокамера (а лучше две, чтобы можно было делать эти ваши ненужные селфи).

меня комп в 7 утра еще 20 лет назад будил из «полного выключено», еще когда acpi никакого не было

Это как?

Твои S3/S4 != выключен.

А какое состояние ты считаешь «выключенным»? Когда из розетки выдернули?

Круто

А я как раз сегодня при помощи пользовательского юнита+таймера сделал обновление картинки рабочего стола раз в час.

Теперь, в будильнике нужен, как минимум, Systemd.

Когда из розетки выдернули?

Когда мамка шнур забрала.

Имхо, в домашних условиях телевидение, медиа-центр, будильник и прочие девайсы не нужны - комп заменяет.

Элементарно и абсолютно без колхоза.
Компьютеры тогды были с выключателем типа вкл/выкл (это которые «теперь питание компьютера теперь можно отключить») + часы с управлением нагрузкой, soundblaster и какой-нибудь playcd.exe в autoexec.bat
С тех пор только так и просыпаюсь.

Компьютеры тогды были с выключателем типа вкл/выкл

Да, было дело. Вот мне и интересно, как «без колхоза» можно организовать их автоматическое включение в нужный момент?

Расскажи, как тебе в этом помогает systemd.

часы с управлением нагрузкой

советские электронные вполне себе модные такие были на 3 розетки 1A + 1 выносная на 5A кажись. Помимо программирования времени можно было прямо с них кнопками каналы питания включать/выключать, на столе рядом с компом стояли - очень удобно. Сейчас такого почему-то не делают.

советские электронные вполне себе модные такие были на 3 розетки 1A + 1 выносная на 5A кажись.

Увы, не видел такого. Правильно ли я понял, что системник включался в розетку на часах, которые в нужный момент подавали на нее питание?

А тема неплохая, да, только зачем, если ещё over 9000 лет назад изобрели будильники без функций компьютера (но это для извращенцев техника, я понимаю)
Имхо, в домашних условиях телевидение, медиа-центр, будильник и прочие девайсы не нужны - комп заменяет.

Разве я хоть слово сказал о systemd?

Один я не понимаю зачем из компьютера делать будильник?

Я вот смотрю на все эти ConditionWhatever=true и ConditionWhateverElse=true в юнитах и думаю... а не изобретает ли Лёня bash делая из ini что-то недо-тюринго-полное всеми этими условными переходами?

Кстати, shell в ненужноd ещё не впилили?

свою юзерспейсную реализацию VT уже впилили в experimental режиме

Ха, это ты не видел недавнего обсуждения в systemd-devel на тему «можем ли мы позволить себе добавить ещё один Condition». ЧСХ, решили, что не могут. Так что всё нормально, юниты никогда не станут недошеллом.

Кстати, shell в ненужноd ещё не впилили?

Достаточно унылый вброс. Шелл уже есть, и упрощать его некуда.

ага, они программируемые были

Внезапно то, при котором потребление электроэнергии равно нулю. А это только S5.

System Power State S5 the OFF state:The system is in a shutdown state and the system retains no context. Note that in power state S4 the system can restart from the context data stored on the disk, but in S5 the system requires a reboot.

https://software.intel.com/en-us/blogs/2007/01/10/all-about-system-power-stat...

а не изобретает ли Лёня bash делая из ini что-то недо-тюринго-полное всеми этими условными переходами?

Нет, потому что там набор этих параметров захардкожен и обрабатываются они строго определённым образом. Больше простора для оптимизации и меньше возможностей отстрелить себе конечности.

Мне это просто очень напоминает недо-basic.

Предположим, у нас 26 захардкодиных переменные A..Z и 26 захардкоденных условных перехода ifA..ifZ. Стоп!

там набор этих параметров захардкожен и обрабатываются они строго определённым образом

q.e.d. ;) Никто ведь и не говорит, что переменные должны быть свободно-определяемыми.

Ты кажется сам не понимаешь чем отличается S4 от S5.

Я тебе даже ссылочку дал. Интель тоже не понимает? Ок, тогда поверим ваньке.

И много ты напишешь на языке, в котором из конструкций только 26 переменных со строго определённым поведением?

Я тебе даже ссылочку дал. Интель тоже не понимает? Ок, тогда поверим ваньке.

Там то как раз всё правильно написано. Если полностью обесточить S4, то состояние никуда не исчезнет, так как по хорошему оно должно быть сохранено на диск (или SSD) и в nvram. С другой стороны, из S5 тоже можно поднимать машину по RTC alarm, но для этого она должна быть подключена к питанию, и потреблять очень небольшой ток.

Удивительно. В 8086 этих переменных вего-то только 4 было, а условный переход аж от единственного флага зависил. ;) Т.ч. да, наверно много.

Turing complete configuration — (если к этому и в самом деле пойдёт) — это большая дыра.

Ещё: http://beza1e1.tuxen.de/articles/accidentally_turing_complete.html

Если полностью обесточить S4,

То RTC Alarm не прокатит.

S5 тоже можно поднимать машину по RTC alarm, но для этого она должна быть подключена к питанию, и потреблять очень небольшой ток

То она еще потребляет.

Потому я говорю что желтуха.

В 8086 этих переменных вего-то только 4 было, а условный переход аж от единственного флага зависил. ;)

Ну попробуй запилить цикл на systemd. Он один раз проверил значение переменных и стартовал юнит. Дальше что? Сам юнит частью systemd не является, так что чур не говорить, что он может запустить перезапуск или что-то подобное.

Вот в том и проблема всей этой классификации. В ней попытались скрестить две несвязанные друг с другом вещи: состояние системы (а это само по себе - расплывчатое понятие) и энергопотребление (тоже расплывчатое, батарейку на материнке считаем или нет?).

Если я сохраню состояние системы на диск и выдерну кабель из розетки - это S4 или S5? А если сделаю poweroff, но выставлю RTC alarm в биосе на пять утра и оставлю включенным в розетку - это что?

А что? ЛОР-Contest на написание вируса под ненужнод объявляю открытым! ;)

Сам я туда ещё не нырял, но теоретически, если юнит зависит от юнита, который зависит от юнита — то это вполне себе рекурсия. А это уже полнота по Тюрингу без всяких loop'ов.

А там где Тюринг, там и weird machine, а где weird machine — там треш и угар и куча fun'а!