Нет удовольствия от программирования из-за ИИ

На ЛОР-е не принято по ссылкам ходить. И вообще читать нейрослоп или маркетинговые бредни - себя не уважать. Я лучше почитаю что-то техническое или чистую художественную литературу.

А по теме - программирование это не самоцель, а способ получить результат. Если ИИ это позволяет делать, то замечательно.

Зачем? По заголовку все понятно.

для Ъ

Автор, программист с 42-летним стажем, описывает ощущение утраты той самой «магии» программирования. Раньше компьютер был машиной, которую можно было понять практически целиком: удовольствие заключалось в том, чтобы самому разобраться, почему что-то не работает, найти красивое решение и заставить систему делать нужное. Со временем индустрия обросла слоями абстракций, а компьютеры из пространства для исследований превратились прежде всего в инструменты и продукты бизнеса.

AI для него — более радикальный переход, чем смена языков, платформ или фреймворков. Раньше технологии менялись, но программист всё равно непосредственно решал задачу. Теперь значительную часть самой интеллектуальной головоломки может решить модель, а разработчику остаются постановка задачи, архитектура, проверка и корректировка результата. Его огромный опыт по-прежнему полезен — особенно системное мышление и способность распознавать ошибки, — но работа стала ощущаться иначе: она быстрее и продуктивнее, однако в ней меньше того процесса, за который он когда-то полюбил программирование.

Главная мысль статьи не в том, что «AI уничтожил программирование». Автор сам активно использует AI и благодаря ему способен создавать вещи, которые раньше потребовали бы гораздо больше времени или вообще были бы недоступны. Скорее это размышление о кризисе профессиональной идентичности: что теперь значит «создавать», если значительная часть любимого процесса сжимается до prompt → response? Он называет своё нынешнее состояние fallow period — периодом, когда старая мотивация уже перестала работать, а новая ещё не сформировалась.

I’m not typing the code anymore. I’m reviewing it, directing it, correcting it.

Так он и не программирует, он промптит.

И чего вся статья пронизана возрастной высокомерностью «у меня жопыта много, 42 года, а вот у кого-то там ещё - мало».

Деда устал и пора на пенсию.

Нет удовольствия от программирования из-за ИИ

Я тоже уже через этот этап прошел и перегорел уже несколько раз. Но в целом спасает, то что я могу абстрагироваться. Плюс я всегда мыслил в рамках конечного продукта для ЦА или задачи бизнеса, а не в рамках закрыть таск максимально красиво или максимально быстро.

Но в целом магия, It works! действительно теряется. Меня спасает, что я люблю делать конечные программные продукты, а не просто красивый код во имя красивого кода.

В целом этапы перегорания с агентным программированием такие (порядок может меняться). Некоторые этапы и концовки всем не открываются:

1. Радость и легкие эндорфины. Ты поражаешься насколько более эффективен стал и насколько быстрее все можно делать, чувствуешь окрыленным и легкий эндорфин.

2. Обида. Техдолг растет, количество ревью растет, количество тестов растет, количество работы растет, количество документации которую нужно писать растет. И кажется, что делаешь больше, но устаешь тоже больше и требований больше. А ревьювить чужие коммиты сделанные с ИИ и особенно если там тонны изменений это боль. А если тот кто делает их еще и делает их на отъебись или просто реально тупой… Еще вчера тебе казалось, что ты можешь что-то программировать и прилечь поспать, пока агент работает, а уже сегодня ты пытаешься поймать время когда он закончит и встаешь условно в три часа ночи, чтобы не простаивать и запустить следующую задачу, или исправить все то что он тебе выдал. Есть ощущение, что не ты контролируешь инструмент, а он тебя.

3. Отрешенность и потеря удовольствия. Ты не чувствуешь что полностью контролируешь всю кодовую базу. Не чувствуешь себя автором. Нет ощущения «It works» после правок.

4. Принятие. К этому моменту ты уже примерно понял все или многие тонкости как вождения авто vs хождения пешком/езды на коне. К этому этапу должно пройти минимум полгода фуллтайм пользования агентным программированием.

5. Паранойя. Ты начинаешь рассуждать и пытаться понять к чему это все идет и к чему приведет. Мелькают мысли осваивать новую профессию. Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

6. Разгром. Ты готовишься к худшему сценарию, начинаешь закупать сахар, патроны, гречку и т.д. Единственное что умиляет тебя в будущем это возможность полететь на Марс или увидеть кошкодевочек.

7. Умиротворение и миссия несения пользы обществу. Ты просто биологический робот, функциональный винтик системы. Ты реально мало на что можешь повлиять, поэтому ты просто стараешься как и обычно сделать лучше, там и где ты можешь в моменте. Пытаешь использовать инструмент наиболее рационально. Пытаешь приспособиться и выжить. Это то чем наши предки занимались на протяжения многие лет.

8. Непонимание. ИИ достиг сверхинтеллекта, профессий где нужен умственный труд людей практически не осталось, вместо ученых новые открытия делает ИИ. Для обычного обывателя прогресс начинает казаться на прогрессом, а как-будто магией, потому-что он не может успеть разобраться даже в малой толике того чего происходит. К этому моменту деньги уже мало что значат, любые новые технологические плюшки легко тебе доставят на дом, ибо дефицита в их производстве нет. Теперь богатство мерется не в количестве денег, а в количестве современных роботов во владении отдельного человека или корпорации.

Я где-то между 7 и 8, так как 8 еще не наступило.

метод решения задачи, - программирование превратилось в framework. Javascript жизнедеятельности, так сказать: C’est la vie

And I’m watching people with a fraction of my experience produce superficially similar output

Ну так в этом и проблема, лол. Что этот товарищ просто говнокодер, несмотря на свои 40 лет опыта.

Чудики с AI получают вусмерть заоверинжинеренный и никому не нужный слоп, в котором для решения проблемы на 100 строк кода у них сложная продвинутая архитектура на тысячи, если не десятки тысяч строк.

Иными словами, ничего не изменилось. Нейронка - это инструмент, и как и любой другой инструмент, она тебе выдаст только то что ты у неё попросишь. И если ты говнокодер, то что кроме говнокода ты можешь попросить? Ничего.

а ты думал, выучил С и можно до конца жизни щеки надувать? мета поменялась, теперь щеки твои, надутые, мало кому нужны, а в перспективе и вовсе. эволюционируй

Нет удовольствия от программирования из-за ИИ

Так не пользуйся ИИ, пиши код сам. В чём трагедия-то?

Мамкины истеты должны жить в муках.

В том, что Rust надо учить, а не получается.

И как ИИ мешает учить Rust?

Согласен. У меня обратная история. Раньше приходилось программировать на том языке что знаешь и это не всегда было оптимально.

Особенно асм он вообще под каждую архитектуру проца свой (терпеть не могу х86).

Теперь красота, нужно на Реасте? Да без проблем и не нужно знать и тем более учить этот Раст.

Мы в СССР учились программированию по блок схемам а там ЯП по фигу какой.

есть такое. Однако я намного больше ценю, что теперь я могу делать вещи, за которые раньше б даже в принципе не взялся бы. (не программист).

Особенно асм он вообще под каждую архитектуру проца свой (терпеть не могу х86).

Какие архитектуры тебе нравятся больше и почему?

Нет удовольствия от программирования из-за ИИ

Не уследил, и удовольствие исчезло. Прости. Сейчас всё верну или сделаю заново

Странный вопрос, любой с прямой адресацией: ДВК, БК-001(блин забыл уже), 68000 и т.д.

Посмотрите на ассемблер тот … и сразу поймете почему.

1816ВЕ35, у меня ещё брошюрка была с описанием команд и архитектуры. Сделать на таком ограниченном в возможностях чипе какое-нибудь полезное устройство было чистым кайфом

1. Это дофамин. Легкие порции приятного то что подсаживает на тиктоки всякие и прочие шортсы.
2. Вместо самостоятельного исправления приходится копаться в чужом говнокоде, от чего отказались в открытых проектах, кроме случаев связанных с безопасностью. Тут проблема в том что кто-то потратил токены, чтобы нейросеть решила проблему. А программисты на зарплате даже получив это на халяву не могут понять что же там такое. И вместо этого могли бы просто сказать нейросети как правильно сделать то е самое они вопят что им мало платят и у них видите ли выгорание. На заводах фигачат точно также. А учились то программисты не для того, чтобы фигачить. В общем лень тупо делать как все.
3. Потеря удовольствия, если нет самореализации - червя научили программировать. И вот этот Шариков Полиграф Полиграфович возомнил себя человеком. Более того - программистом. И видите ли его не вставляет новая доза. Как будто учителя прекращают быть учителями, если это их призвание. Врачи точно также были далеко не в фаворе ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. И врачебные ошибки это вам не говнокод палкой ковырять. Дальше пошла ахинея судя по всему.

Потеря удовольствия, если нет самореализации - червя научили программировать.

Пора уже относиться к программированию как к чему то заурядному. Тоже мне невидаль какая написать кусок кода для цветного калькулятора (имеется ввиду компьютер).

Так не получится уже. Это две разные деятельности. Это как бег ногами и езда на автобусе. Кто любит бегать, не получит удовольствия от пробежки, когда едет на автобусе. Но чот от автобусов не отказались пока.

+1

И вообще почему то это паттерное программирование это типа нормально а если такой же кусок кода выдает ИИ это уже зашквар?

Ну я вот бегаю (по 3 км каждую субботу и каждое воскресенье) и получаю удовольствие, несмотря на существование автобусов.

И точно также программирую и получаю удовольствие, несмотря на существование ИИ.

Так что всё получается, просто не надо ныть!

Думаю да, а вот администрирование баз данных и просто системное администрирование никуда не девается - железа то становится больше. Просто есть заурядные инженеры, а есть гении. Те которые гении да, пусть программируют САМИ. А когда тестировщик финн сидит во главе разработки линукса тут хотя бы видно что ему не в падлу ковыряться с чужим кодом и учить программированию это реальность когда ну не все программисты гении не важно с каким стажем. То есть тестировщик может быть важнее пока там программисты с микроконтроллерами возятся. А в голове программистов они самые важные, хотя на деле они привыкли халяву гонять пока там при ограниченных ресурсах ком час их программу скомпиляет. А тут вдруг оказывается нужно делать и много. таких вот в китайскую фирму надо засылать на стажировку, чтобы они поняли что такое фигачить. А то там скоро все иктаезируется, включая искусственный интеллект.

Скажи еще что ты не ездишь никогда на автобусе. Или что при поездке на автобусе получаешь то же удовольствие от бега, как и при беге ногами.

Езжу и получаю удовольствие от поездки, потому что это быстро и удобно. Естественно я не пытаюсь бегать в автобусе или ездить на автобусе по моему обычному маршруту бега.

От ИИ я тоже получаю удовольствие, потому что я не прошу его написать то что мне самому интересно написать.

Первая половина - отлично, вторая не понятно что.

От ИИ я тоже получаю удовольствие,

Странно и не очень понятно. К примеру от поиска в гугле вы тоже получаете удовольствие что ли? Или это как от игры что ли? Не понимаю.

Фигвам. Лично я ничего никому не должен, кроме мамы с папой. Ну, ещё моей горячо любимой Родине.

Тем более, что окружающая реальность от нас слабо зависит.

Не от каждого, конечно, запроса. Но вот когда удаётся буквально за 15 минут создать что-то что сам бы писал 3 часа и без особого удовольствия, вполне себе эндорфины выделяются.

Когда 3 часа пилишь то, что ИИшкой бы сгенерировал за 1.5 секунды, эндорфинов выделяется на пару порядков больше.

Когда ты решаешь новое сам, это похоже на то, как у тебя в разуме есть извилистый туннель, забитый хламом и тебе надо пройти до конца этого туннелья. По пути приходится убирать мусор. расчищать. Когда ты проходишь этот туннель сам раз за разом, все меньше остается мусора и в конце ты просто проходишь его без единого затруднения на автомате.

А ИИшка тебя просто телепортирует из начала в конец и не самым оптимальным маршрутом. А мусор остается на месте.

Я почти год ревьювил коммиты джунов и мидлов написанные ИИшкой (которые прилетали почти каждый день). Я думал я по стенам научусь лазить как человек паук. Вот это боль была. Несколько лет до того как все делалось в агентах я думал что ревьювить это боль, но как я ошибался… Но к слову все равно еще не смотря ник на GitHub я мог понять, кто из них делал код, даже несмотря что большинство кода делалось в полуавтоматическом/автоматическом режиме наверняка.

Спойлерну, нас частично спас cypress тест, который выполнялся по 15 минут, при каждом новом коммите, но конечно когда дело касалось нового функционала для которого еще не было тестов, там вот самые ядреные pr и бранчи были

3 часа можно пилить и с удовольствием и без удовольствия. А эндорфины от решения ИИ зависят ещё от сравнения того как ты сам себе это представлял.

Ну тут нюанс про тот самый мусор. Когда ты весь мусор уже расчистил, дальше прохождение туннеля эндорфинов не добавляет ни капли.

Когда ты решаешь задачу на автомате и много раз уже это делал - это рутина.

И тут возникает переход количества в качество. Ты уже изучил количественно все сам, понимаешь как это устроено внутри и при помощи ИИшки можешь решать более сложные задачи. Отсюда и эндорфин.

Проблемы возникают, когда доступ к ИИшке получают новички с кучей мусора вместо знаний.

Проблемы возникают, когда доступ к ИИшке получают новички с кучей мусора вместо знаний.

Откуда у новичков куча мусора? Они же чистые как тетрадь, что напишешь то и будет.

Глюки нейросети. И моей аналогии. Можешь это представить не как туннель с мусором, а как прокладывание дорожки в чистом вспаханном поле:

Новичок не знает точно как правильнее идти. Протаптывает дорожку неуверенно, а на пути еще куча бурелома постоянно возникает, надо прополоть. Но с каждым проходом дорожка все утоптаннее, сорняков все меньше.

А теперь представь себе ИИшку - она берет новичка и несет над полем из точки А в точку Б по воздуху. Ни дорожка не протоптана, ни сорняки не выполоты. Максимум сверху парочку выдернет.

Поэтому новички после пары раз от А до Б без остановок прыгнувшие соображают, что надо ещё пару остановок делать. Не в случайных, а в знаковых, лучше около столбов или у начала тропинок.

Всё дело в том, что новички тоже не дебилы попадаются и способны обучаться. Вот тут то их преимущество перед вами. Первое, в них меньше мусора, а значит меньше чистить. И второе, они быстрые как понос. Быстрее учат новое, быстрее применяют. Банально быстрее соображают.

Так что … кхе кхе ещё хрен знает кто кого.

А там хрен остановишься, ИИшка несет слишком быстро, по сложной траектории, иногда вообще заносит на чужое поле. В итоге обучение замедлется на пару порядков. Зато результат можно достигнуть проще с нуля.

А вы можете себе представить, что у вайберов уже свои учителя и курсы появились? Как правильно вайбить, чтобы вот этого «замысловатая траектория с заходом в зону соперника» не происходила? Как организовать совместную работу? Тестами покрывать?

Оказывается, это я для себя с удивлением узнал, некоторые серьёзные ВУЗы традиционное программирование дают как вступление в вайбинг.

Я могу вполне представить, что на этом уже пытаются всяческими способами заработать.

Да и ВУЗы бывают очень очень разные. Как и лекторы. Где то могут в принципе мусор давать и без вайбкодинга, а где то полезное про вайбкодинг. Всякое бывает.

Я говорю про МИТ, Университет Чикаго, Урбану-Шампейн, или Пердью. В этих местах деньги на втором месте. И херню там не держат, уж поверьте!

Вообще программирование действительно проходит сильное преобразование с пока неясным исходом. Я тут написал комментарий, что Питон все остальные языки заменил, так мне какой-то дурачок клоуна поставил. Не клоуна ставить надо, а рука-лицо и взрыв мозга. Им сейчас питон нужен не для того, чтобы на нём писать. Он нужен, чтобы понимать модель.

Обучение специализированным алгоритмам общения с ИИ в текущем состоянии - это тупиковый путь. Это как обучать работать на станке, который работает некорректно с учетом этой некорректности. Локальное обучение ради обучения.

Тут станок чинить надо, а не подгонять обучение под поломку.

Но я хз чему там реально учат сейчас. Так быстро образовательные программы не разрабатываются. Образовательные программы самые новые, которые внедряются сейчас, начинали разрабатываться где то в 70-80х годах прошлого века.

Образовательные программы самые новые, которые внедряются сейчас, начинали разрабатываться где то в 70-80х годах прошлого века.

Образовательные программы в тех местах, к которым я сам имею непосредственное отношение - U Chicago, Northwestern, U Illinois, UIUC определяются каждый год индивидуально, по предметам, в сответствии с результатами предыдущего года, позиции ректората, и опросов студентов.

То локальные программы. У нас это иерархическая система. Я беру, например, школы. Есть общие федеральные программы, как каркас. Они спускаются школам. Школы формируют свои подпрограммы, основываясь на этом каркасе. На следущем уровне уже учителя формируют свои локальные подпрограммы: план на год, на четверть, на неделю, на урок. Чем выше в иерархии, тем дольше сроки разработки. Чем ниже, тем больше гибкости.

Есть некоторая верхняя база, которая разрабатывается десятилетиями. И внедряется очень и очень не скоро.

Да, это бюрократия, а она непобедима. Когда-то в Союзе, а потом и в России были специальные школы и ВУЗы, где обучение проходило не по методичкам Мин. Образования. Это был выход отделить нужных от остальных (оставим в стороне справедливость и неравенство). Таким образом ковалось достаточное количество нужных, а остальные - так сказать по остаточному принципу. Не агитирую за восстановлениие спецшкол и спецвузов, но опыт такого подхода у страны ещё со времён Хрущёва.

Это наверняка была боль как в Hellraiser когда Pinhead приходит и устраивает что должно быть. Дело не в джуновости и мидловости на мой взгляд. Понятное дело они будут с косяками. Но и у опытных бывает «Откуда этот лишний бит появился?». Я правда думаю подобную функцию нужно переводить на тестировщиков, как Линуса Торвальдса, чтобы он не ревью кода делал, а посмотрев на тихий ужас просто сказал как надо переделать и пусть джун или мидл разбирается что там ИИшка нахряпала. И проблемы нет, если не перекладывать ее с больной головы на здоровую. Потому что для написания программ надо точно понимать что делаешь. А потом еще их заставить тесты гонять сутками как делают программисты базы данных Oracle, чтобы убедиться что ничего не падает под нагрузкой. Может они и делали код на полуавтомате, но прямой код виден издалека как правило лаконичностью либо сложностью. Я то мелочь пузатая рядом с образцово показательными программистами и лишь функциональным программированием увлекаюсь, так что мне пофиг какие там проблемы у императивщиков в общем-то. Потому что нет смысла их решать когда можно написать «что», а не «как именно». Кстати интересны инструменты тестирования, помимо того чтобы узнать что есть cypress. А то оценить свою адекватность сложно самостоятельно. Попадались мне как-то веселые работы тестировщиком где видимо можно халявить пока язык учишь например, но там надо было тесты уметь понимать, составлять.

Потому что для написания программ надо точно понимать что делаешь

Ключевая фраза. Применима к любому виду деятельности, не только к написанию программ. Чем достигается это понимание? Опытом. Откуда опыт? Желание, возможности, и время. Значит ничего не изменилось?

а зачем тебе ревьюить код то ии-шный, там только спеки максимум можно просмотреть, кто у вас организует так работу?

Я не работаю уже, разрабов всех уволили остался только маркетинг/продажи, я как CTO и главный разработчик ушел последним. Ну идет PR или бранч с новым функционалом, мне надо его принять в проект или отправить на доработку, или сверху исправить самому, также мне надо понять чего CEO хочет и как его хотелки превратить в жизнь и кому поручить делать какой-либо функционал, если он сам уже не дал задания для каких-то новых контакторов. Как код готовят я понятия не имею, но по коду и его количеству понятно что большинство изменений делает ИИ. Также понятное дело мне еще и самому нужно что-то писать или забирать те задачи с которыми другие люди не справляются (в основном либо наиболее сложные, либо наиболее скучные, которые закрывать надо чтобы качество продукта не падало, но их игнорят просто). Большинство кода делали контакторы с которыми работали в течении нескольких лет. Иногда также там свайпились профиля github у «индусов», типо человек работал и справлялся неплохо, но потом он отдает профиль кому-то другому и там полный бред отправляют. Изначально конечно были люди фуллтайм, но последние условно полтора года там вообще все стали контракторами. Вообще короче типичная практика для стартапов и галер. Но конечно скажем костяк людей за 5-6 лет примерно был одинаковый.

Самый главный take, если что-то сломается за это отвечаю я, а не те люди которые сделали изменения, ибо я последняя точка перед тем как код будет принят. Если что-то плохо продается на меня тоже будут давить, дескать продукт недостаточно хороший или стабильный, но это наверное классика уже.