Нет. Только ФС без журнала (UFS, FFS, Ext2, FAT). Есть ещё YAFFS2 - но она специально для памяти без контроллера в embeded-устройствах. В теории также подошла бы NILFS2, но проверять не советую.

а выключить журнал разве нельзя?

ext3 без журнала - вообще-то и есть ext2.

разве их только журнал отличает? в ext4 же есть что-то, что её от ext3 отличает

В ext4 добавлены костыли и подпорки (на пальцах - отличается как FAT32 от FAT16). Разница между 2/3 - таки да, только файл .journal в корне ФС.

YAFFS2 и NILFS2 относятся к журнально-структурирированным, что несколько отличается от журналируемых (log-structured и journaling). Они не перезаписывают данные, а лишь удаляют старые версии файлов и удалённые файлы, когда заканчивается место на накопителе.

современные SSD нормально переносят ext3 ?

Да. Только оставь на винте неспартиционированное место порядка 15%, тогда он будет быстро и аккуратно чередовать при записи блоки. А если взять ext4, то оно ещё и trim умеет

Только оставь на винте неспартиционированное место порядка 15%, тогда он будет быстро и аккуратно чередовать при записи блоки.

а есть что почитать на эту тему?

Почитай про over-provisioning, например вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification#Free_user_space (неспартиционированное пространство - это тоже free user space).

В просторечье, если на диске есть место в которое никогда не было записи, у контроллера появляется возможность использовать его как пул для подмены. То есть он не переписывает блок, а пишет его в свободную область, а старый блок объявляет «свободным». То есть с одной стороны пул исчерпывается, с другой - в него добавляются ранее использованные блоки. Кроме того, каждый раз при удалении файла его (файла) блоки также пополняют пул при вызове trim.

Так что 15% неспартиционированного пространства + noatime + монтирование tmp на tmpfs + ФС с поддерджкой trim + наличие примерно 30% свободного пространства на ФС + побольше памяти для уменьшения свопа и увеличения кэша дадут вполне вменяемый ресурс SSD.

ext4 + discard.
еще TRIM умеет btrfs, но это мертворожденная штуковина.

Самсунг разработал новую файловую систему — F2FS

ФС для SSD

В SSD вроде как специальный контроллер стоит => пофиг, какая ФС.

В ext3 TRIM все еще не сделали что-ли?

Печально, если так. ext3 - единственная ФС с которой 10 лет не было проблем... Хоть и тормозная.

Тоже хотел купить ssd... Но раз так, буду дальше сидеть на hdd :)

Тоже хотел купить ssd... Но раз так, буду дальше сидеть на hdd :)

аргумент !

сижу на ext4 с журналом, все летает, я доволен, ресурса флеша на ssd навалом

ext3 без журнала - вообще-то и есть ext2.

не совсем так. На самом деле, сейчас вообще везде EXT4, а «EXT2» это сегодняшняя EXT4 без журнала. Впрочем, разница не слишком заметна.

btrfs, но это мертворожденная штуковина.

аргументировать будем? или так, потрепаться?

В SSD вроде как специальный контроллер стоит => пофиг, какая ФС.

нет. Контроллер кстати есть и во флешках.

Печально, если так. ext3 - единственная ФС с которой 10 лет не было проблем...

проблем с EXT4 тоже нет на сегодня.

btrfs, но это мертворожденная штуковина

А мужики пользуются и не знают, лол.

сижу на ext4 с журналом, все летает, я доволен, ресурса флеша на ssd навалом

давно сидишь-то? Сколько места свободно?

В ext4 добавлены костыли и подпорки (на пальцах - отличается как FAT32 от FAT16).

Экстенды, например, относятся к костылям или к подпоркам?

btrfs, но это мертворожденная штуковина

А мужики пользуются и не знают, лол.

мужики пока ещё не пользуют btrfs. Смотрим на школьников, если их кривые руки и их CP взлетит - тогда годно.

сижу с марта (M4-CT064M4SSD2), диск на работе

/dev/sda1 19670076 9029292 10640784 46% /
/dev/sda2 42346580 15176580 27170000 36% /home

до этого сидел на 30gb первом вертексе, отволок домой, но там какая работа - фильмы, музыка, инет

Опять этот иксперд вылез...

мужики пока ещё не пользуют btrfs

4.2

сижу с марта (M4-CT064M4SSD2), диск на работе

/dev/sda1 19670076 9029292 10640784 46% / /dev/sda2 42346580 15176580 27170000 36% /home

ну я думаю за год-два гарантии всё будет хорошо.

4.2

пруф, или не было.

А мужики пользуются и не знают, лол.

некоторые и в задницу долбятся, однако детей так не получится.

аргументировать будем? или так, потрепаться?

читать Шишкина до просветления

читать Шишкина до просветления

он что-то новое родил?

Любая ФС без журнала или с отключенным.

он что-то новое родил?

пусть сначала старое опровергнут...

пусть сначала старое опровергнут...

старое попросту устарело, и интересно только с исторической т.з.

Это как монументальный труд конца позапрошлого века, в котором написано, почему кобыла лучше автомобиля. Ну например потому, что овёс продают на каждом углу, а бензин только в одной лавке, да и то в столице. Оно конечно справедливо... Было.

потому, что овёс продают

немного неправильно. Шишкин не так пишет, он пишет, что кобыла однозначно лучше, ибо если пробить колесо, оно само не зарастёт. А вот если кобыла ногу сломает, то нога сама срастётся. Он просто не понимает, что кобылу со сломанной ногой проще пристрелить, чем прокормить и вылечить, а поменять колесо - минутное дело.

старое попросту устарело

где доказательство того, что оно устарело?

На самом деле, сейчас вообще везде EXT4,
а «EXT2» это сегодняшняя EXT4 без журнала.

эмммм... чем же в таком случае является EXT3 ?

эмммм... чем же в таком случае является EXT3 ?

очевидно EXT4 без этого.

где доказательство того, что оно устарело?

долго делать, если ты об этом: Эдуард Шишкин выступил с критикой Btrfs

The first test I have made was filling an empty 659M (/dev/sdb2)
btrfs partition (mounted to /mnt) with 2K files:

# for i in $(seq 1000000); \
do dd if=/dev/zero of=/mnt/file_$i bs=2048 count=1; done
(terminated after getting "No space left on device" reports).
# ls /mnt | wc -l
59480

So, I got the «dirty» utilization 59480*2048 / (659*1024*1024) = 0.17,
and the first obvious question is «hey, where are other 83% of my disk space???» I looked at the btrfs storage tree (fs_tree) and was shocked with the situation on the leaf level. The Appendix B shows 5 adjacent btrfs leafs, which have the same parent.

это, да? ну написал я скриптег, сейчас проверяю...

Почему все советуют отключать журнал? Ведь у ssd не тратит время на движение между журналом и данными фс. И фс без журнала гораздо проще угробить при аварийном выключении.

Почему все советуют отключать журнал? Ведь у ssd не тратит время на движение между журналом и данными фс. И фс без журнала гораздо проще угробить при аварийном выключении.

всё это так, но NAND имеет ОЧЕНЬ малый ресурс на запись. Вроде как обещают ~10000 циклов, но сдаётся мне, что это уже с учётом контроллера, который размазывает данные всему объёму, в т.ч. и по скрытому. Потому вероятность записи в одну и ту же ячейку очень мала. Вероятность повторного использования также небольшая. Если постоянно долбить журнал, то записей будет очень много, по одной записи на каждую транзакцию, и если диск заполнен, то его ресурса хватит очень не надолго.

Вроде как обещают ~10000 циклов, но сдаётся мне, что это уже с учётом контроллера, который размазывает данные всему объёму

Нет. Это количество перезаписей одной ячейки.

ну вот и первые результаты шишскинского теста:

btrfs

nodesize 4096 leafsize 4096 sectorsize 4096 size 666.76MB

время 1 час 23 минуты

файлов 146 933 (размер 2К)

занимаемое место 574Мб (размер раздела 700Мб)

EXT4

Block size=4096 (log=2) Fragment size=4096 (log=2)

время 0 часов 17 минут

файлов 42710 (inode кончились)

занимаемое место 190Мб (свободно 434Мб, исп 31%)

ReiserFS - жду...

Нет. Это количество перезаписей одной ячейки.

у тебя что, есть счётчик? Или ты можешь писать в выбранную тобой (а не контроллером) ячейку?

В некоторых местах пишут, что -o discard у ext4 делает только хуже, и лучше пускать fstrim по крону.
В других источниках можно найти, что -o discard работает только если у фс есть журнал.
Кто-нибудь знает, насколько эта информация актуальна/есть опыт?

Ну теорически, наличие журнала увеличивает количество записей на носитель. А раз больше записей то SSD быстрее сдохнет. То как же обидно что денюжки в трубу вылетели. Вот и начинают всякую туфту применять советовать: типа отключенного журнала чтобы при очередном сбое ловить проблемы. Хотя на мой взгляд лучше выбрать магазин в котором на SSD дают 3 года гарантии, чтобы если что можно было поменять.

Сейчас в современных «линуксах» можно использовать любую ФС на SSD. Что с поддержкой TRIM, что без. Просто наличие поддержки улучшает удобство. Но если поддержки нет, это тоже не так критично. Есть команда fstrim которая передает в накопитель данные о неиспользуемых блоках. Запихать ее выполнение куда-нибудь в крон раз в неделю или раз в день , и жить спокойно.

Ну бывает и пять лет гарантии на ssd.

Да без журнала trim не работает. А насчет fstrim или discard это уж больно субъективная вещь. Я когда только купил себе ssd сначала просто с помощью dd просто перенес раздел ext3 и погонял. А потом уже форматнул в ext4 с discard и поставил систему с нуля. Показалось что в первом случае система работала получше. Да и время загрузки по секундомеру было на пару секунд меньше. Но опять подчеркиваю это все субъективно.

Есть команда fstrim которая передает в накопитель данные о неиспользуемых блоках. Запихать ее выполнение куда-нибудь в крон раз в неделю или раз в день , и жить спокойно.

Спасибо, не знал.

Можно писать весь объём ssd сразу же.

ext4 с noatime и discard. Переносит хорошо

очевидно EXT4 без этого.

но и EXT2 была без этого