LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

raid 1 + lvm и производительность


0

1

Всем привет!

Интересует вопрос производительности связки софтового RAID1+LVM. Сильно ли будет заметна разница в производительности, одного большого раздела RAID1 и если там разметить тома LVM?

Еще сразу же возникает вопрос про кеширование этого зеркала SSDшкой. Читал что, например ZFS поддерживает такие весчи. Какие тут есть варианты? Использовать определенную ФС, то какую? Либо это можно реализовать каким то другим способом?

Например, если просто создать зеркало одним разделом на 2Тб, или же разместить на этом md один большой VG, в котором постепенно добавлять-расширять несколько LV. В принципе достаточно было бы 2х-3х Logical volume - один в итоге был бы большой, остальные - до 100-300Гб макс... Систему ставить на эти харды не планируется - только массив, заргузка с отдельного диск(ов) или SSD (можно и тут зеркало сделать, но смысла особого не вижу).

И какую ФС лучше использовать, особенно, в случае с одним большим RAID1 разделом? Каково ваше отношение к ext4 для таких целей? Понимаю, что на этот вопрос будет множество ответов с учетом «на вкус и цвет...»

Заранее спасибо.

★★

raid 1
RAID0
зеркало

Ты определись уже.

Сильно ли будет заметна разница в производительности, одного большого раздела RAID0 и если там разметить тома LVM?

Разница с чем? С разделом не на LVM? Нет, не будет разницы.

Каково ваше отношение к ext4 для таких целей?

OK. Или XFS, если есть UPS.

GotF ★★★★★ ()

Еще сразу же возникает вопрос про кеширование этого зеркала SSDшкой.

Может, dmcache?

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

raid1, описался, поправил уже...

Разница с чем? С разделом не на LVM? Нет, не будет разницы.

ну да.

1случай. одного раздела /dev/mdX, отформатированного той же XFS.

2случай. либо, если на этом /dev/mdX размещен Volume group vg, в котором /dev/vg/lvX, /dev/vg/lvY, /dev/vg/lvZ, отформатированные под разные ФС (ну один - XFS, например, а остальные в ext4).

UPS обязательно.

samson ★★ ()
Ответ на: комментарий от samson

ну да.

Эм? С чего ты вообще взял, что должна быть потеря скорости? Это возможно при неправильном выравнивании метаданных LVM на stripe RAID, а зеркалу такое не грозит.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Это возможно при неправильном выравнивании метаданных LVM на stripe RAID, а зеркалу такое не грозит

спасиб. За восстановление данных в случае чего особо не боюсь, поэтому и зеркало.

Остается вопрос про кеширование.
Интересует, есть ли что-либо агалогичное ZFS в плане кеша (ssd, ram)?
Пойду читать про всякие bcache, flashcache, dmcache... Кстати, в случае работы с массивом по сети, кеширование тоже интересует (массив будет использоваться как локально так и по сети).

samson ★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

С чего ты вообще взял, что должна быть потеря скорости

не тестировал ни разу, даже вопросом не таким задавался особо. Работает raid1+lvm и работают, а сейчас надо еще сделать-переделать, вот и возник вопрос еще и скорости....

samson ★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Или XFS, если есть UPS.

Если бесперебойника нет - что можно ожидать в худшем случае от XFS при отключении питания?

fjoe ()
Ответ на: комментарий от fjoe

что можно ожидать в худшем случае от XFS при отключении питания?

В самом худшем случае — критическое повреждение ФС без возможности починить. Это может случиться и с любой ФС с той же вероятностью. Обычное поведение после сбоя — заполнение '\0' всех файлов, которые были открыты на запись.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fjoe

делай бекап и никаких проблем не будет. У меня вырубались серверы с XFS по питанию и пока не было проблем с повреждением данных. Если у тебя будет много файлов на разделе, то лучше использовать XFS, т.к. она динамически работает с inode

xpahos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xpahos

бэкап - эт всегда хорошо, но эеркало придумано не зря;) а XFS очень не плохо подходит для большого раздела, если там не только видео хранить)) (ну и UPS - эт обязательно для всех ФС и систем, хуже от него никогда не будет)

Как с кешем разберусь, постараюсь отписаться....

GotFу пасиб за комменты-обсуждения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

RAID работает ниже FS, он порчи ФС он не поможет.

xpahos ★★★★★ ()

ололо. ну вот нафига вам LVM, на 1 RAID-1 ажно на 2 дисках! ;-)

это просто бессмысленно!

LVM имеет смысл когда у вас куча дисков и постоянно менябтся требования по месту.

большинство требований по месту в системах с 2 дисками можно легко удовлетворить через mount/bind и ln -s ;-)

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

lvm оч нужен. именно поэтому изначально тема и поднималась))

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.