Насколько актуален LVM на десктопе?

открывается без разметки :(

Я всегда воспринимал изменение разделов на lvm как опасную процедуру. Ее приходится делать в несколько этапов, делать расчеты, и ошибка на каждом этапе может привести к потери данных. Почему до сих пор нет утилиты (хотя бы в виде фронтенда над существующими), которая может все это делать в полуавтоматическом режиме, чтобы у пользователя не сжимались яйца – загадка.

Более того, тот же rhel и клоны по умолчанию создают xfs на lvm. Т.е. если у тебя на ней будет / и /home, то ты не сможешь изменить их раздел, т.к. xfs не может в уменьшение. Понятно, что для сервера lvm выполняет несколько другие функции, но тем не менее.

Я использую lvm, т.к. это единственный способ в Линукс получить полнодисковое шифрование на ext4.

Очень хочу попробовать btrfs, но страшновато.

да херню несут местные игзперды, как обычно. единственный раздел, где lvm не особо нужен - /boot. (и то, в принципе, можно извратиться, но лишний пердолинг того не стоит.)

да, размер корня меняется нечасто, как правило, но lvm не только для этого. можно перенести раздел на лету при необходимости, можно снепшот сделать ради бэкапа или проверки фс (e2scrub во все поля).

причём, имхо, btrfs/zfs - это вообще не юникс-вей. задача фс - организация размещения файлов. организация работы с томами - задача отдельная, для dm/md/lvm. а btrfs, как системда, пошла по пути создания монстроидального комбайна для всего.

Я всегда воспринимал изменение разделов на lvm как опасную процедуру

rtfm про то, как работает pvmove. ну, а если уж ты настолько крут, что используешь исключительно --alloc anywhere с прямым указанием диапазонов экстентов, то тут винить, кроме себя, некого.

а btrfs,

Мало того что тормозная так еще чтобы под виртуалку юзать нужно на диру все фичи btrfs отключать … там включи, там выключи :(

А выделить кусок диска в отдельный раздел и отдать его виртуалке?

Так делаю уже лет 15, и раньше LVM-пулл для KVM самый быстрый был, хз как сейчас.

я не берусь предложить унверсальное решение.
Лично у меня на / относительно компактная ОС чисто для запуска LXC-контейнеров, поэтому размер более-менее стабилен.
В иных случаях наверное бы разметил диск так, чтобы при необходимости можно было вывести PV из VG и объединить с /, но тут уж как кому удобнее.

P.S. место на /boot закончилсь из-за ядер и initrd? Но их в принципе можно переложить на другой раздел не увеличивая /boot.

Я решил накатить на древний нетбук 64-битный Debian. Ставил с форматированием, но без переразбивки. Внезапно обнаружил, что ядра и initrd разжирели настолько, что перестали влезать в /boot. Проблему решил, как решил. Дополнительно сделал MODULES=dep, но тут цель была загрузку ускорить.

Переложить - это оставить симлинки в /boot? Ну да, можно, но тогда пропадает всякий смысл выделять раздел под /boot.

Но я не понял, а зачем было чрутиться и переустанавливать загрузчик? Если ты просто ФС расширил.

Делал по туториалам. Видимо, раз уж UUID не изменились, а GRUB умеет работать с ФС, это действительно было излишним.

чтобы мигрировать без переустановки ни raid ни лвм не нужны, даже в венде!

Ну расскажи, как ты переносишь ОС на новый диск без LVM, чтобы без даунтайма даже.

LVM на десктопе, а тем более дома - бред!

он приносит кучу ненужных сложностей которые намного проще решать другими способами. например, с ним нужен отдельный /boot для загрузки.

или если что-то пошло не так - то без LVM спасти данные и вылечить - гораздо проще в домашних условиях и на десктопе

главное - а что вы в Linux не можете сделать без LVM? в разрезе именно простой тачки, а не большого хранилища на предприятии, где он к месту

про перерыв в обслуживании речь не шла. но если его нужно избежать - то mdadm с этим справляется прекрасно. я даже на венде без перерыва жто делал если без смены технологии (SATA->SATA).
а вообще перерыв можно свести к минимуму, тем более что, как правило, в домашних условиях всё равно диски перетыкаются.
не вижу проблем. делал много разных, в разных вариантах, у себя, у других, даже на других системах и за 3000 км.))))

LVM дома или на обычном десктопе - ненужные избыточность и сложность.
без него можно иметь простой раздел на весь диск и не париться. если чо, то ext2 расширяется на лету с 2003 года (тоже был опыт, в ванилле ещё не было, пачить пришлось).

PS: а, забыл расказать «как» ))))
типичный сценарий у меня лично - mdadm -a /dev/new; mdadm -f /dev/old; mdadm -r /dev/old

ещё можно просто dump 0f - /|(cd /newroot;restore xf -) сделать (например)

например, с ним нужен отдельный /boot для загрузки.

Только в RHEL-based дистрибутивах. В Debian-based можно без, там GRUB2 собран с его поддержкой.

ну-ну.

прям свежак!

https://www.reddit.com/r/debian/comments/1tujuyx/updated_debian_raid_lvm_issues/

прям свежак!

Там чел. ниже правильные вопросы задал. И вообще LVM обычно пугает только пользователей windows, для них это чуждая технология. А найти linux чтобы не понимал LVM это нужно еще очень постараться.

А найти linux чтобы не понимал LVM это нужно еще очень постараться.

А зачем далеко ходить? Убунту вот не понимает. По крайней мере ее инсталлятор. Т.е. ты этим же инсталлятором создаешь lvm, а при необходимости переустановки он не видит его. Нужно снова затирать весь диск с данными.

Т.е. ты этим же инсталлятором создаешь lvm, а при необходимости переустановки он не видит его.

Извините но не верю. (правда я плохо знаком с Ubuntu) но не понимаю как такое возможно. В загружаемом ядре поддержка включена LVM, проги для LVM загружены в память, что еще нужно?

меня LVM не пугает, я с ней лет 25 знаком. и да - ты так гришь как будто венда - эт что-то неизбежно плохое. на венде свои плюшки были и есть.

я просто не вижу в LVM смысла на localhost. от слова совсем

дома как раз удобнее и безопаснее 1 большой раздел в большинстве случаев

дома как раз удобнее и безопаснее 1 большой раздел в большинстве случаев

Не. Даже со времен лохматой Винды практически все хоть сколько-нибудь продвинутые пользователи делали раздел D:, чтобы при переустановке не приходилось искать способы как сохранить пользовательские данные. И в Линуксе всегда лучше делать отдельный хомяк, чтобы в случае чего данные не пострадали.

Удобнее всего, безусловно, что-то типа бтрфс, когда, вроде бы, и разделы есть, но они все могут использовать весь диск и не приходится думать сколько выделять для этого, сколько для того.

иии? для отдельного хомяка обязательно нужно переусложнение в виде LVM? )))))))

точно также отдельный раздел делай раз так хочется. и да в линуксе необязательно хомяк отделять, чтобы данные не пострадали.

я правда не понимаю этого деления на разделы дома. чтобы что?

ну у меня так есть, но исторически, просто у меня системе много лет и раньше тупо всё на 1 диск не влазило.

но щаз то? у меня ТТД - 1ТБ.

единственный смысл в LVM дома - в integrity, если есть большие объёмы хранения (10 ТБ+) и очень ценные данные

Я про виндовс вспомнил так как раньше там не было доступа к lvm, хз как сейчас. Пользователи виндовс любят ставить на комп линух в дуал-буте и в этом случае облом к диску с лвм.

дома как раз удобнее и безопаснее 1 большой раздел в большинстве случаев ну это кому как, мне лично лвм не доставляет проблем. И да, раньше к лвм не было нормальных гуев и недавних пользователей виндовс это приводит в замешательство.

иии? для отдельного хомяка обязательно нужно переусложнение в виде LVM? )))))))

Раньше на дос разметке если хотел страдать то мог сделать только 4 раздела примари…

Я например дома юзаю виртуалку и для нее лучше ЛВМ еще ничего не придумали.

Alma8/9/10 точно умеет работать с /boot в корне, который на LVM. Остальные не смотрел, но думаю, что тоже да.

P.S. Дома я LVM не использую.

Интересно. Оригинальный RHEL – нет, ЕМНИП. Впрочем, Alma вполне официально сейчас наносит патчи, что нет в RHEL, обеспечивая только бинарную совместимость, а не точь-в-точь, могли и пропатчить это.

обеспечивая только бинарную совместимость,

Как она может обеспечивать бинарную совместимость если пихает патчи которых нет в RHEL?

Еще раз, Алма уже достаточно далеко ушла от Шапки и ее баги могут оказаться только ее багами и Шапка тут не причем. (странно я тут читал на форуме что некоторые адепты шапки этого не понимают).

Бинарная совместимость с RHEL лишь означает, что RPM пакеты под RHEL станут и будут работать в Alma Linux, и что инструкции по настройке чего-то будут максимально близки. Все.

Так да, конечно, после закрытия исходников точных клонов, как CentOS до Stream, уже нет. И могут быть свои баги.

Но собранный zabbix-agent под RHEL работает в AL, и инструкция по настройке допустимых алгоритмов SSH через update-crypto-policies от RHEL тоже сработает в AL.

Так да, конечно, после закрытия исходников точных клонов, как CentOS до Stream, уже нет. И могут быть свои баги.

Ну да а свои rpm они собирают из воздуха ;) С тех же исходников. Вся разница только в одном, они бросили делать релизы CentOS (после ее поглощения)

Алма понапихала в дистр уже много чего, чего нет в Шапке, не про какую совместимость тут речи нет. Да одно то что оно собирает дистр под v2 может обернуться фиг знает какими косяками и в этом случае ты спокойно пакет из шапки в Алму не запихаешь, тебе как минимум придется его пересобирать под v2.

update-crypto-policies

Я так и не понял зачем это нужно. Вернее понимаю зачем нужно, на зачем юзать эту команду? для доступа к старым ssh положил юзеру локально в ./local/bin скрипты и юзай их спокойно разово.

(типа у меня там лежат ossh, ogit и т.д.)

а так можно подумать у них с венды свободен доступ? даже с ext2 проблемы

даже с ext2 проблемы

Странно, я лет 15 назад пробовал какой то драйвер, вроде назывался paragon, нормально работал.

мог сделать только 4 раздела примари

ext дововольно много можно было наделать, они ничем не хуже если у вас не дос 3.3. на деле больше 7-8 я видел редко

дома юзаю виртуалку и для нее лучше ЛВМ еще ничего не придумали

не вижу связи. я тоже активно использую ВМ дома и ЛВМ для этого точно не обязателен, 146%!
вот в кластерной среде - там да, без вариантов. но вряд ли у вас дома кластера )))))))

повезло. у меня знакомый данных лишился. я тоже пользовался, там 2 утилиты было, обе разной степни кривизны. обе давно мертвы. я про доступ к ext2 из венды. и не путаете? чаще парагоновским для доступа к вендовой нтфс пользуются.

YMMV

не вижу связи.

Там нативная скорость доступа. Хотя если на скорость плевать то можно даже тормозную бтрфс юзать, тут без вопросов.

P.S. Да и снимки мне так удобнее делать …

и не путаете? чаще парагоновским для доступа к вендовой нтфс пользуются.

ну я достаточно старый, могу и забыть ;(

Так винда еще и лвм разделы не видела … пользователей виндовс это очень пугает ;)

в винде уж сто лет как существует WSL. ставишь туда какой-нибудь линукс и монтируешь разделы в нём, хоть на LVM, хоть без. если нужен прям доступ из виндового софта, можно их, скажем, расшарить через самбу.

в винде уж сто лет как существует WSL.

В те времена даже 7ки не было …

Чушь собачья. «Усложнение» — как раз пердолиться с разделами, вместо того, чтобы сделать один раздел на диск, отформатировать его как физтом LVM, и дальше уже делать что хочешь с логическими томами.

чтобы что?

Чтобы элементарно не делать из единственного тома помойку.

У меня дома /, /home, /var и /tmp — на отдельных логтомах. Плюс ещё пара томов под всякую мультимедию типа музыки, фильмов и стимовской библиотеки. /home и один из мультимедиа томов отзеркалены (при срочной нужде в дисковом пространстве всегда можно одно из зеркал грохнуть, а потом поднять обратно). Всё это крутится на 3-х NVMe (один PCI-e 5.0, и два помедленнее), двух хардах, и оставшемся с до-нвмешных времён SATA SSD. Я хз, как бы я этим всем рулил без LVM, если б так же параноил, как некоторые.

то что ты тут описываешь - вообще не требует лвм. в принципе.

УМВР для всего это го без ЛВМ и регистраций. ЧЯДНТ? параноишь как раз ты. НИ ОДИН пункт ЛВМ не требует.

ещё раз, ЛВМ придумали большие дяди для того, чтобы удобно было разруливать копропротивные вопросы. на локалхосте это совершенно избыточная вещь да ещё и с возможными проблемами при чисто домашнем использовании, без ЦОДа с гарантированным питанием, СРК в другом ЦОДе и т.п.

НИ ОДИН пункт ЛВМ не требует.

да мне похер, кто и что там «требует». мне удобно для этого пользоваться лвм, не изучая тонну манов по различным, несвязанным между собой, инструментам.

возможными проблемами при чисто домашнем использовании,

не надо тут в очередной раз демонстрировать своё непонимание механики лвм. ровно никаких «возможных» проблем то же пропадание питания, скажем, при pvmove, не несёт. а бэкапы надо делать регулярно в любом случае, вне зависимости от организации томов (и я их делаю).