Что эффективней: работающий от солнечной энергии двигатель Стирлинга, сопряженный с генератором, или солнечные панели?

Двигатель Стирлинга может использоваться для преобразования солнечной энергии в электрическую. Для этого двигатель Стирлинга устанавливается в фокус параболического зеркала (похожего по форме на спутниковую антенну) таким образом, чтобы область нагрева была постоянно освещена. Параболический отражатель управляется по двум координатам при слежении за солнцем. Энергия солнца фокусируется на небольшой площади. Зеркала отражают около 92 % падающего на них солнечного излучения. В качестве рабочего тела двигателя Стирлинга используется, как правило, водород, или гелий.

В феврале 2008 года Национальная лаборатория Sandia достигла эффективности 31,25 % в установке, состоящей из параболического отражателя и двигателя Стирлинга[9].

Компания Stirling Energy Systems разрабатывала солнечные коллекторы большой мощности — до 150 кВт на одно зеркало. Компания строила в южной Калифорнии крупнейшую в мире солнечную электростанцию, но не выдержала конкуренции в связи со снижением цен на субсидируемые фотоэлектрические солнечные элементы.

не выдержала конкуренции в связи со снижением цен на субсидируемые фотоэлектрические солнечные элементы

субсидируемые

Невидимая рука рыночка порешала, кароч)))

самое эффективное - это дерево, поглощающее солнечную энергию

из которого делаются дрова

из которых извлекается энергия путем сжигания

и далее какой-нибудь там паровой двигатель или газген + генератор решат твою проблему добычи электроэнергии

но магистральные линии энергосбыта это все равно (сильно) проще и дешевле.

Самое эффективное - это ядерное топливо, у него энергоотдача с единицы массы в пару миллионов раз выше, чем у химического топлива типа бензина.

Национальная лаборатория Sandia достигла эффективности 31,25 % в установке

Хренасе, 31.25% – это вам не в лужу перднуть. Сопоставимо с КПД обычного автомобильного ДВС

Да, неплохо. У солнечных панелей, насколько я знаю, до сих пор 23% или 25%, что-то такое

Надо еще прикинуть схему с рабами: солнце - пшеница - хлеб и квас - работа.

Да, точно! Надо напрямую обогревать дома плутонием.

Да. На глобальном уровне ядерная и термоядерная энергетика – лучший вариант. Но возобновляемые источники энергии вполне подходят как дополнение. В Индии или Австралии та же солнечная энергетика должна работать эффективно.

Плутониевые батарейки ставят в кардиостимуляторы, так что почему бы нет)

но не выдержала конкуренции в связи со снижением цен на субсидируемые фотоэлектрические солнечные элементы

А эта срань при производстве и утилизации еще и гадит, небось, больше любого ДВС.

ядерная и термоядерная энергетика – лучший вариант

Это всё детский сад и экономия на спичках по сравнению со сферой Дайсона :)

при производстве и утилизации еще и гадит

Если задаваться этими вещами, то плохо вообще всё кроме ГЭС.

ГЭС очень плохо для экологии

слишком много нерешенных задач, но троллинг зачетный ;)

вообще не факт, ареалы жизни организмов и без человека постоянно меняются

ареалы жизни организмов и без человека постоянно меняются

Вы это скажите, например, лососю.

Ну, емнип, вопрос с утилизацией солнечных панелей до сих пор не решён, как и вопрос с утилизацией ветряков, но зелёных это как-то не особо смущает.

Самое эффективное - это ядерное топливо

Сравнение выделения энергий ©.
Супротив экологически чистой аннигиляции никто не устоит :)

ГЭС меняет местную экосистему, особенно если это большая ГЭС.

плохо вообще всё кроме

…атомки! Я не шучу, от АЭС просто смешное количество отходов, которые уже сейчас можно пускать снова на топливо.

Стирлинг эффективнее. А ещё дешевле. Потому что батареи после скольки то лет придётся полностью менять. А стирлинг и зеркало можно сделать так, чтобы только от пыли протирать (солнечные панели тоже надо), да заменять расходники.

Проблема в масштабе. Чтобы стирлинг дал приличный КПД, надо чтобы была хорошая разница температур и там получается, что нужно целое поле выделять под зеркала и сам двигатель. А солнечная панель имеет свой КПД даже маленьким модулем на крыше гаража.

а для лосося строят отдельный маршрут, поинтересуйся, законченные проекты давно существуют

Это да, я про уже освоенные источники энергии писал)

Троллинг это заюзать нулевые колебания какие-нибудь :) А сфера Дайсона хороша тем, что в принципе понятно, как это сделать, и никакие реакторы её никогда не переплюнут в плане отдачи энергии. Объём работы физически гигантский, это да.

ага, осталось придумать как эту энергию снять и хранить в удобоваримом виде :)))))))

а я то думал, а ты сказочник :)

Сфера Дайсона нестабильна, максимум получится сделать широкий пояс Дайсона

Вперед к цивилизации второго типа! Да здравствует технофашизм меритократический планетарный коммунизм!

Вы это скажите, например, лососю.

Вот если бы вы перед тем, как озвучивать свои убеждения, чего-нибудь читали, то вы бы знали, что в последние годы в связи с потеплением лосось появился в аляскинских реках северного ледовитого океана, где его отродясь не бывало.

Вперед к цивилизации второго типа!

Сейчас в «прогрессивной» части человечества обратный тренд: высокое энергопотребление это имперский предрассудок, надо жить в гармонии с природой, пореже мыться и стираться. Ну и всякая там промышленность это устарело и нинужно.

Рой Дайсона же.

Объём работы физически гигантский, это да

Объем работы просто фантастический. Трудно даже представить, как будет выглядет строительство такой штуковины

Трудно даже представить, как будет выглядет строительство такой штуковины

Я почти уверен, что это будут делать китайцы и справятся лет за 30)

Непонятно откуда взять достаточное количество материалов для такой сферы. Буквально откуда достать столько массы материи.

Разобрать ледяных гигантов, пошукать в облаке Оорта…

Был вариант не в виде сферы, а в форме эквипотенциальной поверхности (с учетом изменения центробежной силы от экватора к полюсам). Но полюса у этой штуквины получались открытыми

пошукать в облаке Оорта…

В облаке Оорта суммартно около процента земной массы, ЕМНИП. А его внешний диаметр – порядка светового года; внутренний – больше 1000 астрономических единиц. Задолбаешься искать

Апять матрица? Маск ещё электрод в моск недоделал

Иосиф Шкловский указал[3], что в сравнении со 100 % использованием энергии излучения центральной звезды, для максимального использования энергетических ресурсов планетной системы, предположительно более эффективным способом получения энергии могло бы быть использование водорода из газового гиганта в термоядерном синтезе. В Солнечной системе из Юпитера таким способом возможно было бы добыть около 1049 эрг или 1042 Дж, что сопоставимо с энергией взрыва сверхновой звезды. Если ежесекундно освобождать энергию 4·1033 эрг или 4·1026 Дж (что равняется мощности солнечного излучения, что также является пределом для сферы Дайсона, что также является энергетическим уровнем цивилизации II типа по шкале Кардашёва), то запаса энергии Юпитера хватило бы почти на 300 млн лет. Этот срок, вероятно, превосходит длительность «шкалы времени» любой развивающейся цивилизации[3].

Да уж, это действительно выглядит реальней, чем гигантское астроинженерное сооружение

самое эффективное - это дерево, поглощающее солнечную энергию из которого делаются дрова из которых извлекается энергия путем сжигания

Да, просто отличный КПД будет…

Высасывать Юпитер - плохая идея, он притягивает к себе огромное количество всяких летающих по космосу льдин и каменюк, ну и думается мне, если Юпитер облегчает до ядра, то Солнечная система развалится.

Людям куда важнее не физический кпд, а экономический - цена, затраты на получение продукта.

Самое эффективное - это ядерное топливо

в сарае установку собрать и горя не знать

а еще лучше термояд в кладовке

Потому что батареи после скольки то лет придётся полностью менять

Тут, помимо всего прочего, еще встает проблема утилизации

Да, точно! Надо напрямую обогревать дома плутонием.

ритеги в каком-то смысле так и делают. В холодных регионах тепло важнее электричества и соотв. энергоблоки, которые там используются, в 10 раз больше дают тепловой энергии, чем электрической.

отличный КПД

если считать не то, что ты считаешь, а затраченное бабло\усилия, то схема с дровами порвет все твои проЭкты как тузик грелку

а если включить в расчеты какую-нибудь там экологическую нагрузку на планету, то ты вообще никогда не рассчитаешься.

Непонятно откуда взять достаточное количество материалов для такой сферы. Буквально откуда достать столько массы материи.

Со сферой сложно, мне слабо понять, как она не провалится внутрь. А вот кольцо – это другое дело. Нужно поступить так же, как предыдущая цивилизация с Фаэтоном, бахнуть планету, например Марс и из ее осколков построить.

а еще лучше термояд в кладовке

ТЯ-сундучок есть, но мыши в кладовке передохнут от нейтронных импульсов ©.

Есть много производств где важнее тепло, чем энергия. Например обжиг кирпича, переплавка металла и пр. Удивительно, что для них это массово не используется, есть только единичные примеры.

Можно сделать набор поясов, вращающихся на орбитах разного наклонения и перекрывающих друг друга для имитации сферы.