Help! Настройка systemd в обновлённом с чего-то Ubuntu 22.04.5 LTS на ARM transmission

Что работает? Я не писал ничего про «работает/не работает», я писал что ты мазохист.

без мудрений с visudo и прочими костылями.

Вот уж не ври. Вспомогательный костыль visudo ты может и выкинул, а главный - сам sudo - вполне используешь.

и вот как этот список изменять

Буквально как PATH!

работать через su вообще жёпа - давно уж пройденный этап :)

у меня в одном сервисе четыре ExecStart: в первом качается deb-пакет с тырнета, во втором устанавливается черз dpkg -i, в третьем доустанавливаются зависмости, в четвертом пакет уадляется.

Что это за ужас? Шелл-скрипт вместо конфиг-костыле-скриптинга сделать никак?

Работать надо от юзера.

Администрировать - от рута, в начале разово залогинившись* за него (это предпочтительнее по безопасности) или разово набрав su - (хуже, юзерские снифферы могут украсть доступ в итоге, впрочем если ты редактируешь sudoers без перелогина* за рута - ситуация ровно та же, так что это тебя смущать не должно).

*Залогинившись, перелогина - имеется ввиду ещё одна полностью независимая сессия например на ctrl-alt-f2 или на отдельном ssh-подключении. В случае с ssh для этого можно завести отдельного юзера с правом su, чтобы не делать рут-логин напрямую.

Если надо именно переопределить, то в дроплете пишешь примерно так:

[Service]
ExecStart=
ExecStart=/new/command --params

Потому что иначе у тебя получится две строки запуска.

у меня в одном сервисе четыре ExecStart: в первом качается deb-пакет с тырнета, во втором устанавливается черз dpkg -i, в третьем доустанавливаются зависмости, в четвертом пакет уадляется.

это у тебя уже bashd получился =)

Это я почти сразу сделал

Никогда не знаешь, когда окажешься дураком.

С этим тезисом согласен полностью. Факапы у всех случаются, вон ЧАЭС ушатали, а там больше одного человека этим ушатыванием занималась.

Или твой коллега.

Чужая душа потёмки.
Только все это не имеет отношение к вашей фразе «visudo создаёт ложное впечатление, будто система как бы защищает от дурака.». Вариантов накосячить и без прямой правки sudoers чуть больше чем много.

все правильно. работаю от юзера, при необходимости редактировать систему (весьма редкой надо сказать), повышаю прав до рута. все ок.
юзерский снифер, его еще надо суметь словить, прекрасно может украсть пароль от рута в su :)

ну коль привык делать это в отдельной консоли, то это твои привычки :) использую временное повышение прав, по мне так удобнее.
в sshd закрыт доступ к руту.

а зачем еще дополнительный файл скрипта ?? все прекрасно работает в одном в сервисе. коль не умеешь - вари баш-лапшу.

юзерский снифер, его еще надо суметь словить, прекрасно может украсть пароль от рута в su :)

Я поэтому и пишу что безопасное это не «повышения» всякие а перелогин с нуля.

Тут более уместен вопрос зачем какие-то юниты вместо очевидного скрипта.

баш-лапшу.

Ага, а после дописывания к этой лапше ExecStart= в начало каждой строки она внезапно перестаёт быть лапшой?

Конечно, теперь это systemd-феттучини!

Я поэтому и пишу что безопасное это не «повышения» всякие а перелогин с нуля.

возможно :) я ж не настаиваю, работай как умеешь… кому и пикассо великий художник :)

Тут более уместен вопрос зачем какие-то юниты вместо очевидного скрипта.

тут более уместен вопрос ты умеешь различаешь менеджер старта и баш ??
для того чтобы скрипт автозапускался к нему нужна какаято запускалка в любом случае.

Ага, а после дописывания к этой лапше ExecStart= в начало каждой строки она внезапно перестаёт быть лапшой?

конечно же нет :) просто не нужен исчо один файл со скриптом.

Команда sudo systemctl edit transmission-daemon.service ВСЕГДА перезатирает ПОСЛЕ выхода из редактора первоначальным вариантом.

А «новый вариант» при редактировании точно между этими строками оказывается?

### Anything between here and the comment below will become the new contents of the file



### Lines below this comment will be discarded

у меня в одном сервисе четыре ExecStart: в первом качается deb-пакет с тырнета, во втором устанавливается черз dpkg -i, в третьем доустанавливаются зависмости, в четвертом пакет уадляется.

Какая жуть... Ну или «мы легких путей не ищем».

применили решение в виде удаления списка через пустой «ExecStart=» и прописывания с нуля нового списка ExecStart.

Какая жуть - 2.

вполне логично.

Где логика Карл?

работать через su вообще жёпа - давно уж пройденный этап :)

Правильно! В 21-ом веке робят через sudo su.

Какая жуть…

:) жуть жутчайшая, предложи альтернативу.

https://openwrt.org/docs/guide-user/base-system/uci - лучший UX настроек linux.

Там же, каким должно быть то, что почему-то стало bash-портянками:

https://openwrt.org/docs/techref/initscripts

если б уся c люсей были бы так хороши, то ее бы использовали везде :) однако чтобы вот…
вообще вариантов инитов системы наштамповано несколько десятков, можно пользовать любой, это вкусовщина…

Я про формат файлов и дисциплину в init скриптах. Ну и, казалось бы, NIH - это что-то из области конспирологии, но каждый второй оказывается Денис Попов (только квалификация выше).

к сожалению стандарта формата конфигов нет и не предвидится :)
в той же усе есть варианты когда конфиг уси конвертится в конфиг приложения.
Не всё получается пропатчить…
есть подобия, тот же netplan.io, но многим не нравится онное.

в той же усе есть варианты когда конфиг уси конвертится в конфиг приложения
Не всё получается пропатчить…

Там немного не так, там шаблонизатор конфига uci в конфиг приложения. По сравнению что с башелапшой RedHat до systemd, что с systemd феттучини - творение высшего разума.

не буду спорить, в каждой системе заложен великий смысл. но почему-то сие не применяют нигде акромя опенврт… вот в чем вопрос !!

:) жуть жутчайшая, предложи альтернативу.

Запилить один скрипт и будет счастье? Зачем это оборачивать в прослойки? Не, то что можно 100500 прослоек использовать это понятно, но я приверженец KISS.

как минимум чтобы скрипт запускался, к нему должна прилагаться какая-то ни было запускалка, как минимум простейшая sysV :)
вот в ней, аккурат изза простоты, для формирования условий работы службы вокруг нее должна быть куча прослоек…
к примеру, чтобы следить за падениями службы нужна отдельная прослойка в виде скрипта в кроне, проверяющим что процесс с таким-то pid еще работает, или отдельная цельная служба monit.
чтоб ограничить ресурсы работы необходимо службу запаковать в прослойку ограничения ресурсов cpulimit, ulimit
и т.д. и т.п.
systemd имеет огромное количество возможностей слежения за работой служб компа, упакованные в один конфиг, вместо баааальшой баш-лапши.

как минимум чтобы скрипт запускался, к нему должна прилагаться какая-то ни было запускалка, как минимум простейшая sysV :)
вот в ней, аккурат изза простоты, для формирования условий работы службы вокруг нее должна быть куча прослоек…
к примеру, чтобы следить за падениями службы нужна отдельная прослойка в виде скрипта в кроне, проверяющим что процесс с таким-то pid еще работает, или отдельная цельная служба monit.
чтоб ограничить ресурсы работы необходимо службу запаковать в прослойку ограничения ресурсов cpulimit, ulimit
и т.д. и т.п.
systemd имеет огромное количество возможностей слежения за работой служб компа, упакованные в один конфиг, вместо баааальшой баш-лапши.

И вот это вот всё так необходимо для вашего:
«у меня в одном сервисе четыре ExecStart: в первом качается deb-пакет с тырнета, во втором устанавливается черз dpkg -i, в третьем доустанавливаются зависмости, в четвертом пакет уадляется.»
?

это другое !! :)
из разных контекстов