Сборок ZfsOnLinux от Jonathon F больше не будет

Убунтопроблемы.

Ему стало обидно, что ему не платят за добровольную работу?

Вообще это проблема не только конкретно этого чела.
Практически любой «бесплатный» (читай свободный) софт могут юзать в коммерческих целях без всяких там компенсаций аффтырю.
С другой стороны, на то он и свободный.

Именно.

Но при этом добровольная работа не отрицает получения добровольных пожертвований. Особенно от тех, кто извлекает из её результата коммерческую прибыль.

Но при этом добровольных пожертвований нельзя требовать

Какой-то неадекват.

Он и не требует, он пошёл по пути шантажа, может кто и задонатит.

Т.к. я не вижу в посте нигде выдвинутых условий для продолжения работы, значит, он пожертвований не требует. А просто констатирует факт, что в их отсутствие на добровольных началах он больше этим заниматься не может.

требовать то как раз можно. но вот дадут ли.

очередная писечка надулась и обиделаС. Ну не будет и не будет. Хер с ним.

Да, не очень понятен смысл этого поделия в линухе. Во фряхе оно нормально приготовлено и не отжирает гигабайты оперативки(собственно, кроме UFS и ZFS во фре нет других вариантов для системы). А в линуксе ZFS криво интегрирована, в результате данные кеширует и ядро и фс, из-за этого и потребление памяти.

Да, не очень понятен смысл этого поделия в линухе.

Альтернатив zfs в линукс нет.

С меркантильным уклоном)

[s]Альтернатив[/s] zfs в линукс нет.

fxd.

zfs есть сбоку от линукса на непонятных правах.

Собственно это сбоку типа БСД не касается аха ха свободны

какова позиция столмана по этому вопросу?

хм, если этот товарищ будет продавать свое поделие, что мешает покупателям сделать открытый ппа? я вообще не вижу выхода, кроме как поменять лицензию.

что мешает покупателям сделать открытый ппа?

Ну сейчас же никто не делает ppa кроме него. А если делают то в чем проблемы?

так что автору то нужно? денег, славы?

Да ладна? BTRFS для кого придумана?

Да пофиг, жду рабочий вариант от тринити на void, после опять закопаю стюардессу )

кроме UFS и ZFS во фре нет других вариантов для системы).

FUSE в ядре FreeBSD - ставь любую ФС модулем.

так что автору то нужно? денег, славы?

Консультации с психологом.

Да ладна? BTRFS для кого придумана?

Пока что исключительно для любителей занимательных экспериментов.

Пруфов, конечно, не будет?

Ща он надуется и будет загонять тебе, что-де нельзя даже ставить божественный программный продукт zfs в один ряд с этими вашими линупсовыми игрушечными поделками, и что если ты этого не понимаешь — то ты просто админ локалхоста и с тобой не о чем разговаривать.

Плавали, знаем.

Да, я его уже наблюдал в ФС-срачах. Но мне непонятен смысл этого костылестроения. Интегрирована она криво. Следовательно, производительность и надежность этого решения крайне сомнительны. При этом BTRFS обладает схожими с ZFS свойствами. Мне интересно, зачем жрать кактус, если есть нормальная нативная альтернатива?

Кстати, на счет интеграции. Былобы легче, если бы было микроядро типа HURD`a, в котором поддержка файловых систем реализована в виде «трансляторов», которые не являются частью ядра. Следовательно, на них не распространяются лицензионные ограничения, которые накладывает лицензия ядра.

Я не против zfs как таковой. Мне непонятно, зачем ее использовать в линуксе, если здесь есть нативные альтернативы.

Ну как бы FUSE уже давно придумали. Проблема в производительности.

При этом BTRFS обладает схожими с ZFS свойствами

Дьявол в деталях

У zfs есть несколько преимуществ, среди них raidz и «слоёные» raid. В btrfs слоёных raid нет, а местный raid5/6 сделан неудачно. Плюс в zfs есть всякие вещи для производительности типа zil и зачатки tiered cache (l2arc), да и сама концепция arc звучит круто, в линуксах такого в принципе нет. В итоге на нагрузках с большим количеством случайных обращений (БД, виртуалки) zfs таки заметно заруливает btrfs.

Так что в принципе понятно, зачем жрать кактус.

Скажи, только честно, рискнёшь сделать заказчику сетап с btrfs на продакшн-сервер?

Зависит от продакшена.

Где-то — рискну. Где-то не рискну ни btrfs, ни тем более zfs.

Зависит от продакшена.

Ага, понятно )

На OpenNet появилась эта новость: Jonathon F закрыл доступ к ряду популярных PPA-репозиториев.

Jonathon F оскорблён тем, что им пытаются манипулировать и использовать как бесплатную рабочую силу для решения своих бизнес-задач. Одна из компаний попросила пересоздать некоторые пакеты, необходимые для продолжения бесперебойной работы, но отказалась заплатить за проделанную работу, мотивируя тем, что на это не выделен бюджет.

Jonathon F прокомментировал подобные действия: «Вы годами использовали мои свободные ресурсы для поддержки своего бизнеса? Вы попросили меня сделать определённую работу, напрямую связанную с поддержкой вашего бизнеса? У вас нет бюджета, чтобы заплатить за работу и вы ожидаете, что я буду работать бесплатно? Нет, спасибо.». После чего решил ограничить доступ к некоторым репозиториям, востребованных коммерческими компаниями.

Т.е. ему предложили провести дополнительную работу, необходимую для коммерческих интересов. Но при этом на «добровольных» началах. А он напомнил Столлмановское о свободном ПО: free - это как в speech, а не как в beer. Ну и сгоряча...

Расскажи, а как ты в продакшен используешь zfs. Откуда модули ставишь? Или сам собираешь?

man dkms

К нему обратилась одна частная компания с просьбой, чтобы он бесплатно пересоздал для них один пакет, т. к. он (пакет) используется в их закрытом программном продукте. Естественно, бесплатно потому, что на это у них не выделен бюджет. И от этого у него подгорело.

Также он написал:

If you have already been in contact please ping me so I can add your Launchpad ID to the relevant private PPAs. Apologies for the friction.

Немного не так. Он собирал пакеты бесплатно. А потом к нему пришла частная компания и попросила пересобрать для них один из его пакетов, т. к. использует его в своём закрытом продукте. И отказалась платить за это потому, что у них не выделен бюджет на это.

И отказалась платить за это потому, что у них не выделен бюджет на это.

А, ну дык это тоже норм, че.

Вывсёврёти. Какие коммерческие цели? Здесь любой иксперд знает, что ZoL не готов.

Он уж этот Jonfen

Интерпрайз продакшен на btrfs? Бобёр, ты того… выдыхай уже.

Кто сказал, что я рассматриваю ЫнтЫрпрайз? На десктопе криво приготовленный ZFS нафиг не нужен. Если бы эта файловая система была нормально интегрирована в линукс – другое дело. Да и если говорить за энтерпрайз: неужели ты думаешь, что кривая прослойка добавляет надежности? BTRFS – В ЛИНУКСЕ, подчеркиваю, В ЛИНУКСЕ! – надежней хотя бы потому, что она нативная. При этом, я не имею ничего против ZFS как таковой. Просто не вижу смысла юзать ее в онтопике.

На десктопе криво приготовленный ZFS нафиг не нужен.

На десктопе никакой zfs не нужен. Он не для этого.

Если бы эта файловая система была нормально интегрирована в линукс – другое дело

Да насрать. Это вообще ничего не меняет.

BTRFS – В ЛИНУКСЕ, подчеркиваю, В ЛИНУКСЕ! – надежней

С наркотиками завязывай.

Угу, и enterprise, и production.

Угу, и enterprise, и production.

«мордокнига это не ынтерпрайз, это проект ФБР по промыванию мозгов хомячкам»

По всем признакам, проблемы с наркотиками у тебя, так что ты выдыхай давай… Повторяю, что btrfs надежней потому, что нативная, и качественно интегрирована в ядро. А ZoL — это криво написанная юзерспейсная прослойка, которая снижает производительность и надежность. Костыль, одним словом. Более того, истории успеха с btrfs есть: https://habr.com/ru/post/261921/ Так что, смотрим и делаем выводы.

Я удалю большинство моих PPA из публичного доступа из-за постоянных и злостных злоупотреблений со стороны компаний, использующих эти пакеты в коммерческих целях, с вопиющим пренебрежением к знаниям и приложенным усилиям, необходимым для их поддержки.

Ему стало обидно, что ему не платят за добровольную работу?

Вообще это проблема не только конкретно этого чела. Практически любой «бесплатный» (читай свободный) софт могут юзать в коммерческих целях без всяких там компенсаций аффтору.

Я недавно развивал идею того, что компиляция программы это услуга и у автора кода должна быть возможность запрещать её распространение в бинарном виде.
А что если добавить в GPL опциональную возможность запрета распространять ПО в скомпилированном виде.