Fedora Toolbox

А чё как скромно?

alpha, ты тыкала это уже? Я б потыкал, да пока не когда...

SCLO

Это же не примениемо к Atomic.

Modular

Параллельно.

Docker

Тоже.

Пусть вылезет alfa

Откуда вылезет?

Не откуда а куда ...

Вообще вроде написано что атомик должен заменить обычный воркстатион то по сути скло и модулар помрут.

Не откуда а куда ...

Куда, обычно влезают, но я не настаиваю.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49492

Обалдеть, какая там «милая» аудитория на опеннете. И ладно бы тема какая условно-политическая была.

Это нормальное состояние там, такое...

А исходники почитать не? Их там фигня вообще.

ТС даже не осилил прочитать новость на которую ссылается, не то что пройти по двум ссылкам из новости, а ты сырцы ему предлагаешь смотреть...

Пусть вылезет alfa

Вежливости вам ещё учиться и учиться.

По фигу какая там аудитория но по крайне мере хоть что то по сабжу пишет, здесь же в основном я вижу какие то обсуждения 'вежливости' :(

Я отвечу своей цитатой с обсуждения по твоей же ссылке:

И чё ты все в кучу свалил: и жареное, и пареное, и рыбу копчёную?

И еще: что ты тут выступаешь как будто тебе кто-то что-то должен, обязан, но уже провинился? Есть подписка красношляпых? Вот и иди туда, им там за это зарплату платят.

По сабжу у нас полгода назад по-моему тут же такая же дискуссия была.

SCL скорее всего умрут, modularity и silverblue друг другу не противоречат.

Но у тебя такая каша в голове что через месяц ты снова начнешь этот вопрос задавать.

Прошлый раз мы обсуждали модулар. И в принципе я четко уяснил для себя что это такое и понял его физический смысл. Как он сочетается с SCLO и подобное.

Что отомрет SCLO вроде понятно, но жаль так как он позволял иметь кучу одинаковых окружений сразу.

А вот как к сабжу пристыковать модулар не понятно. Вернее понятно как пристыковать но не понятно зачем это нужно если есть тот же докер.

Вообще сабж мне напоминает какое то упрощение к докеру. Вроде есть у федоры какое то упрощение к КВМ gnome-box вроде называется. Так для меня всегда загадка зачем оно нужно так как проще и понятнее поюзать обычный virt-manager.

FYI: в Fedora не говорят «docker», в Fedora говорят «контейнер».

зачем это нужно если есть тот же докер

Вопрос из разряда «зачем нужен mock если есть chroot?»

FYI: в Fedora не говорят «docker», в Fedora говорят «контейнер».

Потому что архитектурно правильный rkt не взлетел, а стандартизированный формат базируется на формате Docker?

Потому что архитектурно правильный rkt не взлетел

Потому что архитектурно-правильный cri-o взлетел, и архитектурно-правильный podman взлетел, и много чего ещё так же.

А Docker до сих пор не придумал как монетизировать свою торговую марку, поэтому является бочкой с порохом. И с него надо слезать.

Вопрос из разряда «зачем нужен mock если есть chroot?»

Вообще то я когда писал docker я как раз имел ввиду его как средство управление контейнерами. А то что они собираются слазать с него и его формата я не знал ...

P.S. Помню когда спросили Леню почему системд, то главный его аргумент был - писано не мной. Видать с докером такая же фигня.

А то что они собираются слазать с него и его формата я не знал

Они уже несколько лет пытаются протолкнуть свои лисапеды (не очень успешно).

Вообще то я когда писал docker я как раз имел ввиду его как средство управление контейнерами. А то что они собираются слазать с него и его формата я не знал ...

Toolbox - это не замена докера, он вообще о другом.

Спрошу ещё раз: зачем, по-твоему, нужна утилита mock если уже есть возможность создать chroot и собирать там что угодно как хочется?

Спрошу ещё раз: зачем, по-твоему, нужна утилита mock если уже есть возможность создать chroot

Лично я без понятия как юзать chroot. В моке же я как минимум раз в неделю собираю что то.

Toolbox - это не замена докера, он вообще о другом.

И о чем же ? Или Toolbox это надстройка над chroot что ли ?

Кстати обычный chroot это и есть sclo

Потому что архитектурно-правильный cri-o взлетел, и архитектурно-правильный podman взлетел, и много чего ещё так же.

Я у себя использую связку buildah/podman, всем доволен, но ни разу не слышал о том, что средние/крупные команды используют это.

Есть ли истории удачного взлёта podman?

Есть ли истории удачного взлёта podman?

Откуда ему взяться то ? podman нет в RHEL7 со всем вытекающим, а docker есть.

Вернее так, если кто юзает podman не в Fedora ?

mock - это обертка вокруг chroot для быстрого развертывания заранее сконфигурированных окружений для сборки рпмок. Позволяющая тебе при этом не знать как использовать chroot. С кучкой дополнительных фич поверх.

Так и тут - надстройка для быстрого развертывания заранее подготовленных контейнеров для разработки. Позволяет тебе не знать как конкретно запускать контейнер и пробрасывать в него доступ к устройствам и т.п. С перспективой добавления каких-то дополнительных высокоуровневых фич.

И о чем же ?

Toolbox это такой загончик, куда ты можешь поставить всякие hdparm и targetcli, не втаскивая их в основную систему средствами rpm-ostree и не извращаясь с docker ради каждой утилиты.

Поглядел что такое podman, тогда вопрос стоит так : зачем toolbox если есть podman ? Или podman тоже отомрет ?

P.S. Что такое, и как работает mock я в курсе.

Есть ли истории удачного взлёта podman?

См. Fedora Toolbox :)

В RHEL 7.6 в качестве extra он уже есть https://developers.redhat.com/blog/2018/08/29/intro-to-podman/

До средних/крупных команд дойдет нескоро, это ожидаемо, но преимущества там достаточно существенны как для разработчиков, использующих контейнеры локально, так и для платформ типа Kubernetes.

Я вот тоже начал смотреть что такое podman.

https://developers.redhat.com/sites/default/files/Tweet about docker podman a...

В итоге всё это на надоело, пускай дальше там эти велосипеды 🚲 велосипедят... Смысла, по крайней мере сейчас, от этого около нуля.

Ну ты даешь.

Я не знаю куда ты там глядел, но podman - это как раз замена docker

А Toolbox - это надстройка, обертка вокруг него.

А что такого страшного должна была показать картинка по ссылке?

Чего ? Вообще то docker там не только формат контейнера а также морда и демон и еще всякая ...

Причем podman вообще часть docker всего лишь, вон человек выше написал что юзает buildah/podman, также для кибернета юзают crictl/podman в случае же docker юзают только его одного.

Еще раз : зачем мне toolbox если я могу запустить так : podman run -ti fedora sh и там уже сделать dnf install ...

Затем что есть разница между запуском так «podman run -ti fedora sh»

и запуском вот так:

https://github.com/debarshiray/fedora-toolbox/blob/master/fedora-toolbox#L112

Поглядел я это, мда. И зачем нужно было тут флудить ? Что сразу было в лом написать что tool-box всего лишь скрипт-шелла дергающий podman и всякий его хлам.

:(((

Там нестолько страшно, сколько смешно

«нет жирному сервису, заменил и разницы не заметил почти, зато на главной моей машине с MacOS не работает. Это мечта 😻 Ставьте лайки 👍🏿 И сердечки 💋".

И вот этот скрин запихали вначале на оф ресурсе редхата про эту балалайку

Интересно прокатит ли наоборот ?

sed -e 's/podman/docker/g' tool-box.sh > tool-box-docker.sh

А, ну маководы должны страдать, да.

Почему люди используют для разработки сервисов под Linux систему которая не может обеспечить для этого базовых инструментов и потом страдают на эту тему на линуксовых ресурсах - это для меня загадка.

И зачем нужно было тут флудить ?

Затем что ты не умеешь читать и ходить по ссылкам сам и тебе нужен кто-то, кто может тебе вслух и желательно три раза подряд прочитать то, что написано по ссылке?

Спасибо.

А кто страдает, что за бред ? 🤣

Перечитай ещё раз и подумай, о чем там речь была.

Перечитай ещё раз и подумай, о чем там речь была.

О чем там речь была я вижу. Почему ты в связи с этим вопишь - не понимаю, поэтому спрашиваю.

А ты третий пост не можешь внятно сказать, что не так.

Да, извиняюсь, я забыл, что тут как для детского садика надо писать.

На официальной странице RedHat, где около техническое описание. И куда попадёт сразу человек с поиска из-за того, что хочет узнать что эе это.

Приводится скрин твитта «я поменял шило (docker) на мыло (как его там), обломав основную свою машину с MacOS - это мечта». Это без всякого сарказма и серьёзно. Если посмотреть на twitter, то наверно понятно почему это он написал

https://twitter.com/ialanmoran

Но вот меня от такой тупой (эээ не могу правильное слово найти) «пропаганды» как-то вот сразу воротит.

Ну и чисто философское.

Обычно, когда пишут что-то по концепции «пародия», получается не очень.

Ну ты поищи слова-то, мы в нашем детском садике без слов не умеем мысли читать.

Одна из целей podman - сделать in-place замену утилиты docker. То есть сохранить полную совместимость по опциям. Вторая цель - не использовать отдельно стоящих демонов имеющих полный доступ ко всем контейнерам на машине, а работать с каждым контейнером изолированно: один контейнер - один процесс.

В твите приводится опыт человека который не «поменял шило на мыло», а сделал именно что in-place замену docker на podman через alias и пишет об успешном эксперименте.

То есть показывает что цели проекта в целом достигнуты.

Тебя от этого корежит почему?

Обычно, когда пишут что-то по концепции «пародия», получается не очень.

А по концепции «совместимость»?

Замечание конечно глубокомысленное, но слишком обобщенно, чтобы всерьез обсуждать.

Не путай in-place и drop-in.

Ок, спасибо :)

А где можно нормально пообщаться с людьми активно пилящими/юзающити подман? Просто документация вообще никакая, а некоторые вопросы есть.

Например, одной из фич подмана является запуск рутлесс контейнеров, но при этом используется vfs драйвер фс и это ну ооочень медленно на хдд. Его предполагается использовать в основном через судо?

И еще при запуске от рута контейнер подцепляется к бриджу cni, а рутлесс нет. Как его подключить к существующему бриджу?

Слежу за #podman@freenode разработчики там активно пишут, но вопросы юзеров игнорируют в основном.

разработчики
вопросы юзеров игнорируют

Трудно представить обратную ситуацию.

Разработчики в отрыве от пользователей что-то делают, изредка выпускают релиз и типа «вам написали, а вы тут пальцы гнете, то это не то, то тут не.... И вообще идите вы, у нас тут своя атмосфера». Привет команда Gnome.

Тогда это должен быть закрытый чатик.
А то получается что вот можете писать нам в публичный чат, но отвечать мы вам не будем, «у нас тут своя атмосфера».