iscsi и 4 инициатора

drbd

что бы

Пит буль.

Хм, и как же тут drbd применить если это raid1 между серверами. Может на таргете надо какую то кластерную fs использовать, что бы можно было смонтировать на каждом хосте ?

есть fs, позволяющие одновременный доступ, но скорость работы тебе не понравится.

Если у тебя подразумевается работающим один сервер (что видно из твоего поста) - то как раз самое оно.

Если нет - то тады ой.

нет, подразумевается простая миграция виртуалок между серверами с единым СХД

получается что единственный выход это под каждую виртуалку отдельный lun создавать ?

Как вариант, посмотри, как это делается в том же proxmox. Наверняка там суть написана. Или как это делается в ovirt

1 общий сторадж по iSCSI и CLVM (Clustered LVM)

спасибо что то новенькое, сейчас посмотрим

ceph нынче моден

да у проксмокса там ceph, если я сделаю как там, то я еще по сети ethernet данный начну гонять, а зачем это делать если сторейдж есть. Если конечно я не ошибаюсь

Ну разнообразия, ради, посмотри чего там в стане VMware творится, и Hyper-V. - Если мне память не изменяет, и там, и там, пришли к выводу, что SMB3 - не плох. Умеет ли оно что-то отличное от ethernet - не ведаю.

Мое мнение,

Если говорить про офф-лайн миграцию, то можно управлять размещением виртуальных машин и подключением lun через pacemaker. Упала нода, Pacemaker переносит машину (конфигурацию + lun) на другую ноду. Там виртуальная машина стартует как будто после reboot. Простой = время обнаружения падения + время загрузки + [время восстановления базы, fsck и т.п.]. В штатном режиме pacemaker может выклюxить машину на ноде предварительно.

Если мы говорим про онлайн миграцию, которая кстате возможна только при исправной «неисправной» ноде, то дело сложнее и нужна помимо общей файловой системы или что лучше общего блочного устройства еще и синхронизировать память. Тут поле для размышлений...

спасибо, для меня вполне подходит оффлайн миграция, почитаю pacemaker

та это nfs и тд, это уже на самый крайний случай, не думаю что виртуалки в файлах держать хорошее решение

не думаю что виртуалки в файлах держать хорошее решение

Ну, vmware esx в кластере держит виртуалки в файлах VMDK на датасторах, датасторы на NFS или их собственной кластерной VMFS. Я не считаю это решение удачным, но на нем строится всяческое снапшотирование и т.п. хня у ESX

если я сделаю как там, то я еще по сети ethernet данный начну гонять, а зачем это делать если сторейдж есть

Чтобы зашарить сторадж с 4 хостов, тебе нужна пачке очень недешевого софта и оборудования (система хранения, FC-контроллеры, FC switch), либо ты будешь гонять таки данные по сети (NBD, iSCSI, DRBD, RADOS, ATAoE и тому подобное). SMB3 и NFS таки неплохи, но они создают точку отказа на сторадже.

Я конечно могу дать тебе контакты наших сейлзов на предмет продать тебе отказоустойчивый сторадж, к которому будут прилагаться наши мозги, консультации и юзкейсы, но боюсь вы финансово энто не потянете :-)

Все эти вещи, так или иначе, уже пройдены в: proxmox/ovirt/RHEV/Hyper-V/VMware. - Написал, в порядке доли рынка (примерно). Так что имеет смысл смотреть как оно сделано там. VMware - кстати, вообще пошли по своему пути (вроде), и теперь за шильдик «VMware совместимо», заставляют пилить прошивку хранилищ под них. Они сказали, что файлы, файловая система это УГ. Мы сделаем своё ни на что не похожее, зато фичастое и крутое. А для более common устройств, они сейчас толкают SMB3. И менее производительное решение это NFS. Ну а не лидеры рынка виртуализации, предлагают: pacemaker/CLVM/Gluster/Ceph.

Virsh, кстати умеет онлайн миграцию, даже без общего хранилища. - Это так, к слову...

Ах да, есть ребята ещё из Америки, которые в DELL своё решение толкают. DELL EVO, кажется. В общем там тоже samba, кластеризованная. По ethernet. :(

ну у меня уже есть storage с сетью на infiniband с его нативным iscsi srp
Осталось найти решение что бы можно всем этим просто управлять было и виртуалки перезапускать на разных хостах. Сейчас все ноды видят все луны стораджа

Ну тады тебе прямая дорога на CLVM

VMware - кстати, вообще пошли по своему пути (вроде), и теперь за шильдик «VMware совместимо», заставляют пилить прошивку хранилищ под них.

Никто никого не заставляет, это называется VAAI и делается это для разгрузки хостов при операциях с дисковой подсистемой, выполняя снэпы, клоны и прочее средствами массива. С недавних пор теперь и VSAN и VVOL, позволяя лепить актив/актив метро-кластеры.

они сейчас толкают SMB3. И менее производительное решение это NFS.

я бы так не сказал, откуда дровишки?

Либо NFS, либо iscsi и кластерную фс.

Смотрел оф. презенташки ихние, говорят, что SMB - торт (вполне возможно, оно умеет кластеризацию из коробки, уже). Ну я ж говорю, про ситуацию в целом. Разумеется, в детали нужно вникать более глубже. Так что в целом я правильно сказал, что VMware, идёт в сторону своего VAAI и т.д. В общем, свою экосистему пилят.

что SMB - торт

тут есть один нюанс - эти smb на тн файлерах от emc, netapp и ко с виндовым и, тем более, линуксовым общего мало чего имеют окромя совместимости.

Круто, т.е. сторонние производители полностью реализовали SMB3? Именно трёшку?

Там такая петрушка у некоторых - заявлена поддержка 3, а на деле может быть только одна или пару фич, надо смотреть по каждому производителю спеки.

Фига себе... Понял. Спасибо!

спасибо, для меня вполне подходит оффлайн миграция, почитаю pacemaker

Расскажите о своем решении, когда его примите!

блин, втянулся в тему, походу мой выбор будет - nfs (((
еще повоюю с кластерными fs, iscsi очень хотелось бы все таки применить