Представь себе все это на пыхе - во что превратится обработка входящего реквеста

В пхп нет урл_декоде()?

Если я декодирую это уже будет не URL

Этот топик доступен по Апач реврайтит урлкодированные ссылки в нижний регистр, Апач реврайтит урлкодированные ссылки в нижний регистр и по Апач реврайтит урлкодированные ссылки в нижний регистр

И у ЛОРа с SEO проблем нет, часто первый в выдаче.

Есть, но смысл? Делать дубликаты страниц?

Делать дубликаты страниц где?

admin, Admin, PENIS

Наведи мышу и посмотри что в хрефе

где?

В индексе

http://www.faqs.org/rfcs/rfc3986.html

The uppercase hexadecimal digits 'A' through 'F' are equivalent to
the lowercase digits 'a' through 'f', respectively. If two URIs
differ only in the case of hexadecimal digits used in percent-encoded
octets, they are equivalent.

Да, есть такая штука, как URI normalizer - за этим вопросом обращаемся к rewrite или в апстрим. Но эквивалетность есть эквивалетность.

Хм, ЛОРовская магия.

Так тоже работает

А ты возьми и ручками в браузер скопируй

Так тоже работает

http://s27.postimg.org/tx1zd7txf/302.png - да, работает, через редирект на правильный урл.

А для поисковика - нет. Есть пруфы что это не так?

А есть пруфы, что для поисковика это так?

дубликаты страниц
В индексе

Пусть твои сеошники откроют для себя rel canonical

Ты мне сначала пруф что это не так покажи

Ну вот яша говорит говорит, но мутно, нет конкретики, но сказано что хранит кириллицу, а вот как хранит не сказано: https://help.yandex.ru/webmaster/yandex-indexing/cyrillic-urls.xml ищу пруфы

ищу пруфы

Так давай напишем им в саппорт. http://webmaster.yandex.ru/site/feedback.xml Пусть твои сеошники спросят (надо писать с указанием сайта)? Только поделись потом ответом.

ceo

http://habrahabr.ru/post/91797/

Ахаха! «Замеряем SEO-уровень для вашего сайта с помощью Microsoft SEO Toolkit»

статья лохматых годов про вредность default... «Проблема №1: Документ по умолчанию»

продолжайте в том же духе!

Только поделись потом ответом

Написал, как ответят - отпишу сюда.

Спасибо. Заодно еще сюда можно, там сотрудники гугла отвечают довольно часто.

И туда тоже писнул

Не угадал:

http://stackoverflow.com/questions/7994287/is-url-percent-encoding-case-sensi...

No, URL percent-encoding is NOT case sensitive. According to RFC 3986:

Ы?

Гм. Надо больше спать

Ы?

For consistency, URI producers and normalizers should use uppercase hexadecimal digits for all percent-encodings.

Надо больше спать

И до конца пункт читать

Читать те же RFC насчёт терминологии (конкретно, «SHOULD» и «MUST» ).

Кстати, тем не менее, мы живём в том мире, в каком живём, и программа, которая не делает «MUST» из RFC, тем не менее, может существовать, и максимум, что с ней могут сделать — это сказать про неё, что она «не соответствует RFC».

Яндекс ответил. Важная выжимка:

1)

/main-services/%D0%A3%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8?a=2&b=X /main-services/%d0%a3%d1%81%d0%bb%d1%83%d0%b3%d0%b8?a=2&b=X

Для робота это - одна и та же страница.

2)

/main-services/%D0%A3%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8?a=2&b=X /MAIN-SERVICES/%D0%A3%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8?a=2&b=X

Две разных страницы (меняется регистр некодированной части).

3)

/main-services/%D0%A3%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8?a=2&b=X /main-services/%D0%a3%D1%81%D0%bb%D1%83%D0%b3%D0%b8?a=2&b=X

Одна страница.

То есть робот при сохранении в индекс «нормализует» кодированные символы в верхний регистр, после чего запрашивает их при обходе сайта.

Так-что да, berrywizard - рассматриваемый в данном случае опач «почти» соответствует RFC )))

mumpster - это первый пункт выдачи гугла. Дальше я просто не смотрел.

thesis - давай, вычеркивай меня из своей «калекции», и ответь как админ НЕадмину - куда копать опач, чтобы оный не трогал регистр урлкодированной части? Он тут единственный, кто отличился. Тем более, судя по SO, не у меня одного такая проблема возникала. Щас точно узнаю что там за ось и какой версии опач.

Гугл к сожалению внятного ответа не дал..

Вычеркивать? Да ты с ума сошел.
Ты - жемчужина, практически.
Скажи, ты роуты в цмс так и пишешь - " /%D0%A3%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8"?

Эти «алиасы» в БД прямо хранятся - это можно сказать «статические» страницы с текстом. Т.е. роуты типа динамические, а те, которые не динамические - то в латинице и так.

И давай, жемчужина, без перехода на личности, лучше заостри свое внимание на решении задачи. Если не можешь, не хочешь или не умеешь, то так и скажи.

Инфа:

GATEWAY_INTERFACE => CGI/1.1 REQUEST_METHOD => GET SERVER_SOFTWARE => Apache/2.2.22 (Debian 7.5) FCGI_ROLE => RESPONDER

Ого, дебианчик, не стренький, и версия опача не бородатая. В «сквезе» опач работал не так. Хотя тут может играть роль что CGI, а не как модуль. Куда копать?

в БД прямо хранятся

Вау, прямо хранятся прямо в БД. В прямом, надо полагать, виде.

Если не можешь, не хочешь или не умеешь, то так и скажи.

Бугога, молодой талантливый программист пытается взять меня на слабо.

Вторая страница бредятины, но все еще не написано, каким именно образом регистр представления строки приводит к проблемам. «ПАЧЕНИТЕ МНЕ ОПАЧ АААААА».

молодой

С чего ты взял?

талантливый

Если бы так, то я бы не задавал тут вопросы

программист

Не угадал, да и вообще не твое это дело. Ведешь себя как ребенок, влажно эрегируя выпадами на мои вопросы, вместо того чтобы разобраться что мне нужно, это надо задуматься о твоей «молодости», а не моей.

хранятся прямо в БД. В прямом, надо полагать, виде.

Почти. Эти нюансы не особо важны.

каким именно образом регистр представления строки приводит к проблемам

1) Яша хранит индекс в верхнем регистре, даже если получал его в нижнем. 2) Выдача в поиске происходит в верхнем регистре. 3) Опач из-за каких-то своих настроек опускает в нижний и передает в скрипт уже нижний регистр. 4) Скрипт не находит соответствия с алиасом в БД.

И в данной ситуации я предположил что будет проще настроить опач чтобы он не опускал регистр (тем более, такое поведение НЕ рекомендовано RFC), чем перелопачивать половину сайта.

М?

вместо того чтобы разобраться что мне нужно

Не с чем тут разбираться. Тебе нужно заниматься низкоквалифицированным физическим трудом.

4) Скрипт не находит соответствия с алиасом в БД.

Ну вот, собственно, проблема и прояснилась.
И это проблема не апача, а ДНК кодера, как и предполагалось с самого начала.
И это, не нравятся мои ответы - нехер меня кастовать.

проблема и прояснилась

Ой, не выворачивай http://tools.ietf.org/html/rfc3986#section-2.1

For consistency, URI producers and normalizers should use uppercase hexadecimal digits for all percent-encodings.

Ну и уже стало ясно что ты не можешь ответить на вопрос «где и как настроить опач» (другие то опачи как-то работают и не опускают в нижний регистр) - за сим фраза «Тебе нужно заниматься низкоквалифицированным физическим трудом» может быть применима к тебе самому.

Вот именно это, и еще первое предложение этого же абзаца должны были заставить любого человека, обладающего хотя бы зачатками разума схватиться за голову с криком «ох я дебиииииил» и пометить тему как решенную.

Поскольку тема еще не помечена, ты уж не обижайся.

А поделу?

Ну как и было сказано - пациент цитирует RFC, совершенно не понимая смысла цитируемого. Не с целью разобраться, а с целью найти виноватых на стороне.
Нахер ты такой нужен в индустрии - решительно непонятно.
Нахер я буду что-то тебе разжевывать - непонятно вдвойне.

лучше так

Апач реврайтит урлкодированные урлы в ловеркейс

А что наконфижить чтобы он этого не делал (только этот конкретный апач, т.к. остальные апачи не ловеркейсят)?

spelling

что наконфижит

заклинание сказать, не? ;)

http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/mod_speling.html

вот ещё прелестное с вашего любимого SA:

http://stackoverflow.com/questions/19048192/force-lower-case-of-urls-override...

(ВНЕЗАПНО! Ахтунги! Там упоминаются сео! И это явно не chief executive ;)

Ещё раз - «SHOULD», а не «MUST». Т. е. апач не «нарушает», а «не следует» RFC.

Кстати, дарю:

sub normalize_uri {
 (my $u = shift) =~ s/\%([[:xdigit:]][[:xdigit:]])/pack("H2", ($1))/ges;
 $u = uc($u) if defined({qw/dos 1 os2 2 MSWin32 3 Cygwin 4/}->{$^O}); # добавить другие регистронезависимые по вкусу
 return $u;
}