>Мне-то на эти картинки вообще наплевать, но вот пользователи выбор сделают вполне предсказуемый.

Разработчик Фаерфокса? Работник Мозиллы? Может, не надо думать за нее об ее пользователях? Им, наверно, лучше знать. А Вас лично Фаерфоксом никто пользоваться не заставляет. Не нравится - пользуйтесь Хромом. Какие проблемы? Или лучше ради одного дурацкого кодека, в котором картиночки получше, проклинать Мозиллу?

>Так всё просто, пусть допилят теору до юзабельного (чтоб даже вопросов не возникало) состояния.

А чем она сейчас не годиться? Видео же показывает.

>>почему? Просто прикрутят к мозилле поддержку gstreamer и сольют в апстрим. Все легально :)

>А Gstreamer под Windows тоже можно прикрутить?

Не вижу никаких препятствий.

dikiy (02.02.2010 3:18:54)

>А чем она сейчас не годиться? Видео же показывает.

Mpeg-1 тоже "показывает"

> Ещё один… исключения не могут подтверждать правило

Классическая латинская поговорка в правильном переводе гласит что-то вроде "наличие исключений говорит о существовании правила"

annoynimous (02.02.2010 3:20:40)

>Не вижу никаких препятствий.

Мда, и превратиться тогдаФаерфокс в медиакомбайн все-в-одном.

>Mpeg-1 тоже "показывает"

Mpeg-1 открытый? Я тогда не против и его стандартом пропихнуть. Что вообще сказать-то хотели?

>> Надеюсь, ты в этих странах никогда не бываешь, иначе в аэропорту сразу тебя и того :}

> И что предъявят?

Склярову (автору снимальщика защиты с ebook-файлов Adobe) уже предъявили за дизассемблирование. С конференции до аэропорта доехать не успел. Два года пацана вытаскивали.

xintrea (02.02.2010 3:23:25)

>Что вообще сказать-то хотели?

Что "показывает" это слишком общий критерий. Вон, стриптизёрша тоже "показывает"

>Mpeg-1 открытый?

Это причем? Вопрос был про "показывает", а не про открытость.

И да, даже открытое, но неюзабельное и недопиленное говнище типа теора пока не нужно. Вот допилят — тогда велкам ту видео стандартс.

>велкам ту видео стандартс.

:) Стандарту нужен не совершенный кодек, а кодек, который везде без проблем можно использовать.

Mystra_x64 (02.02.2010 3:28:51)

> везде без проблем

Ну ты понял :)

> оторый поможет раз и навсегда избавиться от Flash компании Adobe

бгг. Сами друг дружке глотки до этого еще 15 раз перегрызут, какой там флэшокапец, хоспади.

У вас какие-то проблемы? ;)

Mystra_x64 (02.02.2010 3:31:49)

> Всё, кроме звукового оформления типа пукающих ссылок (которое обычно нафиг не нужно) можно создать при помощи HTML и Javascript, ну и SVG, если хочется.

Только затрать на это будут в ~сто раз больше по времени. А потом еще три раза по столько нужно будет потратить на допиливание под разные браузеры. После чего в результате получится не проект, а гавнокод.

xintrea (02.02.2010 3:32:19)

>хоспади

Здесь я, чего хотел то?

Mystra_x64 (02.02.2010 3:32:28)

>Стандарту нужен не совершенный кодек, а кодек, который везде без проблем можно использовать.

+1. Но теора имеет свои минусы. Впрочем как и h264

Вы прослушали мнение элитного пыхпыхкодера (^__^)

Mystra_x64 (02.02.2010 3:33:05)

>Но теора имеет свои минусы

Само собой. Не было б их и проблемы бы не стояло…

Mystra_x64 (02.02.2010 3:33:31)

>Что "показывает" это слишком общий критерий. Вон, стриптизёрша тоже "показывает"

Теора показывает видео вполне приемлемого качества, которое можно смотреть. Ладно бы, там качество было хуже нынешнего флеша было. Так ведь нет, очень даже приемлемо. Что еще надо? Ладно, пусть h264 лучше. Но что там такого распрекрасного, что этим можно пожертвовать общедоступностью сети? Вы все равно посмотрите видео на Ютюбе 1 раз и забудете. Ну будет оно по качеству немного хуже, чем h264. Ну это не то, ради чего можно закрыть возможность для всех создавать собственные сайты с видео. Никто не будет из-за этого падать в обморок или прыгать из окон, не сумев вынести ужасов картинки Теоры. А что, если завтра появится новый кодек, лучше h264? Что все будут говорить тогда? Ай-ай, мы ошиблись, давайте это в стандарт? Самое разумное решение: сделать стандартом Теору, а h264 опционально. При желании можно сменить кодек с h264 на другой. Все, кто кричит про Windows: "ааа, первая доза бесплатно!". Чем такое решение плохо? За Ютюб не беспокойтесь. У Гугла денег на лишние жесткие диски хватит. Пропихнув сейчас h264 в стандарт, вы навсегда сядете в комнату, у которой нет выхода.

>У вас какие-то проблемы? ;)

Нет, что вы, у меня всё ок.

А вот если гугль захочет показывать в теоре, а другая империя зла в h.264, то, я думаю, пользователи свалят туда, где вкуснее. И зачем это гуглю?

>Только затрать на это будут в ~сто раз больше по времени.

Да ни разу.

1) html легко генерить на стороне сервера, хоть print-ом в cgi

2) С js проще творить разные асинхронные запросы и мучать DOM в случае полуфлешового сайта. Флеш выигрывает тут тогда, когда весь сайт на флеше. А это почему-то не делают, видимо флеш то - убог:)

>У Гугла денег на лишние жесткие диски хватит

Мне вот непонятно, зачем ему деньги попусту тратить?

>Ну это не то, ради чего можно закрыть возможность для всех создавать собственные сайты с видео Да брось, слишком уж пессимистичный у тебя взгляд.

Гугль уже == стандарты? Вроде бы мы не о нём :}

Mystra_x64 (02.02.2010 3:39:46)

Да всем наплевать на качество h264, это отговорки. Главное что там drm и он "профессиональный и платный", потому и пропихнут. Копроративная солидарность у них.

>Ну это не то, ради чего можно закрыть возможность для всех создавать собственные сайты с видео.

Кстати гуглу от этого только плюс. Ему то в любом случае хватит, а мелких конкурентов поустраняет. Будет "единый и правильный" видеохостинг для всех.

>>У Гугла денег на лишние жесткие диски хватит

>Мне вот непонятно, зачем ему деньги попусту тратить?

А чтобы денежный оборот был. Тебе Гугл жалко? Бедный Гугл, он, наверно, разорится? Не купит себе новенькие сервера в датацентр? Объясните мне, в чем прикол вообще париться по поводу проблем Гугла?

> Разработчик Фаерфокса? Работник Мозиллы? Может, не надо думать за нее об ее пользователях? Им, наверно, лучше знать.

Ну да, давайте теперь MoFo у нас микрософтом станет, за пользователей думать, ага? Я вообще-то не думаю за пользователей, они сами за себя думают, и хотят смотреть видео, а не размазню. И будут, с помощью мозиллы или без.

> А Вас лично Фаерфоксом никто пользоваться не заставляет. Не нравится - пользуйтесь Хромом. Какие проблемы? Или лучше ради одного дурацкого кодека, в котором картиночки получше, проклинать Мозиллу?

Мне-то как раз до сих пор нравилась мозилла, и мне хотелось бы чтобы она оставалась полнофункциональным браузером. Без поддержки H.264 в том или ином виде она таковым быть перестанет, что б вы там себе не думали.

slovazap (02.02.2010 3:44:38)

>>Ну это не то, ради чего можно закрыть возможность для всех создавать собственные сайты с видео

>Да брось, слишком уж пессимистичный у тебя взгляд.

Лучше быть пессимистом. Чаще всего они правы. Ну представь, ogg не станет стандартом, а ты хочешь сделать свой сайт с видео. Опаньки, а h264 надо платить. Здравствуй, Веб 2.0!

> Гугль уже == стандарты? Вроде бы мы не о нём :}

Гуголь хочет быть монополией. разве нет?

А тут можно сразу и лисе подложить свинью, и качество показать лучшее, чем конкуреты, да ещё и на дисках сэкономить.

Что они выберут?

И кто лисой будет пользоваться, если она не может ютуб показать?

>Мне-то как раз до сих пор нравилась мозилла, и мне хотелось бы чтобы она оставалась полнофункциональным браузером. Без поддержки H.264 в том или ином виде она таковым быть перестанет, что б вы там себе не думали.

Мне и с Теорой хорошо живется, спасибо.

>Тебе Гугл жалко? Бедный Гугл, он, наверно, разорится? Не купит себе новенькие сервера в датацентр? Объясните мне, в чем прикол вообще париться по поводу проблем Гугла?

Потому что от его взгляда на эту проблему зависит очень многое. Что неясного? Ютюб сейчас любит h264 и отворачиваться от него не будет

>а ты хочешь сделать свой сайт с видео. Опаньки, а h264 надо платить. Здравствуй, Веб 2.0!

Если это любительский сайт, то отчисления, емнип, мизерные. Все привязано к размеру аудитории.

>А потом еще три раза по столько нужно будет потратить на допиливание под разные браузеры.

Зачем, если есть стандарты W3C. А производители браузеров пусть сами допиливают свои поделия под стандатры W3C, раз называют их веб-браузерами. И что-то я не видел, чтобы кто-нибудь погдонял флеш-апплеты под Gnash и SWFdec.
А есть ведь платформы, которые можно использовать для веб-сёрфинга, куда флеш вообще не прикрутить (из-за банальных ограничений), или надо будет слишком много писать.

>Только затрать на это будут в ~сто раз больше по времени.

Это в каком месте? Я, честно говоря, не знаю, как происходит разработка flash-апплетов, но подозреваю, что кнопки "сделать за**ись" там нету, или же она работает так же (по качеству), как и все аналогичные кнопки.

Ttt (02.02.2010 3:47:59)

> Мне и с Теорой хорошо живется, спасибо.

Да не о вас речь-то, уважаемый.

slovazap (02.02.2010 3:48:39)

Потому надо с ними согласиться и пойти платить всем? Я не пойму, что именно вы пытаетесь доказать.

Mystra_x64 (02.02.2010 3:48:45)

>Ну да, давайте теперь MoFo у нас микрософтом станет, за пользователей думать, ага? Я вообще-то не думаю за пользователей, они сами за себя думают, и хотят смотреть видео, а не размазню. И будут, с помощью мозиллы или без.

MoFo и пользователи Windows - это немного другой тип отношений. В этом случае Мозилла берет на себя риски быть игнорированной пользователями браузеров. В вашем случае Вы никакие риски не берете, поскольку от того, откажутся пользователи Мозиллы от нее или нет, с Вами лично ничего не случится. Предвидя комментарий "я откажусь от Фаерфокса", напомню, что риск потерять пользователей для Мозиллы означает потерю рынка, а смена браузера не такая страшная вещь, как потеря источников дохода.

>Да не о вас речь-то, уважаемый.

А я не говорю за всех сразу, а только за себя.

Заплатишь за меня за 30 лет вперёд? Мизерные же :) Серъёзно, размер аудитории у тебя 1 человек что ли, что это незначительно? А если кто-то бота заведёт и скачает 100500 раз?

Mystra_x64 (02.02.2010 3:53:48)

> Я не пойму, что именно вы пытаетесь доказать.

Я пытаюсь доказать, что нужно срочно допилить теору.

Чтоб даже вопросов не возникало - что лучше.

Все быстро пошли писать код. и комитить в теору. :)

100,000 or fewer subscribers during the year = no royalty ©

Принимать надо прямо так, а потом новая версия :) Да и, вроде как, сам формат потока уже не меняется, насколько мне известно, а улучшения проводятся.

Mystra_x64 (02.02.2010 3:57:09)

А потом, когда все подсядут условия ВНЕЗАПНО меняются. Вы как первый год замужем прям :) А они именно что и меняются.

Mystra_x64 (02.02.2010 3:58:03)

> Все быстро пошли писать код. и комитить в теору. :)

А вот не получится, потому что он, еще не будучи написанным, уже запатентован. Что еще печальнее, некоторые с этим предлагают мириться и чуть ли не поддерживают.

slovazap (02.02.2010 3:58:33)

>А потом, когда все подсядут условия ВНЕЗАПНО меняются. Вы как первый год замужем прям :) А они именно что и меняются.

Не нравится капитализм, да? ^_^

Т.е. признаёшь себя троллем? :}

Mystra_x64 (02.02.2010 4:00:52)

>100,000 or fewer subscribers during the year = no royalty ©

А кстати чем они мерять планируют?

> А вот не получится, потому что он, еще не будучи написанным, уже

>запатентован

С чего это? не нужно повторять чужой алгоритм. надо придумать свой. лучше запатентованного. (Правда, боюсь, такой гипотетический придумщик его не отдаст)

троллизм заключатеся лишь в несколько грубой подаче своих мыслей. Однако суть их неизменна — теора недопилена не то, что до стандарта веб-видео, но даже для обыкновенного кодирования чего-либо.

>не нужно повторять чужой алгоритм. надо придумать свой. лучше запатентованного.

Уже придумали. Dirac. Надо петицию написать.

> надо придумать свой

Ага. Ну удачи.

slovazap (02.02.2010 4:09:38)