LINUX.ORG.RU

Какой Open Source PDF-viewer вы предпочитаете?

 , , ,


0

1

Привет, LOR!

Озадачился поиском годного PDF-viewer'а (если такой существует), т.к. частенько сталкиваюсь с проблемами при просмотре pdf-ок.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, почему в Linux не всё гладко с таким популярным форматом. Может быть всё дело в «кривых» pdf-ках?..

  1. Okular617 (47%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. evince575 (43%)

    **********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Xpdf102 (8%)

    ****************************************************

  4. другой95 (7%)

    *************************************************

  5. ePDFViewer86 (7%)

    ********************************************

  6. Zathura72 (5%)

    *************************************

  7. MuPDF47 (4%)

    ************************

  8. kpdf36 (3%)

    ******************

  9. GV14 (1%)

    *******

  10. envision9 (1%)

    ****

  11. apvlv7 (1%)

    ***

Всего голосов: 1660, всего проголосовавших: 1322



Проверено: beastie ()

Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Так оно и к пдф относится точно так же

Пользуй вебшрифты и нормальную вёрстку и будет рендериться приемлимо одинаково

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

Ага. Хрумнум вон до сих пор вещественные размеры шрифтов не умеет. Нормальная вёрстка - это когда отступы по сантиметру везде, чтоб ТОЧНО нигде ничего не разъехалось?

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Goury

а картинки даже лучше чтобы отдельно лежали

Смотря для чего лучше. С точки зрения целостности информации и незабарахлённости винта один файл предпочтительнее. Да и другому человеку, в общем случае - не IT-гуру, единый файл отдать спокойнее. Открывать проще, сразу видно, что именно открывать, а не скользить взглядом по over 50 файлов.

Единственный существенный плюс отдельных картинок - загрузка ресурсов компа при открытии, особенно на слабых системах.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Это на 146% глупости.

С точки зрения целостности информации и незабарахлённости винта один файл предпочтительнее.

С точки зрения винта что один файл что несколько – забарахлённость определяется особенностями файловой системы, а не количеством файлов. На нормальных файловых системах это отношение количества файлов к их среднему объёму, которое владелец задаёт самостоятельно при разметке диска.

не IT-гуру, единый файл отдать спокойнее.

Ну да, перетащить мышкой папочку с файлами гораздо сложнее, чем один файлик. Не надо по себе судить об не IT гурах.

Открывать проще, сразу видно, что именно открывать, а не скользить взглядом по over 50 файлов.

Научитесь в субдирректории и может даже симлинки – жить станет проще.

существенный плюс отдельных картинок - загрузка ресурсов компа при открытии, особенно на слабых системах.

Если ваш софт начинает загружать в память сразу весь документ из файла на тысячу страниц, то это его проблемы. И любой нормальный хтмл бровзер, кстати, загружает в память картинки на странице, которых не видно на экране. Самые нормальные могут и не загружать часть страницы, если памяти не хватает. А идеале можно разбить документ на несколько html файлов, каждый со своими страницами и картинками.

Ну и если хочется все прелести хтмл и отдельно лежащих картинок, но чтобы всё в одном файле – откройте для себя zip.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

Не надо по себе судить об не IT гурах.

Научитесь в субдирректории и может даже симлинки

Эталонного специалиста по не-гурам видно издалека. Порадовался. Людям зачастую тяжело объяснить, чем .doc отличается от .docx, и почему «фрагмент документа Office» бесполезно записывать на сменный носитель. А вы им симлинки предлагаете.

И любой нормальный хтмл бровзер, кстати, загружает в память картинки на странице, которых не видно на экране.

Здесь, как я предполагаю, пропущено «НЕ»? С точки зрения экономного отношения к картинкам нормальный брузер был ровно один - старая Опера до смены движка. И та самовыпилилась, увы.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Операст девяностого уровня. С точки зрения здравого смысла картинку лучше загрузить заранее, чем потом. Особенно если озу больше 640К.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Хоть какая это версия была?

Ну уже даже не помню. скорее всего третья какая то. Не ну я верю что там теперь всё вероятно не так плохо, но возвращаться к этому нет желания.

trueshell ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.