Какой архиватор (компрессор) Вы в основном используете?

> StuffIt (.dmg)

Эмм... Так ведь это совершенно разные вещи. Или я отстал от жизни?

извините, я не очень разбираюсь ) имела ввиду маковский формат по умолчанию

>Эмм... Так ведь это совершенно разные вещи. Или я отстал от жизни?

dmg это же вроде не стандарт сжатия, это же вроде стандарт образов дисков?

xz, lzma, 7zip - это вобщем одно и тоже.

по алгоритму - да, по форме использования - нет )

Линуксовый 7za поддерживает сохранение линуксовых user, group, permissions, symlinks. Поэтому tar с 7zip не нужен. Просто в мануале об этом не написано.

bzip2, а с виндузятниками zip.

Знаю, я не современный. Трудно перестроиться :)

Winrar под виртуальной машиной. Долго, но зато качественно и безопасно.

начиная с какой версии?

обычно tar+gzip, а если надо «сжать и забыть» - 7z.

lzma, ибо оно жмёт так жмёт.

разве 7z и lzma не одно и то же?

gzip и 7z (и lzma?)

Себе и остальным в 7z, незнакомым в zip.

Попу потом помой.

tar+gzip: в реалиях сегодняшных гигабитных нитернетов и пентабитных дисков любители суперсжималок идут лесом. главное не степень сжатия, а стандартность и скорость.

demon@orange:~$ time 7zr a test_arch.7z cvs > /dev/null

real    0m32.296s
user    0m30.094s
sys     0m0.476s
demon@orange:~$ time tar jcf test_arch.tar.bz2 cvs

real    0m12.932s
user    0m12.433s
sys     0m0.116s
demon@orange:~$ time tar zcf test_arch.tar.gz cvs

real    0m3.117s
user    0m2.944s
sys     0m0.072s
demon@orange:~$ ls -l test_arch.*
-rw-r--r-- 1 demon demon  8315804 2010-01-26 00:51 test_arch.7z
-rw-r--r-- 1 demon demon 10479987 2010-01-26 00:52 test_arch.tar.bz2
-rw-r--r-- 1 demon demon 11333492 2010-01-26 00:52 test_arch.tar.gz
demon@orange:~$ du -hs cvs
35M     cvs
demon@orange:~$ 

разница в обьёме как кот насцал, а время сжатия на порядки отличается

разница в обьёме как кот насцал, а время сжатия на порядки отличается

beastie ** (*) (26.01.2010 2:55:33)

Для bzip и gzip можно указывать степень сжатия. Как и для 7zip метод сжатия. А у 7zip огромнейший список настроек для сжатия.

..tar.xz для пакетов и всяких конфигов, .tar для мультимедии, 7z для остального и если надо переслать вантузятникам.

tar + gzip и не заморачиваюсь

7z c lzma2 (умеет сжимать даже x264, немного, но умеет).

gz, bz2, zip. Остальное от лукавого.

++
И для этого всего чуда использую file-roller или pcmanfm(для быстрого сжатия чтобы сделать быстрый бекап чего-либо).

[26.01 09:21 /tmp]
time 7z a 00.t7z 00.tar 
...
19.13user 0.44system 0:19.22elapsed 101%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+46677minor)pagefaults 0swaps
[26.01 09:22 /tmp]
time lzma -z 00.tar 
19.14user 0.20system 0:19.54elapsed 98%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+24242minor)pagefaults 0swaps
[26.01 09:22 /tmp]
ll 00*
-rw-r--r-- 1 eddy eddy 14488599 2010-01-26 09:22 00.t7z
-rw-r--r-- 1 eddy eddy 14481438 2010-01-26 09:21 00.tar.lzma

Никакой разницы не вижу (проверял на нескольких файлах). Выигрыш по сжатию у lzma по сравнению с 7z =0.05%, время одно и то же. И вообще-то, 7z и lzma используют один и тот же алгоритм сжатия Лемпеля-Зива-Маркова.

Но время сжатия/распаковки настолько велико, что этими типами компрессоров можно сжимать только данные для «вечного бекапа» (т.е. утром поставил свои документы/книжки и т.п. сжиматься томами по 4.4Гб, следующим вечером «заболванил» и отправил в мусоркуархив).

Себе в tar+gzip, остальным в zip.

gzip, 7z, zip

tbz

7zip

По большей части md5, редко bz2. :3

> разница в обьёме как кот насцал

10479987 и 8315804 отличаются на 25%. То есть на четверть. А не на «кот насцал».

.tar.xz в основном

gzip где нужна быстрая распаковка
bzip2 где важнее хорошее сжатие

lzma не использую совсем, так как чтение lzma sdk вызвало у меня приступ рвоты. В xz utils вроде приличнее код, но осадочек-то остался. Кроме того, финальная версия xz utils еще не вышла, а lzma utils уже объявлены deprecated. Пусть утрясется сначала.

bzip2 Перейду на xz - позже. кстати xz - это то же что и lzma ?

Использую архиваторы:
file-roller и thunar-arhive-plugin на Unix.
7Zip v.4.65 на Windows.
Они кучу компрессоров поддерживают и файловых архивов.

не использую сжатие

ну так а формат какой предпочитаемый?)

> кстати xz - это то же что и lzma

xz utils - это следующая итерация приспособления алгоритмов семейства LZMA под unix. По сравнению с lzma utils изменен формат контейнера, и кроме того сжимающий алгоритм изменен с lzma на lzma2. Afaik, lzma2 жмёт хуже чем lzma, но за то умеет сжимать в несколько потоков

tar.bz2

lzma(7zip, если под виндой), paq8px, nanozip

> разница в обьёме как кот насцал, а время сжатия на порядки отличается

главное не степень сжатия, а стандартность и скорость.

А теперь попробуйте расжать те же файлы на том же железе. Вроде как lzma быстрее чем bz2 (а может и gz)

ну так а формат какой предпочитаемый?)

Предпочитаемые форматы: ZIP — для переноса файлов между операционными системами и 7z/LZMA (или без сжатия) — для многотомных архивов (файлов с фильмами), которые >4GB, для переноса на флэшке с FAT32. Всё.

lzma sdk (7zip) умеет жать в несколько потоков, а вот xz-utils так пока и не научились

разница форматов описана тут: http://tukaani.org/xz/format.html

более того компрессоров «lzma» аж целых три разных , между собой они совместимы за счет того, что архив по сути представляет просто выход данных с lzma sdk, без какой либо служебной информации, в отличие от xz


в опросе lzma и xz стоят разными пунктами потому, что часть дистрибутивов не включает в себя xz-utils, но имеет lzma (lzma-utils, sdk версию или версию от Вилле Кошкинена)

А теперь попробуйте расжать те же файлы на том же железе. Вроде как lzma быстрее чем bz2 (а может и gz)

demon@orange:~/test_dir$ time 7zr x test_arch.7z > /dev/null

real    0m8.779s
user    0m2.152s
sys     0m0.684s
demon@orange:~/test_dir$ rm -rf cvs
demon@orange:~/test_dir$ time tar jxf test_arch.tar.bz2 

real    0m4.218s
user    0m3.468s
sys     0m0.368s
demon@orange:~/test_dir$ rm -rf cvs
demon@orange:~/test_dir$ time tar zxf test_arch.tar.gz

real    0m2.141s
user    0m0.692s
sys     0m0.356s
demon@orange:~/test_dir$ 

ЧЯДНТ?

> А теперь попробуйте расжать те же файлы на том же железе. Вроде как lzma быстрее чем bz2 (а может и gz)

lzma распаковывает примерно в 3 раза медленнее, чем gzip. И примерно в 3 раза быстрее, чем bzip2.

>ЧЯДНТ?
используете слишком малый обьем данных для теста

bzip2 - очень медленный декомпрессор

10479987 и 8315804 отличаются на 25%. То есть на четверть. А не на «кот насцал».

ну, во-первых 20.65% а не 25%, а во-вторых, как я уже отметил, при современных скоростях тырнета и обьёмах дисков это уже становится совсем не существенно.

> ну, во-первых 20.65% а не 25%

Тебя где считать учили? :D 10479987/8315804~=1,260

а во-вторых, как я уже отметил, при современных скоростях тырнета и обьёмах дисков это уже становится совсем не существенно

Дадад, именно поэтому rpm перескочил на lzma :D

tgz -> txz
deb ( gzip -> lzma)

)

1/1.260 = 1.20634920634920634921 surprise ;)

> 1/1.260 = 1.2

Ололо. В школу.