Какую систему контейнеризации вы используете на домашнем ПК для разработки ваших собственных проектов и запуска чужих?

Переименуй LXC в LXC/Incus. Многие на форк перешли.

Один раз в жизни чрутился, перенося систему с одного диска на другой. Кажется, я это делал, чтобы GRUB установить. Получается, видимо, это:

Не использую контейнеризацию для разработки (использую для безопасности и т.д.)

Но я бы такое использование chroot не называл контейнеризацией.

Не использую контейнеризацию вообще

В общем случае

Docker

Использую изредка, когда лень разбираться с зависимостями по-нормальному, и надо по-быстрому что-то запустить.

Странное ограничение «на домашнем ПК». А про рабочий будем отдельный опрос проводить? А если вообще не ПК, а сервер? У моего хостера вот, например, VDSка под тем же Jail работает…

Да, рабочий отдельно. Там другие задачи и другие требования.
При всем моем уважении к вам, но все мои опросы идут про «домашний ПК». Т.к. то, что использует на рабочем — я сам знаю.

В одной из прошлых тем уже было объяснение, что как только тема (опрос, новость, статья) попадает на главную, понятия «мой — чужой» работать перестают. Опрос должен быть понятен и интересен если не большинству форумчан (в конце концов, большинство той же разработкой не занимается), то по крайней мере какой-то значительной и весомой их части.

Ну, тогда можешь удалить мой опрос. Я то чисто для себя спрашиваю, чтобы понять что использует большинство.

Incus – это форк LXD.

LXC это предшественник LXD, причём мертвый.

LXD/Incus.

Хочу ещё Distrobox потыкать для своих десктопных приключений.

Для разработки (точнее для сборки пакетов после патчей) использовал hasher пару раз.

chroot. Смысл костылять контейнеры если как таковая песочница не нужна, а нужна только среда для сборки. В принципе хватило бы и sysroot, но в chroot меньше шансов нарваться на какой-нибудь баг в скриптах сборки

Виртуалки забыл, они тоже контейнеризация. А вообще это всё, конечно, не нужно (для разработки).

Не использую контейнеризацию на домашнем ПК. Для разработки мне не требуется, а для безопасности хватает сэндбокса.

Либо чрут, либо никакую. Из за второго варианта система засрана dev пакетами из которых я сам не знаю чего мне надо, а чего нет :D

А почему нет варианта с вирутальной машиной?

Как по мне в ряде случаев это намного лучше контейнеров для ряда задач.

Ну например если вы не собираетесь развертывать для тестов микросервисную архитектуру изначально разработанную на работу в контейнерах - то нафиг они нужны, когда например программу с gui намного удобнее тестировать например в VirtualBox.

Во первых очень удобно и интуитивно понятно (в пару кликов мышкой) можно контролировать не только снимки образов выключенной машины - но можно делать снимки включенной машины (с сохранением RAM), работает все очень быстро, особенно если ваша программа не завязана на 3d возможностях, даже на 10+ летнем железе, не отличить по скорости и отзывчивости программу работающую в виртуалке и в хосте. И для всего этого не нужно запоминать консольные команды по работе с Докером (ну я только с ним однажды работал, но уверен и в другие средства контейнеризации требуют знания консольных команд).

В общем, имхо, для разработчиков не связанных с веб приложениями (где в современном мире решения типа Докера, вроде как архитектурный стандарт) - а для разработчиков десктопных или системных приложений - самое то использовать виртуальные машины. Ну или например не только разработчикам а продвинутым пользователям - даже в том же оффтопике - скачиваешь софт с невызывающего доверия ресурса, сначала пробуешь его в вируталке, а только потом ставишь на реальную машину.

Причем здесь виртуальные машины? Опрос про контейнеры.

Но ведь речь о разработке собственных проектов и запуске чужих.

А если человек использует виртуальную машину именно как альтернативу контейнерам и именно для тех целей, которые ты описал в ОП? Во многих случаях ведь действительно подойдёт как то, так и другое.

Ну добавь виртуалки отдельным пунктом тогда

А в дебиане нет аналога pacman -S --asdeps soft_name? Потом можно вывести список ненужных пакетов при помощи pacman -Qdt.

Какую систему контейнеризации вы используете на домашнем ПК

FreeBSD jail

Для разработки надо текстовый редактор использовать, а не это вот все.

Если речь про управление зависимостями и окружением, то в опросе не хватает Nix. В большинстве случаев его, наоборот, хватает.

Если потом надо что-то куда-то теми контейнерами грузить, то надо исходить из того, какой продукт надо получить в итоге.

Строить песочницы вокруг моих же скромных экзерсисов мне кажется излишним.

Не надо ничего удалять, hobbit. Я с ним согласен в опросе. Тоже интересно. Опрос поставлен четко про домашний ПК. Что не так?

А все эти:

понятия «мой — чужой» работать перестают

На няшмяш смахивают, ей богу.

Ты слегка опоздал, опрос уже подтверждён.

На няшмяш смахивают

А на сепульки?

Потыкал. Оно достаточно удобное.

Для разработки надо текстовый редактор использовать

Разная разработка бывает, товарищ. Разворачивать и тестировать приложения, создавая разные инстансы с определенным системным окружением - это тоже разработка. Напишешь такое в редакторе?

Ты слегка опоздал

Вы ж модеры все что угодно можете.

А на сепульки?

Лишь бы не какульки.

Строить песочницы вокруг моих же скромных экзерсисов мне кажется излишним.

Экзерсисы экзерсисам рознь, возможно, как только встанет вопрос об их распространении — вот тут и придётся задуматься о песочницах, а то и о виртуалках (например, чтобы сделать универсальную сборку программы для разных линуксов)…

юзаю podman при необходимости, но - сколько раз убеждался, что с контейнерами быстрее начать, но по итогу огребешь больше проблем и потратишь на них больше времени, чем при нормальной установке.

Вы ж модеры все что угодно можете.

Обсуждать неподтверждённые могут не только «модеры», а и любой ЛОРовец если не ошибаюсь, с первой звезды.

А Solaris?

LXC это предшественник LXD, причём мертвый.

LXD работает без LXC?

Это для виндузятников, в линуксе контейнеры могут работать точно так же, только не иметь оверхеда вм. Существует не только докер без состояния.

Возможно. Я и пишу — «скромных».

Поправьте, если я ошибаюсь, но podman вне кубера нежизнеспособен

У podman’а основная фишка - работа демона без root’а. Но это же мешает ему нормально пробрасывать порты. Падение контейнера => потеря доступа к контейнеру, даже несмотря на то, что новый уже запустился. podman можно использовать только в k8s, где проброс портов - не его podman’а дело

Без редактора точно не справлюсь.

Это предложение в моем комментарии в саркастической манере намекало, что неплохо бы прояснить предполагаюмую точку приложения контейнерных технологий в процессе разработки программного обеспечения. Потому что точек этих несколько (униформное окружение, изоляция, тестирование в разных дистрибутивах, возпроизведение багов в конфигурации пользователя, …), нужны они неодновременно, и использовать можно разное.

Один раз в жизни чрутился

Собирал генту сидя в дебиане...

• firejail
• venv
• docker
• отдельный юзер

Стим пускает через свой контейнер, есть flatpak-софт, считается?

Неа, он вполне жизнеспособен и без кубера. Если простыми словами, подман - это поделие редхата, полностью совместимое с cli докера (на уровне s/docker/podman/g, и все заработает), но умеющее в rootless и чуть меньшим оверхедом на систему.

Ты скорее всего путаешь с cri-o - он тоже, в целом, может работать и без кубера (процесс запуска контейнеров стандартизирован в рамках Open Container Initiative и низкоуровнево не зависит от конкретного софта), но идеологически для этого не предназначен.

у меня в дистр идет сразу с distrobox/podman и установленные приложения сразу интегрируются в десктоп после установки. это очень круто, меньший шанс упороть что-то в системе

Последний раз использовал виртуальные машины для подозрительных или потенциально опасных программ года 2 назад.

Падение контейнера => потеря доступа к контейнеру, даже несмотря на то, что новый уже запустился.

Первый раз о таком слышу.

Podman удобно использовать вместе с systemd. Сгенерировал юнит или юниты сразу для всех контейнеров в поде, включил-завёл, а дальше systemd заботится о ресурсах, перезапусках и т.д. Ещё умеет сам контейнеры обновлять когда в источнике обновился образ, если добавить соответствующую метку.

chroot

но никаких контейнеров не разрабатываю и чужих не запускаю - систему чиню если поломалась после моих экспериментов над ней.

Использую kind, а тот в свою очередь docker.

pm2 не подпадает под эту категорию?

Не использую контейнеризацию вообще

Для изоляции есть VM. Для запуска софта есть Nix. Расхайпанные чруты не нужны.

Какое отношение chroot и FreeBSD jail имеют к контейнеризации? И если имеется в виду всё мало-мальски похожее, то где тогда firejail и Bubblewrap?

Сам использую firejail. Но не для разработки собственных проектов.

chroot

Если chroot контейнеризация (нет), то и nix бы тогда добавили.

Есть LXC без LXD/Incus. Нужно переименовать обратно.