В смысле ключа для стойки. Железный такой ключ, для не менее железной стойки ZPAS - никто не берется делать - заготовок таких нет. Кто-нибудь знает место в DC?

Так как математика в моей жизни была десять лет назад никак не могу вкурить, почему логарфим определен только для положительных оснований.

Очевидно, что -3^3=-27, но такого понятия как log(-3,-27)=3 нет. Хотя это очевидно простое решение.

Это заговор, в смысле соглашение, ноги которого растут от непрерывности показательной функции, которая естественно может быть непрерывна только для положительных оснований? Типа решили вот так и все тут или есть какой-то запретительный нюанс о котором я забыл напрочь?

Есть ещё, конечно логарифм в комплексном поле, но это отдельная песня, поскольку он циклический в общем случае и всю эту механику комплексного поля я забыл уже совсем.

А линукс при том, что вызываю я из линукс sqlplus, делаю log(-3,-27) и удивляюсь.

Заветная кнопочка исчезла с главной. А от темной у меня глаза вытекают.

Наткнулся на весьма интерестный для себя случай: google analitics видит реферал переходы с одного сайта, http_referer module в ngix нет. Как это может быть?

Нашел вот такой комп: http://silentcomputer.ru/besshumnyie_kompyuteryi-Green-Tech-Mini-ITX-2-Window...

Для Ъ: там i7-3770T без вентиляторов в небольшом корпусе. На сайте интела написано, что TDP 45W. На сабжевом сайте написано, что в максимуме потребление всей конструкции 70W. Разумеется, что-то из этого уйдет на внеший блок питания, но все остальное будет излучать сам комп.

И что-то мне не верится. Ежу понятно, что я ему запрещу турбо режим и т.д., но все равно как-то боязно брать.

З.Ы. К чести производителя, можно взять без винды.

Собственно сабж. Мне не подходит базовый балансер, когда каждый следущий запрос уходит на случайный бэкэнд, поскольу бэкэнд не умеет кластеризоваться. Мне надо быть уверенным, что сессия от пользователя всегда будет уходить на один и тотже бэкэнд, а переключаться на другой, только если нужный помер.

Единственное, что мне приходит в голову, это манипуляции куками - а потом, по ним определять куда идти. Это теоретическая мысль.

С практической точки зрения нагуглил какой-то левый nginx-sticky-module, который делает ровно то, что я хочу. Кто-нибудь сталкивался с ним?

Никто не сталкивался с готовым решением, которое бы добавляло к группе в адресной книге её (группы) собственный адрес. А то кликаешь на группу develop, а она тебе разворачивается в n, а то и в k адрессов.

Гуглинг результатов не дал, поэтому боюсь придется велосипедировать.

Да-да, я знаю про опции fixup - и выставил их, но эта зараза (19.0) все равно заменяет opennet.ru на www.opennet.ru, а эта замена, как известно критична.

У меня подозрение, что оно делает поиск по истории, а там, разумеется www вариант есть.

Собственно просьба подтвердить. Юзаю ванильный вариант.

Perl довольно либерален в передаче аргументов - это круто, но неудобно. Чтоб получить читабельный код я практически в каждой функции делаю что-то на подобии

sub func {
   my ($param1,$param2) = @_;

После этого или до этого, мне ещё надо проверить на too many/few parameters. В других языках эта обязанность возложена на среду, т.е. python код

def func(param1,param2):
   print param1,param2

func(1)

Вызовет:

Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: func() takes exactly 2 arguments (1 given)

Дальше ещё начинают фишки с дефолтным значением и необязательными значениями. В perl это все обязательно делать руками каждый раз?

Собственно сабж. Хочу купить небольшую по размеру машинку, желательно тихую. Выбирают между сабжевым hp http://www.ilovehp.ru/sell_pc.html?pn=LX861EA и mac mini. В пользу mac, говорит металический курпус, который хорошо тепло отводит, а вот на счет hp не уверен. Может кто пользовал?

Линукс при том, что hp lx* серия идет с немного пропатченым Debian.

С удивлением прочитал в мане:

In Kernels up to 2.6.10 you can add several --to-destination options. For those kernels, if you specify more than one destination address, either via an address range or multiple --to-destination options, a simple round-robin (one after another in cycle) load balancing takes place between these addresses. Later Kernels (>= 2.6.11-rc1) don't have the ability to NAT to multiple ranges anymore.

При этом диапазон ip и портов работает:

--to-destination [ipaddr[-ipaddr]][:port[-port]]

Итак, уважаемые сэры, как бы это ограничение обойти, а то я хочу сбалансировать нагрузку по серверам, которые в разных сетях.

!Ъ - http://meta.slashdot.org/story/12/10/11/0030249/linus-torvalds-answers-your-q...

Ъ:

Про лицензии:

For projects *I* care about, and that I started and can make the licensing decision for, I think the GPLv2 is the right thing to do for various reasons. But that does *not* mean that if somebody else makes another choice for his or her code, that wouldn't be the right choice for *that* person.

Про микроядро:

Hurd is a great example of this kind of suckiness, where people made up whole new memory mapping models just because the normal «just make a quick system call within the same context» model had been broken by the microkernel model.

Ну и вообще:

Quite frankly, there are a lot of f*cking morons on the internet.

Просветите адепты Поттеринга, планируется ли использовать контейнеры для запуска демонов из под системд? Уж очень заманчиво получить из коробки запуск apache в реадонли контейнере.

Помнится несколько раз читал о прожектах использования какого-нибудь компилируемого языка в качестве основы web приложений. Т.е. вырисовывается такая цепочка:

• Пользователь зашел на какой-нить gmail;
• Браузер качает код написаный на быстром в компиляции языке (например что-нибудь паскалеподобное).
• Код компилируется и запускается в песочнице и собственно делает все тоже самое, что js, но быстрее и без жора памяти на каждый чих.

Подводных камней тут конечно не мало, но профиты очевидны. Существует ли в природе работоспособная модель? Я бы помацал для одной задачки.

Задача такова: есть куча народу (техподдрежка), которым нужно предоставлять доступ к некоторым сервисам только с разрешения. Т.е. видится это так: человек заходит на веб интерфейс и говорит, что хочет пойти на некий сервер через ssh, по некой причине, заявка уходит человеку, который за этот сервер отвечает и он аппрувит, после чего происходит некоторое действие (iptables, cisco acl, radious, snmp или ещё чего) и доступ открывается.

Это очень похоже на captive portal по функциям, и я такое однажды видел, но никак не могу найти.

Собственно сабж. Необходимо чтобы бинд не кешировал строго определнный домен - необходимо для мониторинга, чтобы быть увереным, что рекурсер нормально работает, а не выплевывает содержимое кеша.

Есть такое радио Орфей. Так сказать, на правах рекламы: годная классическая музыка, почти нет рекламы (если не считать рекламой расказы где и что можно послушать в живую), хорошие передачи, по большей части об истории музыки и прямые включения с каких-нибудь конкурсов молодых музыкантов.

В DC вещает непосредственно, а также доступно в интернете. Но вот незадача: не могу нагуглить прямую ссылку на поток, чтоб скормить её плееру - приходится все время держать браузер открытым, что неудобно. Может кто знает?

Линукс при том, что слушаю на нем.

Есть задача собирать и устанавливать на конечной машине некоторый опенсоурсный софт: в частности nginx, python и ещё по мелочи (в максимуме штук двадцать пакетов). Изначально не известена ось. Это может быть любой Linux, Solaris или AIX.

Поэтому необходим небольшой сборщик, умеющий разруливать зависимости (базу знаний я ему сам задам), собирать софт и быть маленьким. Лучше если он написан на bash, perl или чистом C - все остальное не годится.

Кто-нибудь сталкивался?

Розыскивается система для управления ssl сертификатами.

Должна уметь:

• Сообщать об истечении сертификата.
• Производить хотябы базовые операции с сертфикатами/запросами/ключами.
• Уметь хранить приватные ключи на флешке, ибо она в сейфе.

Господа,

Кто сталкивался с дистрибом обладающим следующими свойствами?

• Нет kde и gnome. Может быть есть в виде одинокого kdelibs, но уж точно не в виде полноценного DE. Уж слишком много сил на них мейнтейнеры тратят в ущерб остальному.
• В качестве основного de пилится что-нибудь небольшое на базе lxde/openbox/fluxbox/e17/<something like>.
• Пакеты не порублены в мелкий салат как это делается в Debian (бэкпортировать софт тяжело при таком раскладе).
• Продуманость с точки зрения безопасности из коробки. Если уж не selinux, то как минимум noexec,nosuid,nodev в нужных местах и патчи на ядро.
• Выпуск релиза по принципу как будет готов, но все же, чаще чем раз в 3-4 года, или ролинг.
• Бинарный, хотя ... подозреваю в фунту можно найти единомышленников.