Прочесть про STM можно хотя бы в википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_transactional_memory

Мы можем (грубо) выделить 2 подхода:

1. Функциональная STM: вместо того чтобы лочить память, мы производим над ней операцию, а побочный эффект этой операции, касающийся ВВ на диск, по сети и так далее система не применяет сразу же, а сохраняет в виде замыкания, монады и тому подобного. Если после окончания операции выяснится, что память не поменялась еще какой-то другой конкурирующей операцией, то мы "воспроизводим" сохраненный побочный эффект: пишем на диск, по сети и так далее. Если же выяснится, что память поменялась еще какой-то другой конкурирующей операцией, то мы выбрасываем сохраненный побочный эффект и "перезапускаем" операцию заново.

2. Процедурная STM: лочим память, делаем все что надо, разлочиваем память. Если вдруг кому-то в это время память требуется -- он стоит и ждет.

Ну мы все (надеюсь) знаем как объекты сериализуются в XML, однако получившийся XML довольно ограничен. Я думаю, что были попытки на основе XML построить что-то более богатое, чем модель в ООП, и верифицируемое через <подставить сюда свое> для примерно такого же широкого круга проблем, как ООП.

Кто что-то знает про это?

void f( int i ) 
{
  int s[MAXLEN]={1};
  for( int j=1; j<MAXLEN; j++ ) {
    s[j+1]=s[j] * i ;
  }
  ...
}

Тут понятно off-by-one error. Сессия может выглядить так:
1. Прога компилиться и запускается, работает как пень 40MHz...
2. Прога автоматически тормозится на строкее s[j+1]=s[j]*j; 
с ошибкой "выход за границы массива"
3. Девелопер дает команду "выйти из блока назад" 
и дебаггер переходит в строку  int s[MAXLEN]={1}; 
восстанавливая все значения (он их запомнил раньше)
4. Девелопер исправляет MAXLEN на MAXLEN-1
5. Это компилируется, прилинковывается, 
но при этом значение i и всех остальных стэковых переменных и кучи 
*не теряется* и проход программы возобновляетя не с начала, 
а с точки int s[MAXLEN]={1};

________________________________________

Где-то такое реализовано (чую, щас лисперы прибегут...) ?

Какова ваша оценка полезности этого в реальной работе ?

... что:

class A {int a;};
class B: public A {int b;};
B object;

Странный вопрос? А вот я у Страуструпа (вроде) читал, что реализация класса В, выбранная разработчиком компилятора, может быть вовсе не обязательно struct B1 { int a; int b; };

Может быть выбрана такая реализация: struct __B2 {int b;}; struct B2 { int a; __B2* __b2; } и для этой реализации write запишет на диск адрес __b2, а потом, при следующем запуске программы, read прочтет уже недействительный адрес в поле __b2.

Где в стандарте написано что-то на эту тему?

>>>

Как и прошлый раз, комментариев модераторы не удаляли. Их по-прежнему у меня 13 штук удаленных, все по 7.1 (т.е. рекурсивно)

Скор упал то ли на 10, то ли на 11 единиц, не помню точно.

>>>

Суть проблемы в том, что такой pdf содержит шрифты, в которых русские буквы находятся не на своих позициях, а на почти случайных (на каждую встреченную букву дается новая позиция). Позиции в шрифтах разного размера не совпадают и т.д.

Графически распознавать не хочется (хотя советы по графическому распознаванию тоже интересны)

>>>

Первый раз (с 51 до 50) упал числа 22-23. Пересчитал на всякий случай свои удаленные комментарии -- 13 штук. Сегодня вижу что скор снова упал (с 50 до 49), удаленных по прежнему 13. Несчастливое число?

>>>

Интересуют как англо, так и русскоязычне ресурсы, обладающие:

1. Feature Matrix с возможностью обсуждения по каждой фиче

2. Вводная статья с обсуждением, причем отдельная ветка к каждому абзацу.

3. Возможность структурировать обсуждение так, чтобы аргументы можно было легко отыскать и проверить, что они не приводились ранее.

Какие-то други фичи приветсвуются (пожаловаться модератору, ...)

Аналогичный вопрос задан на http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3027929 -- но там он о программе, здесь -- о сайте.

>>>

Чувствую все ржать будут, но интересует именно такая вика/форум/блог.

Требуется:

1. Feature Matrix с возможностью обсуждения по каждой фиче

2. Вводная статья с обсуждением, причем отдельная ветка к каждому абзацу.

3. Возможность структурировать обсуждение так, чтобы аргументы можно было легко отыскать и проверить, что они не приводились ранее.

Какие-то други фичи приветсвуются (пожаловаться модератору, ...)

>>>

Сообщение удалено JB по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)'

> Опенсурсникам такое не свойственно, но нередко опенсурсник становится проприетаристом, завидев блеск золотых монет и заслышав шелест зеленых купюр.

Бабло и открытые исходники -- вещи совместимые.

www_linux_org_ru (*) (13.08.2008 21:32:19)

_______________________

Я так полагаю, что JB, удаляя что-то и минусуя при этом скор, хочет добится от меня какого-то поведения.

Беда в том, что мне не понятно, какого именно поведения он хочет добиться.

Искоренить флейм полностью? Сделать строго технический сайт? Будет скучно, и для этого больше подойдет не форум, а вики. Я был бы не против строго технического форума, но тогда прилично надо поменять формат дискуссии.

И вопрос, на который я отвечал, по-моему не оскорбителен, и ответ на него, мне кажется, было полезно дать.

В той ветке по авто ИМХО порезано много разумных ответов на возможно очевидные для JB, но полезные новичку вопросы.

"7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)" прямо-таки клад для неразумного применения. Любую нетривиальную ошибку можно подогнать под "некорректное сообщение" и впаять по всей дискуссии 7.1

Уважаемый JB! Вам может и очевидно, что на OSS можно делать деньги, а другому -- нет. Тут конечно есть общая проблема -- ньюбы постоянно задают одни и те же вопросы, на них постоянно отвечают, но за это ставить 7.1 -- это слишком по-моему.

Прошу пересмотреть пункт 7.1 правил -- как минимум, уточнить что такое "некорректное сообщение".

>>>

Юзерский css станет, если не стал уже, кроссбраузерным стандартном, в отличие от greasemonkey. Имея сss класс на каждого пользователя и на каждую рубрику, можно будет с помощью юзерского css

1. банить определенных пользователей в опреденных разделах, или баннить клуб

2. выделять цветом коментарии компетентных пользователей в одной рубрике, но не выделять их цветом в другой рубрике, где они не компетенты

-- в общем, куча возможностей.

>>>

В частности, ломается кэш гугля без :

На мой прошлый пост никто не ответил -- хотя бы в форме "не нужно".

>>>

А то ломаются ссылки, в том числе на кэш гугля. Что касается двоеточия, то его можно не пускать в УРЛ, если оно идет последним и после него пробел.

>>>

Зачем? Есть машинка за фаерволом, которая может коннектится только наружу. Запускаем на ней socket, которые коннектится к серверу и запускает bash с правильным stdin/stdout, но терминала-то нет! Можно почти все, но хочется редактор. И su кстати тоже не работает (че делать?)

Хорошо бы такой же редактор и для винды... это я мечтаю.

>>>

И еще сайт дает постить комменты туда, где "требуются зарегистрированные пользователи".

>>>

Потом эта фича может и дорастет до социальной сети.

А пока есть пользователи, чье мнение я уважаю, и мне хотелось бы большей частью видеть только их.

>>>

Про КДЕ знаю, и вообще она альфа под виндой. Да и попроще хочется.

"В гугле забанили?" не спрашивать. Можете предложить хороший запрос, а то там все и по русски и по английски вываливается муть, почему -- догадайтесь.

>>>