LINUX.ORG.RU

Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

 , , , , ,


0

0

Обнаружена уязвимость в Reader и Acrobat 9.1.3 для Windows, Mac и Unix. По словам производителя, ошибка позволяет атакующему получить полный контроль над компьютером, или, в случае неудачи, привести к отказу в обслуживании. Эксплойты уже существуют. Adobe обещает выпустить обновление, исправляющее эту ошибку, во вторник.

Ошибка проявляется при открытии документа pdf, сформированного специальным образом.

Пользователи Windows Vista могут избежать проблем, используя механизм, известный как data execution prevention. Пользователи других платформ могут защититься, запретив исполнение javascript, но Adobe предупреждает, что возможно написание эксплойта, обходящего эту защиту.

Указывается, что это по меньшей мере третья серьезная уязвимость в этом году в продуктах Adobe (Reader & Flash), которые установлены на большинстве Windows-компьютеров. Компания Adobe известна не только тем, что выпускает продукты с ошибками, но и тем, что очень долго не выпускает заплатки к обнаруженным ошибкам.

>>> Источник

★★★

Проверено: maxcom ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

Не знаю как kpdf, а вот evince работает с пдф кривовато. Например имеет текст в двек колонки, выделяем мышкой текст в одной, но текст выделяется и в другой. В адобовском ридере такого безобразия нет, хотя он значительно тормознее evince.

Dudraug ★★★★★ ()

Re: К вопросу о том, для чего acroread может быть полезен.

>К вопросу о том, для чего acroread может быть полезен.

>Например это: http://mathgl.sourceforge.net/u3d/cutminmax2.pdf

>Спойлер: этот 3D график в acroread можно вращать мышкой.

В Okular --- статическая картинка. В FoxitReader for Linux --- белый лист.

Tehnick ★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> я лишь утверждаю, что он нужный.

Ага, нужный везде и всюду.

> Не получится. В типографии будет то же УГ, что и на принтере. Ибо ее создатель изуродовал контент хуже, чем Бог черепаху.

Вот мне пофиг, если ты считаешь конкретно ЭТОТ док криво свёрстанным. Это стопудово голимая вкусовщина. Но даже ты должен понимать (хоть наверняка не согласишься сейчас признать), что документ свёрстанный под один формат будет крайне некузяво выглядеть, если его втиснуть в другой.

> Открой для себя буклетную печать.

Акробат, окулар, xpdf и прочие - поддерживают эту чудо-технологию? Или мне придётся ручками настраивать? Или искать принтер умеющи это? Вопщем, это как раз аргумент в тему неудобства пдф.

> 4.2. HTML не имеет оглавления

Само собой. Но есть одно достоиснтво - это сплошной поток текста. В котором будет, несмотря ни на что, удобнее ориентироваться, чем в распечатке пдф, втиснутой в неродной формат. А если взять вордпроцессорный документ, то пдф в пролёте уже абсолютно. Так как там оглавление будет уже динамически подстраиваемое под формат и особенности печати. Гарантированно совпадающее со номерами страниц на бумаге.

> У меня вообще такое ощущение складывается, что ты никогда не печатал что-либо. "На принтере" в том числе.

Это у меня впечатление, что никогда не пробовал распечатать пдф, сделанный для типографии. Иначе не втирал бы про качество.

> Ну что я могу ответить - не хочешь, не используй, никто же тебя не неволит.

Вот за такие ответы возникает сильное желание ударить. Одну тётеньку в своеё время очень сильно наказали за подобный совет. Голову отрубили. Марию-Антуанетту, с ёе знаменитым "пусть едят пирожные". Да я бы и не пользовался никогда, не ставил бы этот говноакробат, но они же прут везде, эти документы в этом говноформате! Я не имею отношения к полиграфии! По хорошему, я никогда и не должен с пдф сталкиваться, но не получается же! Каждый такой кадр считает, что он умный, что он понимает, и запихивает ЭЛЕКТРОННЫЙ документ в формат, предназанченный бумаги. НЕНАВИСТЬ!

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>>PostScript же, нет?

Копирастия та же.

А вот PDF стал стандартом ISO, да ты прав.

Но что это значит на практике? Стал ли он православен и свободен от лицензионного дерьма? Кастую спецов в тред.

gkrellm ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>>Бугагага! 99% электронных документов либо вообще не требуют распечатывания, либо абсолютно пофиг, если на бумаге будет не совсем так, как на экране.

Л., П. и П..

man электронная обработка документов. В сканер форм не подсунешь doc, распечатанный под опенофисов со съехавшей версткой.

gkrellm ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> Весь внимание.

Начнём с того, что для того, чтобы прочесть его, необходима ещё одна программа. Не легковесная, тащемта. Чаще всего - нешустрая. Не имеющая средств, облегчающих работу с документами - какая из пдф-читалок умеет запоминать позицию в документе, и после повторного открытия показывать мне ту страницу, на которой я остановился? Часто мне хочется взять цитату из документа. Да банально слово в словарь электронный запихнуть, для перевода. Часто пдф не позволяет выделить и скопировать в клипборд текст. Для создания пдф нужна отдельная программа. Документ пдф в общем случае - мёртвый, пользователь не имеет возможность внести даже минимальные правки. Блин, нашёл орфографическую ошибку, и что, так с ней и распечатывать? Или геморроиться поиском и установкой (покупкой) программы, позволяющей править пдф?

> Несомненно. Только вот в Амазоне, к примеру, продают только PDF. А мне оно нужно. Что делать? Пойти воевать Амазон?

Да. Подписать на это благое дело общественность. Развернуть агитационную кампанию. Линукс же продвигается, несмотря на то, что абсолютное большинство программ делалось под винду. Надо хотя бы осознать, что пдф - негодный формат для большинства применений за пределами полиграфии.

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>Вопрос нумеро уно: какая доля в общем объёме электронных документов именно таких, которые ну обязательно должны выглядеть на экране точно так же, как на бумаге? Дуо: чем хуже для этой цели doc или odt? Или даже chm?

Ты счастливый человек. Тебе никогда не приходилось набирать кучу документов с формулами, схемами, скришотами и т.п.

А альтернативой PDF является "голый" PostScript.

Кстати, что на плазме, что на КПК, dpi примерно одинаков. Так что вполне документы могут выглядеть одинаково :))

>Ну вот погляди на наугад выбранный документ:


Твой наугад выбранный документ - вообще не PDF, ибо пост-скрипта там нету. Есть такой класс идиотов, которые "чтобы не украли" вместо нормального документа делают отсканированный.

Кстати, последние тенденции по внедрению всяких ява-скриптов, 3D и различных вложений в PDF я тоже считаю совершенно не нужной. Но для параноиков есть православный PDF/A, ориентированный на бесконечно долгое хранение, а поэтому самодостаточный и без всяких новомодных штучек.

Macil ★★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> doc, распечатанный под опенофисов со съехавшей версткой.

Кривость понимания опенофисом неродного формата не имеет отношения к концептуальной непригодности пдф для электронного документооборота. Сканеру очень даже подсунешь doc, нормально созданный и распечатанный в ворде. Или odt, созданный и распечатанный в ООО.

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>Кривость понимания опенофисом неродного формата

О-ло-ло! А как быть с кривостью понимания родного формата .doc для разных офисов, особенно если он составлен коряво? Про .docx <-> .doc я вообще молчу.

Macil ★★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

>Хотя экспертам LOR-а, конечно, виднее

Если уязвимость в акробат-ридере позволяет получить права root без использования сторонних эксплойтов, то это, конечно, меняет дело. И тянет на отдельную новость.

А пока что я вижу описание типичного buffer overflow и пресс-службу Adobe, пугающую пользователей (и в целом обоснованно).

lodin ★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> Ты счастливый человек. Тебе никогда не приходилось набирать кучу документов с формулами, схемами, скришотами и т.п.

Да, я очень доволен, что мне больше не приходится этим заниматься! :) Но скажим мне, какое отношение это имеет к формату документа? Всё это я в своё время в ворде премиленько делал.

> А альтернативой PDF является "голый" PostScript.

Альтернативой в чём, в какой области? В электронном документообороте?!

> Кстати, что на плазме, что на КПК, dpi примерно одинаков. Так что вполне документы могут выглядеть одинаково :))

Да, но разрешение экрана-то разное! Ну очень разное! И будешь ты на кпк скроллить по документу вверх, вниз, влево, вправо до истирания сенсорного экрана. А можно было бы переформатировать документ на лету для удобства отображения. Но - религия пдф запрещает!

> Твой наугад выбранный документ - вообще не PDF, ибо пост-скрипта там нету. Есть такой класс идиотов, которые "чтобы не украли" вместо нормального документа делают отсканированный.

Не-а! Это именно пдф. И то, что производители те же позволяют себе такое безобразие - вина как раз тех, кто сделал этот формат модным. Кто приволок его туда, где он нахрен бы не нужен был. Вот именно для того, чтобы такого не было, я и хочу донести до сознания окружающих идею неприменимости пдф в общем случае за пределами полиграфии.

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> О-ло-ло! А как быть с кривостью понимания родного формата .doc для разных офисов, особенно если он составлен коряво?

Точно так же. Искоренять. Тех, кто составляет документы коряво.

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

>В каком месте она windows-centric?

Как ты получишь ПОЛНЫЙ доступ к системе с правами узера и смонтированными разделами с noexec? Ну расскажи же мне, тока без жижи =)

sniper21 ★★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>Ага, нужный везде и всюду.

Слив.

>Вот мне пофиг, если ты считаешь конкретно ЭТОТ док криво свёрстанным. Это стопудово голимая вкусовщина.

Мне-то, понятное дело, тебя не переубедить, ибо ты персона предубежденная. Возьми покажи этот докумен людям, мнению которых ты доверяешь.

>Но даже ты должен понимать (хоть наверняка не согласишься сейчас признать), что документ свёрстанный под один формат будет крайне некузяво выглядеть, если его втиснуть в другой.

... Как-то сразу не найду что на это ответить... Это как-то связано с PDF и дискуссией о его нужности/полезности? Я вообще-то не понимаю (в аспекте PDF) зачем что-то куда-то втискивать. Если хочешь быть уверен, что, к примеру, твой адресат сможет адекватно распечатать твоё резюме, которое ты сверстал в OOo, то экспортни его в пдф, и отправь почтой. Ибо вероятность, что получатель имеет смотрелку пдф выше (к сожалению), чем смотрелку odt. Если тебе насрать на пдф - шли как хочешь.

>Акробат, окулар, xpdf и прочие - поддерживают эту чудо-технологию? Или мне придётся ручками настраивать? Или искать принтер умеющи это? Вопщем, это как раз аргумент в тему неудобства пдф.

Ёманарот... фильтры в kprinter. Твои "Вопщем", мягко говоря, преждевременны.

>Само собой. Но есть одно достоиснтво - это сплошной поток текста. В котором будет, несмотря ни на что, удобнее ориентироваться, чем в распечатке пдф, втиснутой в неродной формат.

Ну так не втискивай! Ёлки палки, ну зачем выдумывать какие-то извращения? Хочешь читать с экрана HTML - читай, какие проблемы? При чем тут PDF?

>А если взять вордпроцессорный документ, то пдф в пролёте уже абсолютно. Так как там оглавление будет уже динамически подстраиваемое под формат и особенности печати. Гарантированно совпадающее со номерами страниц на бумаге.

И почему PDF в "пролете", да еще "абсолютно"? При печати в PDF оглавление с таким же успехом будет показывать куда надо. Чё-та я не улавливаю в этом примере намека на недостаток формата PDF. Разъясни плз.

>Это у меня впечатление, что никогда не пробовал распечатать пдф, сделанный для типографии. Иначе не втирал бы про качество.

Ну не обижайся так уж очевидно. PDF можно сохранять с различными профилями - для экрана, для принтера, для типографии, и т.п. Понятное дело, если понести "экранный" PDF в типографию, ничего хорошего не выйдет, но зато он меньше по размеру и достаточен, чтобы оценить вью. И я не "втираю". Просто если знаю, то говорю, не знаю - помалкиваю.

>Вот за такие ответы возникает сильное желание ударить... НЕНАВИСТЬ!

Пойди ударься апстену. Чао.

domax ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

> Как ты получишь ПОЛНЫЙ доступ к системе с правами узера и смонтированными разделами с noexec? Ну расскажи же мне, тока без жижи =)

Все пользователи настолько суровы что монтируют /tmp,/var/tmp,/home с noexec? :) Давай-ка "без жижи".

scott_tiger ★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>Начнём с того, что для того, чтобы прочесть его, необходима ещё одна программа. Не легковесная, тащемта. Чаще всего - нешустрая.

Это актуально для документа любого формата, не только PDF.

>Не имеющая средств, облегчающих работу с документами - какая из пдф-читалок умеет запоминать позицию в документе, и после повторного открытия показывать мне ту страницу, на которой я остановился?

Software on Sony PRS-505/PRS-700. Я овнер обоих таких устройств - прекрасно сохраняют позицию и дают поставить закладку.

И вообще - раз мы такие активисты - подвигАй людей на допись нужных тебе фич в соотв. программы. Направляй свою энергию в конструктивное русло.

>Для создания пдф нужна отдельная программа.

Ты не поверишь, но для создания _любого_ документа нужна отдельная программа.

>Документ пдф в общем случае - мёртвый, пользователь не имеет возможность внести даже минимальные правки. Блин, нашёл орфографическую ошибку, и что, так с ней и распечатывать? Или геморроиться поиском и установкой (покупкой) программы, позволяющей править пдф?

Если ты автор документа - у тебя есть исходник, правь в нем. Если автор не ты - то не лезь в чужой текст.

>Да. Подписать на это благое дело общественность. Развернуть агитационную кампанию. Линукс же продвигается, несмотря на то, что абсолютное большинство программ делалось под винду. Надо хотя бы осознать, что пдф - негодный формат для большинства применений за пределами полиграфии.

Это мой пост к тебе последний, ибо с фанатиками разговаривать сложно - доводы вы не слышите.

domax ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

Это рещето не нужно! Okular-ннаашшее всё!!!!!!

cetjs ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

>Все пользователи настолько суровы что монтируют /tmp,/var/tmp,/home с noexec? :)

простите, а зачем что-то в хомяке запускать если вы не разработчик я узер? дома noexec, на работе нет =)

sniper21 ★★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

Если acrobat reader запущен от root - то да, позволяет получить права root.

> А пока что я вижу описание типичного buffer overflow и пресс-службу Adobe, пугающую пользователей (и в целом обоснованно).

А пока что я вижу описание типичного buffer overflow и пресс-службу Adobe, делающую обоснованные заявления.

Fixed? :)

Я написал текст, который, по-возможности, близок к тексту новости. В т.ч. и заявление пресс-службы. Чувствуешь себя умнее - переведи лучше и опубликуют твой перевод.

scott_tiger ★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

> простите, а зачем что-то в хомяке запускать если вы не разработчик я узер?

а так-же в (/var)/tmp.

> дома noexec, на работе нет =)

Еще вопросы есть?

scott_tiger ★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

>Я написал текст, который, по-возможности, близок к тексту новости.

А, так Вы автор? Не буду тогда спорить, это лишнее.

lodin ★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>okular. всё корректно.

Хм... Последний раз я открывал эти формы именно в нем. Поля были неактивны. Правда, это было в FC10. Попробую дома на ноуте с FC11.

domax ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

> А, так Вы автор?

А, так автор Вы? :)

> Не буду тогда спорить, это лишнее.

Не лезь куда не надо, это тоже лишнее.

scott_tiger ★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> Каждый такой кадр считает, что он умный, что он понимает, и запихивает ЭЛЕКТРОННЫЙ документ в формат, предназанченный бумаги. НЕНАВИСТЬ!

Лол, с тобой всё в порядке?

Рассылаю своё резюмэ в .pdf, есть уверенность, что абсолютно везде оно будет выглядеть в нужном мне виде и, что его прочтут, а не отправят в мусор из-за отсутствия читающей программы, чего нет со всякими .doc форматами. Да и выяснять совместимость форматов различных офисов мне недосуг за ненадобностью, достаточно знания, что .doc до сих пор может отображаеться по-разному в МС офисе и ОО.

На последней работе шеф рассылал счета в .pdf, по той же самой причине. Местный аналог гостов, не в курсе как оно обзывается в германии, требует строго определённой формы счёта. Используя .pdf есть уверенность, что ничего никуда не уедет, а люди получив счёт по электронной почте распечатают его у себя на принтере и оно будет выглядеть _как надо_.

eRazor ★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> Слив.

Твой. Ты так и не смог привести доводов в пользу применения пдф вне полиграфии.

> Мне-то, понятное дело, тебя не переубедить, ибо ты персона предубежденная.

Да мне АБСОЛЮТНО похрен на этот конкретный документ. И качесвто его вёрстки ну совершенно не имеет значения в контексте данного разговора. А то, что он свёрстан под брошюру, имеет. Да будь он идеально, хоть на выставку отправляй, свёрстан, ничего бы это не изменяло. Он по прежнему оставался бы непригодным к простой распечатке на бытовом принтере на А4. Ну возьми хорошо свёрстанную книгу, к качеству вёрстки которй у тебя нету претензий, и распечатай её на струйнике. И посмотри, удобно ли будет такую книжку читать. А потом поговорим про качество пдф в сравнении с хтмл или вордовскими доками.

> И почему PDF в "пролете", да еще "абсолютно"? При печати в PDF оглавление с таким же успехом будет показывать куда надо. Чё-та я не улавливаю в этом примере намека на недостаток формата PDF. Разъясни плз.

Да блингорелый! Не сам пдф виноват, а его предназначение! Это окончательный вариант, неизменяемый. Как заточили его под какой формат, так и будет он смотреться хорошо только на нём. И в 99% случаев - этот формат не А4! А электронный документ если и попадает на печать, то в 99% случаев, это именно А4 (или Legal, не принципиально). Итог - в 98% случаев пдф, распечатанный на принтере - выглядит как говно. Не потому, что шрифты или вёрстка плохие. А потому, что печатали не тем, под что расчитывалось. А электронные документы, НЕ ограниченные концепцией окончательности формата, всегдавездешности одинаковости, могут быть с приемлемым качесвтом распечатаны на любом формате бумаги. С переформатированием на лету.

> Ну не обижайся так уж очевидно. PDF можно сохранять с различными профилями - для экрана, для принтера, для типографии, и т.п. Понятное дело, если понести "экранный" PDF в типографию, ничего хорошего не выйдет, но зато он меньше по размеру и достаточен, чтобы оценить вью.

OMFG! Я именно о том и говорю - что в типографию его нести - милое дело, но книжку для чтения с экрана в нём делать - кривожопие. В этом случае ты получаешь неудобства, вполне естественные и терпимые, когда ты готовишь на бумагу, и напрочь не оправданные, когда печать не первоочередная задача. НО! В реальных условиях у реальных пользователях даже преимущества визивига нереализуемы! У пользователя нет возможности отпечатать документ в надлежащем виде. А печать в ненадлежащем виде результат даёт гораздо худший, чем автоматическая вёрстка, даже такая примитивная, как хтмл из браузера.

> Хочешь читать с экрана HTML - читай, какие проблемы? При чем тут PDF?

Да при том, что говнюки-лемминги всюду суют этот формат! Там, где прекрастно подошёл бы хтмл, chm на крайний случай, всё равно пихают пдф. Типа стандарт, типа качество, типа гарантированная одинаковость. Которая нахрен не нужна для ЭЛЕКТРОННЫХ документов! Она им вредна.

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> Это актуально для документа любого формата, не только PDF.

Да. Но для хтмл программа УЖЕ есть, и используется не только для просмотра визивигных доков. Вордпроцессор так же. Читалка пдф - лишняя сущность.

> Я овнер обоих таких устройств

Трололо! Как изяЧно ты на железяки съехал. А я читаю книжки с txt или html, и мои программы (и железка) преспокойно запоминают и позволяют. Уже, без внедрения фич и агитации.

> Ты не поверишь, но для создания _любого_ документа нужна отдельная программа.

Не поверю. Для создания/правки хтмл специальной программы не требуется. Вордпроцессор тоже гораздо распространённее акрокриатора (или как там адобовская приблуда назвыввается). У меня они УЖЕ есть.

> Если автор не ты - то не лезь в чужой текст.

Даже если автор в принципе не возражает? Ма-ла-дэц!

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

Верните "патч во вторник" в заголовке новости!!!

anonymous ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> Рассылаю своё резюмэ в .pdf, есть уверенность, что абсолютно везде оно будет выглядеть в нужном мне виде и, что его прочтут, а не отправят в мусор из-за отсутствия читающей программы

ВАААУУУ!!! Ты не боишься пойти работать в организацию, в которой нету программы для чтения плоского текста? Или хтмл? (!) Или твоё резюме настолько зависти от гарнитуры, какой оно будет оотбражаться? Даже если у читателя идиосинкразия на шрифт ариал?

> Используя .pdf есть уверенность, что ничего никуда не уедет, а люди получив счёт по электронной почте распечатают его у себя на принтере и оно будет выглядеть _как надо_.

Вот, это довод, согласен. Но это специальный случай. Зачем пдф, когда печать не предполагается, или предполагается не на принтере?

Mess ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

okular - наше фсио

Flaming ★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

Я ипользую evince , с недавнего времени и в винде. Для чтения пдф\джву.

Lennier ★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

Почитал. Отвечу-таки, ибо в этом посте почти нет говнистости. Опускаю комментарии на откровенный гон, т.к. это неконструктивно, и отбивает напрочь желание продолжать диалог.

>А то, что он свёрстан под брошюру, имеет. ... Он по прежнему оставался бы непригодным к простой распечатке на бытовом принтере на А4. Ну возьми хорошо свёрстанную книгу, к качеству вёрстки которй у тебя нету претензий, и распечатай её на струйнике....

На струйнике будет дорого и некрасиво. Впрочем, если на спец-бумаге некоторые страницы с цветными картинками, или обложку - то почему бы и нет? Я книжки для себя обычно печатаю на лазернике. При этом, как правило, если документ не PDF, то сначала делаю экспорт в PDF, и только потом печатаю буклетом (Acrobat Reader-ом, кстати) по 10-15 листов. Получается очень неплохо. Пока не смог найти достойной альтернативы такому flow без использования PDF.

>Не сам пдф виноват, а его предназначение! ... И в 99% случаев - этот формат не А4! А электронный документ если и попадает на печать, то в 99% случаев, это именно А4 (или Legal, не принципиально). Итог - в 98% случаев пдф, распечатанный на принтере - выглядит как говно.

Откуда такая статистика? И что ты так прицепился к A4? Принтеры могут печатать не только на бумаге формата A4, вообще-то. И итог о "говне" - сугубо твоё ИМХО.

>А электронные документы, НЕ ограниченные концепцией окончательности формата, всегдавездешности одинаковости, могут быть с приемлемым качесвтом распечатаны на любом формате бумаги. С переформатированием на лету.

Это подход WYSIWYM - я уже говорил, что каждая программа и каждый мозг видят в таких документах абсолютно разное. Это не всегда нужно. А иногда и вредно.

>НО! В реальных условиях у реальных пользователях даже преимущества визивига нереализуемы! У пользователя нет возможности отпечатать документ в надлежащем виде. А печать в ненадлежащем виде результат даёт гораздо худший, чем автоматическая вёрстка, даже такая примитивная, как хтмл из браузера.

Это тоже твое личное мнение. Я с ним не согласен. Доказать свою точку зрения могу только предъявлением распечаток.

domax ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

Меня не волнуют причины, по которым PDF может оказаться плохим форматом, в свою очередь он отвечает нужным мне требованиям. Мне надо сделать дело, я его сделал. Зачем мне заморачиваться написанием резюме в HTML? Оно как бы не трудно, но какой смысл? Да и ещё задумываться о том, прочтёт ли его получатель: включен ли у него показ HTML в его почтовой программе или же у него только plain текст разрешён и резюме пойдёт автоматом в мусор.

Что касается резюме в виде plain текста, то не канает. Тут какое-то болезненное значение придают красивому внешнему виду документов, есть определённая форма для резюме, там есть жирное начертание, выделение заголовков крупным шрифтом и т.д.

Что касается не боюсь ли я пойти в организацию, где А, Б, В, ..., то нет, не боюсь. Во-первых, это очень глупая причина, во-вторых, условия работы оговариваются на собеседовании и уже там делается выбор идти или не идти, возьмут или не возьмут, а целью резюме является получение этого самого собеседования, а не зарезать себе заранее возможность.

eRazor ★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>Да. Но для хтмл программа УЖЕ есть, и используется не только для просмотра визивигных доков. Вордпроцессор так же. Читалка пдф - лишняя сущность.

Читалка ПДФ (и не одна) тоже УЖЕ есть. Чем она хуже остальных сущностей?

>Трололо! Как изяЧно ты на железяки съехал. А я читаю книжки с txt или html, и мои программы (и железка) преспокойно запоминают и позволяют. Уже, без внедрения фич и агитации.

Странный ты. Ты спросил - я ответил. Ты спрашивал про PDF - при чем тут твои аллюзии насчет text и html? И о какой агитации ты говоришь? По-моему тут один агитатор-нигилист - это ты.

>Не поверю. Для создания/правки хтмл специальной программы не требуется. Вордпроцессор тоже гораздо распространённее акрокриатора (или как там адобовская приблуда назвыввается). У меня они УЖЕ есть.

Зачем "акрокриатор" - пользуй экспорт из OOo. Он у тебя УЖЕ есть.

>Даже если автор в принципе не возражает?

Если он не возражает, то даст тебе исходник.

domax ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

+1. PDF - полное говно. Он имеет право на существование только в проводах между редакцией журнала и издательством, и то есть postscript.

legolegs ★★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>>Кривость понимания опенофисом неродного формата не имеет отношения к концептуальной непригодности пдф для электронного документооборота.

концептуальная непригодность пдф для электронного документооборота не имеет отношения к отсутствию алтьтернатив пдф-у как средству печати редактируемых пользователем форм для последующей электронной обработки оных.

gkrellm ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>Вопрос нумеро уно: какая доля в общем объёме электронных документов именно таких, которые ну обязательно должны выглядеть на экране точно так же, как на бумаге? Дуо: чем хуже для этой цели doc или odt? Или даже chm?

>Очень странно, что кому-то так трудно понять, что этим требованиям pdf как раз НЕ отвечает. Банальный контейнер, содержащий html и графику гораздо более годится для блестелок презентабельных.

такого толстого я ещё тут не встречал, однако...

перед сном хорошо посмеялся.

scaldov ★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

>> Ты счастливый человек. Тебе никогда не приходилось набирать кучу документов с формулами, схемами, скришотами и т.п.

>Да, я очень доволен, что мне больше не приходится этим заниматься! :) Но скажим мне, какое отношение это имеет к формату документа? Всё это я в своё время в ворде премиленько делал.

в ворде. формулы. делал.. премиленько...

агагага ржунимагу.

scaldov ★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

>по поводу фотошопа. Мне даже на ламерском уровне функционала гимпа не хватает. Что говорить про профессионалов.

Профессионалам как раз и хватает. А вот ламерам однозначно необходимо самое наворотное проприетарное гумно.

AVL2 ★★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч во вторник.

> какая из пдф-читалок умеет запоминать позицию в документе, и после повторного открытия показывать мне ту страницу, на которой я остановился?
Evince

kernelpanic ★★★★★ ()

Re: Критическая уязвимость в Adobe Reader. Патч ожидается во вторник.

Зачем пдф, когда печать не предполагается, или предполагается не на принтере?

Любой эл. документ будет распечатан. Не одним юзером, так другим. Никто не может однозначно сказать: «Вот это никто и никогда не захочет напечатать, поэтому pdf тут не нужен»

sdio ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.