LINUX.ORG.RU

Опасные уязвимости в GStreamer, CUPS, wolfSSL, OpenSSL, OpenClaw, Nix и ядре Linux

 ,


1

1

За последние несколько дней были выявлены сразу несколько серьёзных уязвимостей, причём значительная их часть допускает удалённую эксплуатацию.

  • В корректирующем релизе мультимедийного фреймворка GStreamer 1.28.2 выявлено 11 уязвимостей, из которых 3 вызваны переполнением буфера и потенциально могут привести к выполнению кода при обработке специально оформленных мультимедийных контейнеров MKV (gstreamer.freedesktop.org) (CVE не назначен) и MOV/MP4 (CVE-2026-5056), а также потоков в формате H.266/VVC (CVE не назначен). Остальные 8 уязвимостей вызваны целочисленным переполнением или разыменованием нулевого указателя, и могут привести к отказу в обслуживании или утечке информации при обработке данных в форматах WAV, JPEG2000, AV1, H.264, MOV, MP4, FLV, mDVDsub и SRT/WebVTT. Опасность уязвимостей в GStreamer усугубляется тем, что он применяется в GNOME для разбора метаданных при автоматической индексации новых файлов, т.е. для атаки достаточно добиться загрузки файла в индексируемый каталог ~/Downloads.

  • В сервере печати CUPS выявлено 8 уязвимостей, две из которых (CVE-2026-34980, CVE-2026-34990) могут использоваться для организации удалённого выполнения своего кода с правами root через отправку специально оформленного запроса на сервер печати. Первая уязвимость позволяет неаутентифицированному атакующему добиться выполнения своего кода с правами пользователя lp, отправив специально оформленное задание вывода на печать (проблема вызвана некорректной обработкой экранированных символов перевода строки). Вторая уязвимость позволяет поднять привилегии с пользователя lp до root, добившись изменения файлов c правами root через подстановку фиктивного принтера. Обновление CUPS с устранением уязвимостей пока недоступно.

  • Опубликован корректирующий релиз криптографической библиотеки wolfSSL 5.9.1, в котором устранена 21 уязвимость. Одной проблеме присвоен критический уровень опасности, а 9 - высокий (приводят к повреждению памяти). Критическая уязвимость (CVE-2026-5194) вызвана отсутствием проверки размера хэша и идентификатора OID, что позволяет указывать хэши, размером меньше допустимого для снижения стойкости алгоритмов формирования цифровой подписи ECDSA/ECC, DSA, ML-DSA, ED25519 и ED448, и обхода аутентификации на базе сертификатов. Уязвимость выявлена инженерами Anthropic в ходе проверки кода AI-моделью.

  • Опубликованы корректирующие выпуски криптографической библиотеки OpenSSL 3.6.2, 3.5.6, 3.4.5 и 3.3.7, в которых устранено 7 уязвимостей. Наиболее опасная уязвимость (CVE-2026-31790) может привести к утечке конфиденциальных данных, оставшихся в буфере после прошлой операции. Проблема вызвана использованием неинициализированной памяти при инкапсуляции ключей RSA KEM RSASVE.

    Другая уязвимость (CVE-2026-31789) вызвана переполнением буфер и потенциально может привести к выполнению кода при выполнении операций по преобразованию строк в шестнадцатеричное представление при обработке специально оформленных сертификатов X.509. Проблема помечена как неопасная так как она проявляется только на 32-разрядных платформах. Остальные уязвимости вызваны чтением данных из области вне буфера, обращения к уже освобождённой памяти и разыменования нулевого указателя.

  • В AI-агенте OpenClaw 2026.3.11, позволяющем AI-моделям взаимодействовать в системными окружениями (например, запускать утилиты и работать с файлами), устранена критическая уязвимость (CVE-2026-32922) с уровнем опасности 10 из 10. Уязвимость вызвана тем, что команда «/pair approve» должным образом не проверяла полномочия, из-за чего любой пользователь, имеющий привилегии сопряжения с хостом (самый низкий уровень привилегий, для которого достаточно доступа к OpenClaw), мог утвердить права администратора для самого себя и полностью контролировать окружение. Для совершения атаки достаточно подключиться к OpenClaw, запросить регистрацию фиктивного устройства с доступом operator.admin, после чего самому одобрить собственный запрос командой «/pair approve» и получить полное управление атакованным экземпляром OpenClaw и всеми связанными с ним сервисами.

    За несколько дней до этого в OpenClaw была выявлена похожая уязвимость (CVE-2026-33579), позволявшая обойти проверку прав доступа и получить права администратора. Выявившими проблему исследователями приводится статистика, в соответствии с которой в сети найдено 135 тысяч публично доступных экземпляров OpenClaw, из которых 63% позволяют подключиться без аутентификации.

  • В пакетном менеджере Nix, применяемом в дистрибутиве NixOS, выявлена уязвимость (CVE-2026-39860), которой присвоен критический уровень опасности (9 из 10). Уязвимость даёт возможность перезаписать любой файл в системе, насколько позволяют права доступа фонового процесса Nix, который в NixOS и многопользовательских установках выполняется с правами root. Проблема вызвана некорректным устранением уязвимости CVE-2024-27297 в 2024 году. Эксплуатация осуществляется через подмену символической ссылкой каталога внутри изолированного сборочного окружения, в который записывался результат сборки. Уязвимость устранена в обновлениях nix 2.34.5, 2.33.4, 2.32.7, 2.31.4, 2.30.4, 2.29.3 и 2.28.6.

  • В ядре Linux устранено 5 уязвимостей, выявленных в ходе экспериментов с инструментарием Claude Code и затрагивающих подсистемы nfsd, io_uring, futex и ksmbd (1 (kernel.org), 2 (kernel.org)). Уязвимость в драйвере NFS позволяет через отправку запросов к NFS-серверу узнать содержимое областей памяти ядра. Проблема вызвана ошибкой, проявляющейся начиная с ядра 2.6.0 (2003 год).

>>> Источник: OpenNET

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

какой-то явно не очень умный человек сделал на ЛОРе редирект с http на https

Ага, давай передай свой логин и пароль к ЛОРу через голый HTTP без TLS (а ты это сделаешь, если без TLS залогинишься). А мы (или провайдер, или тот парень в Wifi сети в кабаке где ты сидишь, или товарищ майор, или любой другой товарищ) поймает :) Ну лол.

TLS - он не просто так, а потому что «зашифрованный» канал связи, лол :)

paddlewan
()
Ответ на: комментарий от mittorn

У меня такого впечатления не сложилось. По крайней мере про TLS 1.2. В нём есть противные артефакты чьей-то древней глупости, но в целом протокол норм. Хотя я бы криптопротокол делал по-другому.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от paddlewan

Ага, давай передай свой логин и пароль к ЛОРу через голый HTTP без TLS (а ты это сделаешь, если без TLS залогинишься).

Во-первых, чтобы посмотреть логин и пароль не нужны.

Во-вторых, логин с паролем совершенно необязательно передавать для аутентификации, внезапно. :)

TLS - он не просто так, а потому что «зашифрованный» канал связи, лол :)

Применительно к HTTPS TLS c его SNI и характерным паттерном является говном, а не защищённым каналом связи.

Защищённый канал связи действительно защищён тогда и только тогда, когда любая третья сторона во-первых, не подозревает о его наличии, а во-вторых, не имеет способа его обнаружить.

Специалисты по БизаПастНасти, жёваный крот. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

хотели быть совместимыми с вендой

это не совсем так. коммерческие юниксы не хотели изначально ибо венды не было тогда ещё. а сдохли они по другой причине, слишком дорогие и неповоротливые были и не рассчитаны на массого потребителя.

да и линукс взлетел тоже по другой причине, а не по неопхожести на венду. достаточно qvwm вспомнить, который в 1999 довольно успешно был похожий на венду (внешне), мой тогдашний шеф даже считал, что он на сервере специальную такую венду запускает (там из-за джавы это было сделано). как это было бы возможно когда он точно знал что на сервере - фришка, а виртуалок ещё не завезли - он даже не задумывался )))))

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

вот да, это прям бесит!

пришлось и мне так сделать где это совсем не надо, я про 301 http->https

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

надо дропнуть и написать нормальную

«Есть два типа людей: одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат: „Боже, куда катится этот мир?!“»

— Жюль Ренар (Jules Renard)

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Есть ощущение, что лучше агентов использовать в ограниченном окружении.

Да это же банально здравый смысл. Давайте ещё рутовый ssh от своей системе внешнему сервису отдавать

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

openssl писали не нубы. Получилось что получилось. Так что ничего не поменяется.

WatchCat ★★★★★
()

Это только начало айсберга, сейчас кто угодно даже без знаний может локально развернуть агентные системы, и нехай оно крутит бесконечные тесты на уязвимости. Недавно FreeBSD тоже чутка копнули, и сразу вся безопасность посыпалась.

ac130kz ★★★
()
Ответ на: комментарий от ac130kz

кто угодно

бесконечные тесты на уязвимости

Нет. Оно стоит достаточно чувствительных денег. Причём, очевидно, без гарантированного результата. Поэтому совсем не кто угодно.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Порог входа не такой большой. Сейчас можно крутить даже здоровенные модели на консьюмерском железе (M3 Ultra). Claude code с агентным управлением утек, докидываем правильный контекст с откатом. Соединяем модель с агентом, оно работает. Это не B200 в датацентре крутить.

ac130kz ★★★
()

Наиболее опасная уязвимость (CVE-2026-31790) может привести к утечке конфиденциальных данных, оставшихся в буфере после прошлой операции.

Сценарий атаки такой:

  1. облачный админ создаёт учётку в ВМ с Линуксом, чтобы установить корпоративные зонды;

  2. Разрабы пилят свой сервис, разворачивают, отлаживают, патчат;

  3. Тимлид говорит, мол, ребята, будет в конце, когда прод поднимем, харденинг, всех ненужных пользователей повыкидываем;

  4. но пункт 2) затягивается

  5. потом разрабов и тимлида кидают вообще на другой, хоть и смежный проект

  6. постепенно про того облачного индусо-админа забывают

  7. и вот, через два года после успешного старта препрода, харденинг не сделали, потому что какой-то девопс напартачил и снёс полсистемы, и прошлось восстанавливать из бекапа, а там старые версии зондов, и надо опять облачного индуса-админа просить, чтобы он… Короче!!! Его его рутовую учётку не удаляют, а оставляют на всякий пожарный

  8. проходит ещё год, всё ОК, и тут вдруг решает скучающий индус взломать сервак, свой же, который помогал посстанавливать. Смотрит в лупу, что там эти разрабы используют… OpenSSL 3.3.7, не патченный! Бинго-о-о-о!!! Начинает копаться в виртуальной карте, надрачивает скрипты, программы, и сложным статистическим анализом находит повторяющийся блок байтов. А это оказывается секрет - о как!

  9. Продаёт индус найденный секрет за 1млн талеров, увольняется с работы и становится олигархом в своём квартале.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ac130kz

Общедоступные модели по своим возможностям не дотягивают до лучших моделей. А уж те, которые запускаются на консьюмерском железе - и вовсе.

Утекла клиентская часть claude code, в ней ничего особого нет, к примеру openai codex в принципе опенсорсный. Это просто набор промптов и обвязка. Вся мякотка в моделях, они, конечно, никуда не утекали.

К примеру проверка кода openbsd у anthropic стоила $20 000. Кто готов потратить 20 000 долларов на мероприятие с неясными перспективами? Я таких людей не знаю. Это должна быть достаточно крупная компания, чтобы отстегнуть такие деньги.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Общедоступные модели по своим возможностям не дотягивают

Опять же, железо я уже расписал, тут не нужны B200, H200. Модели не дотягивают, но их качество на уровне 1-2 предыдущих поколений тех же закрытых моделек. Компенсируется итеративным dfs по выданным им задачам, это происходит в полностью автоматическом режиме и с сохранением всех состояний.

Это просто набор промптов и обвязка.

Качественные промпты дают сильное улучшение, тоже часть общего пайплайна.

К примеру проверка кода openbsd у anthropic стоила $20 000

Это через API, а тут речь про локальное железо.

ac130kz ★★★
()

Как говорилось на древнелоровском: РЕШЕТО!

Я так понимаю, этот поток, как из рога изобилия, уязвимостей везде и во всем - результат привлечения MI к анализу кодобазы линукса.

impfp
()
Последнее исправление: impfp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chord

Во-первых, так делают почти все. Во-вторых, чтобы сделать не так - нужно требовать от юзера поддержку js. Во-третьих, даже если ты это сделаешь, то без шифрования митм с тем же успехом подменит твои криптографические джаваскрипты на форму отправки нешифрованного пароля, если только у тебя не кастомный клиент с захардкоденым алгоритмом авторизации.

firkax ★★★★★
()

wolfSSL 5.9.1

Что-то ребята знатно обсираются последнее время, хотя в своё время выехали на хайпе что openssl дырявое.

splinter ★★★★★
()

Это спланированная сами знаете кем атака на C, посоны

water_closed
()
Ответ на: комментарий от MEZON

Капс это кнопка на клавиатуре. Мне пришлось листать наверх и вглядываться в тему чтобы понять что ты этим словом обозвал (оказалось, cups - купс).

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Но вы-то оба «читаете» его, как слово... Аббревиатура совсем иначе произносится...

В любом случае 'u' не произносится, как «у», а как «ю» ([ju:])...

Somebody ★★★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от firkax

Закрытый слог же, читается как «а», то есть «капс», а на клавиатуре «Кэпс Лок» - это он просто в русском сленге прижился как «капс». Но принт-сервер от этого купсом не стал, увы, живи с этим теперь.

MEZON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

Это не закрытый слог и вообще не слог, это буква аббревиатуры.

это он просто в русском сленге прижился как «капс»

Так мы и не англичане же.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Исторически точно также сложилось, что cups - это «капс». Я ни разу не видел или не слышал человека, который говорил или писал бы иначе.

MEZON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

А я ни разу (кроме этой темы сейчас) не видел и не слышал чтобы говорили или писали его как «капс». Слово «капс» слышал только в контексте капс лока.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

Кюпс?

CUPS - «си-ю-пи-эс»... Если это аббревиатура.

А вообще - да, «капс» у нас «прижился»... :)

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Я, кстати, подумал, что, вероятно, ты в школе английский не учил и поэтому не умеешь произносить закрытый слог.

MEZON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

Я, кстати, подумал, что, вероятно, ты в школе английский не учил

Я вот,«кстати» ©, прочитав этот вот твой комментарий, тоже подумал... ;P ;))

И подумалось мне: а ведь «учил» и «выучил» - это, зачастую, про очень разных людей.... ;)))

Ну да не суть. «Я так думаю!..» © :))

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

Верно, я вообще в школу не ходил, зачем? Но английский тут ни при чём, я его разумеется знаю, как и остальные языки.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

я его разумеется знаю

Скромняга... ;P ;)))

как и остальные языки

Все «100500»?? Ж8-О ;))

P.S. :)

Somebody ★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.