ну а че остается делать военникам кроме как в режимных конторах линух юзать? боятся виндовых закладок ясный пень. вообще военные - полные кретины. например, в РФ за использование чужого пароля при дозвоне до провайдера можно получить статью Уголовного Кодекса.. то есть если мне моя подружка сказала ее пароль то я уже преступник.

2maxcom: ну ты хоть бы статью прочитал... имхо настолько вольная интерпретация...
Представитель ФАПСИ _ничего_ не сказал о линуксе - это все домыслы журналюги...:) Речь шла совсем о другом и ведется она уже не один год... Суть заключается в том что американцы не хотят давать деньги ФАПСИ, а они этих денег хотят... И всплыло это потому что начиная со SP2 в w2k используется только 128ми битное шифрование и оторвать его очень проблематично... Т.е. мелкософт кинул ФАПСИ через х@й (и имхо - правильно сделал), вот ФАПСИшники и бесятся, спускают пар... Ибо сделать реально нихрена не могут.

Да, от себя добавлю - ФАПСИ точно также, и даже еще сильней наезжает например на PGP & GnuPG... Как они одно время пытались гонять сайты, посвященные этим прогам это была песня...:)

а вот мне интересно. Как то читал стстью про то, какие ОС используются на МКС. Так вот там говорилось о линуксах, и об НТ для почты. Так же там говорилось, что на русской части станции используется "русская" ОС и русское програмное обеспечение. Знает ли кто-то, что такое "русская ОС? :)

тональ

русская ОС = линункс с поддержкой русского языка ... ну и пару логотипов изменены. что вы хотите от военников

2Irsi: мил человек, не вводите народ в заблуждение насчет того , что МС кидает Контору, в ФАПСИ то же не идиоты сидят, и специ там покруче нас с вами. Америкосы боятся, что наши алгоритмы будут распространены по нашей же территории и не только, а АНБ просто не сможет ничего с этим поделать. Точно также как наши боятся (и правильно делают) распространения GPG (PGP), потому как тоже не боги и не все подвластно вскрытию. А в шифрованном трафике многое чего может быть, от любовной переписки до документов на продажу оружия.
Вы наверное с этим не сталкивались и ваш город не взрывали.

Так та мнаписано, что в прессрелизе от MS сказано, что 128битный алгоритм шифрования они в Россию экспортировать НЕ будут всвязи с законами о средствах шифрования.

И linux тут не причем. Это одно из предположений. Хотя, если вспомнить всяческие Багеты...

2anonymous (*) (2001-06-21 19:12:02.0): Если это ДЕМОС (Диалоговая Единая Мобильная Операционная Система), то корни ее растут из BSD, а не как не из линукса... :)
Хотя я боюсь что там был клон MSDOS...

2Vitls: спасибо - мой-то город какраз взрывали... только это не аргумент... ФАПСИ на это начхать - это известная банда вымогателей, в том числе и в прямом смысле этого слова. Ты с ними общался? Типичные бандюки, но только на госслужбе... ненавижу...

2ico: это было сказано полтора года назад, когда w2k только появился... После выхода SP2 они поменяли политику и сказали что 128ми битное шифрование это неотемлемая часть виндов.
Т.е. до SP2 это был отдельный патчь, а начиная с SP2 он входит в его состав и ставя SP2 ды автоматом переходишь на 128ми битное шифрование... Вот ФАПСИ и бесится...

Да не в жизнь ФАПСИ

свои алгоритмы в исходниках не откроет. Это же их бюрократический-лицензионный хлеб. А скомпиленные библиотеки в линукс ставить опасно - реверс инжиниринг возможен как с DVD. Да и кто им денег заплатит за сертификацию Линукса? <br> А на российские организации использующие последний софт MS ФАПСИ пусть в суд подает за использования несертифицированных программных средств. А мы посмотри на это ШОУ :)

slashzone_ru: нет, указ 226 де факто распостраняется только на госпредприятия и учереждения...:) Да и плюс похоже появится один способ отмазки от BSA и подобных контор... Шоу действительно намечается класнное... Только... Все в курсе как расшифровывается ФАПСИ? :)

2 Irsi: 
>распостраняется только на госпредприятия и учереждения
А как же сертификация провайдеров? Им проде тоже SSL нельзя пользоваться.

2slashzone_ru: эээ, сертификация ISP все же из несколько иной области... К тому же системы передачи данных и их оператовы в любой стране находятся под пристальным оком государства. :)
Про SSL - не то чтоб нельзя... но проектах предпочитают использовать обтекаемые формулировки типа "защита данных с использованием штатных средств сервера Apache@ ;)

Как обычно - все с ног на голову... Причем тут Linux, если они от MS продуктов хотят отказаться, это еще не значит что она на Linux пойдут. Linux им скорей всего нахер не нужен, тем более они вообще скорей всего никуда не перейдут с Windows, а все это просто заморочки чтобы просто статью написать.

"Точно также как наши боятся (и правильно делают) распространения GPG (PGP), потому
как тоже не боги и не все подвластно вскрытию. А в шифрованном трафике многое чего может быть, от
любовной переписки до документов на продажу оружия.
Вы наверное с этим не сталкивались и ваш город не взрывали."
Ну ты сказал... А как же свобода слова, личные интересы, частная собственность и т.д.? О них то же можно забыть (хотя Путин именно это и хочет сделать). Суть любого шифрования именно в том - что ни кто "посторонний" (включая ФСБ) не может взломать и узнать информацию.

"ФАПСИ на это начхать - это
известная банда вымогателей, в том числе и в прямом смысле этого слова. Ты с ними общался?
Типичные бандюки, но только на госслужбе... ненавижу... "
ЭТО ТОЧНО :-(

>русская ОС = линункс с поддержкой русского языка ... ну и пару >логотипов изменены. что вы хотите от военников

пингвин в каске, с биноклем и с калашниковым за спиной, выглядывающий из подводной лодки?;-))))

2anonymous (*) (2001-06-21 22:35:59.0): нет, гвинпин с ОГРОМНЫМИ ушами, строчащий донос...

Был я когда-то военным. Не припомню, чтобы запрещали винду использовать. Может у нас воровоать было неего :))

А почему этот били неуловимый? Да потому что нафиг никому не нужен :))

нет, гвинпин с ОГРОМНЫМИ ушами, строчащий донос... на жидюка Ирси... в ФАПСИ...
У нас говорят "стукача не в падлу застучать" ;-)

> Был я когда-то военным.
;)))

Я тоже. PTS DOS + Лексикон forever. И никаких закладок!

Так к сведению
w2k+sp2 - ключ длиной 128 бит !

Ничего не изменится, как сидели на винде, так и сидят! А в регионах между прочим 486-я - это круто, а вы W2K. Да насрать мне собственно чего там в ФАПСИ (Федеральное Агентство Правительственной Связи и Информации кстати) пользуют и PGP им не поиметь, пока какой-нибудь хитрый математик новый алгоритм дешифрования не придумает (а может уже?). Так что спите спокойно и не попадайте в поле зрения этих псов, они ведь доказывать все равно ничего не будут, а вот жизнь попортят без всяких алгоритмов. А террористов ловить это им нафиг не надо, т.е. надо, но никак что-то. И вообще их дело - обеспечение надежности и защищенности государственной связи!

Для МУДАКОВ, которые говорят о том, чего не знают.
В ответственных приложениях уже давно ЗАПРЕЩЕНО использование продуктов MS кроме ДОС! Говорю Вам это совершенно точно. Не гоните волну об использовании W2k - такую разработку у нас никто не примет!
Речь шла о том, чтоб в случаях попроще (банковские операции, электронная торговля и т.п.) использовать Винды. ФАПСИ заняло правильную позицию - MS открывает для них код и встраивает НАШИ алгоритмы. Билл отказался - ему NSA и CIA не дадут этого сделать - наплюют на его бабки и яйца оторвут.
Запомните люди - для ВОЕННЫХ приложений у нас можно использовать ДОС и кое-что ещё, что есть каклька с VxWorks.
Все остальное давно запрещено! То есть конечно может стоять у к-нибудь раздолбая в погонах, чтоб он мог в тетрис поиграть. Но ни один программно-аппаратный комплекс для армии военная приемка не примет, если там будет Вынь (не важно какая) - даже в 3.11 нашли закдадку то-ли 4 то-ли 5-го уровня вложенности.
Что касается Linux то "Энергия" помнится начинала сертификацию своей версии в ФАПСИ. Чем это закончилось - не знаю.

2slashzone_ru: Пару лет назад мне рассказывал один сотрудник военного НИИ, что они недавно сертифицировали Linux (кажется RH 5.2, но точно не помню). Думаю, что жизнь на этом не остановилась.

А я вас не удивлю, если скажу, что в ФАПСИ винды стоят практически повсеместно? А в администрации президента - NT(правда сильно переписанный).

Господа! Через неделю после присяги, наш президент издал указ о запрещении в ВПК использовать любой Windows-толко Unix-образные ОС. Была информация по этому поводу. Можно найти

>А в администрации президента - NT(правда сильно переписанный). Чего-чего? :)) И кто ж ее сильно переписал?

2anonymous (*) (2001-06-22 10:36:56.0) >Господа! Через неделю после присяги, наш президент издал указ о запрещении в ВПК > использовать любой Windows-толко Unix-образные ОС. >Была информация по этому поводу. Можно найти А можно ссылку? Инфа достаточно интересная...

Чтобы подтвердить информацию.

Я лично в настоящее время участвую в одном проекте, связанном с некоторыми модификациями X сервера.
Платформа - несколько модифицированный (по части управления правами доступа) Линукс.
Заказчик - ФАПСИ.

2rivares:

Если это не гон, расскажи про закладки. Или где это можно почитать.

Спасибо

2 Banshee
Если очень интересно, могу узнать - кто с точностью до фамилий. Наши, понятно, российские. У моих коллег в этой конторе знакомые работают. Называется это дело QPNT.

1. Насчет статьи - причем тут Линукс?
2. Насчет того, что пользуют военные - на www.freebsd.org.ru статья
валялась (в разделе статей же:)) довольно старая. В частности в ней
упоминался МСВС (Мобильная Система Вооруженных Сил), который сделан
на основе RedHat.
3. Насчет спецслужб я ничего не сказал (и не знаю):).

2Direct:
>А как же свобода слова, личные интересы, частная собственность и
>т.д.? О них то же можно забыть (хотя Путин именно это и хочет
>сделать). Суть любого шифрования именно в том - что ни
>кто "посторонний" (включая ФСБ) не может взломать и узнать информацию
Это не противоречит свободе слова, но тайна информации для гос.
органов заканчивается как только эти органы получают у прокурора
право на прослушивание твоего телефона (независимо к какой телефонной
компании ты подключен, в том числе и всякие там GSM etc., и оператор
связи обязан предоставить им все ключи для дешифровки). Это они
называют "национальной безопасностью" (и у них, и у нас), так что
хорошо это или плохо, но это есть. Кроме права на свободу слова есть
еще право на информацию (особенно на ту, что касается тебя прямо или
косвено), а так как государство (любое по определению) может
выступать от имени своих граждан, то работникам указанных "органов"
следует только обосновать необходимость прослушивания/дешифровки
чего бы то ни было (что они и делают).

Я просто о....аю!... Прежде чем так подставляться, неся такую ахинею, вы бы хоть набрали на yandex-е, например, чего-нибудь по этой теме. Или посмотрели сайты отечественных фирм, имеющий сертифицированные ФАПСИ и/или ГКТ продукты. 2 yoush: и что, вы полностью документируете X-сервер? Исследуете его на НДВ? И мне, если честно, удивителен Linux... Дело не в том, что BSD непомерно лучше, а в том, что "лицензия решает все"...

В HTML режиме можно использовать теги <a> <p> <li>

2Led: наши идиоты меня умиляют... это ты мне упоминанием GSM напомнил недавнюю историю. Недавно по требованию самизнаетекого была отключено шифрование в GSM-сетях. Самое смешное что для орлов из самизнаетеоткуда это _НИЧЕГО_ полезного не дало - дело в том по требованию СОРМ-1 (не путать с СОРМ-2) на каждой АТС имеется оборудование, позволяющее писать разговоры ведущюися по указанному номеру... Разумеется на АТС шифрование GSM уже нет - оно существует только в радиоканале трубка-базовая станция... Т.е. на АТС он уже не шифрованный и прекрасно пишется имеющейся апаратурой...
Маразм крепчал...
А какие требования они пытались предъявить провайдерам, когда речь про СОРМ-2 только начиналась... Народ просто рыдал...:)

Не секрет, что МО, МВД и ФАПСИ ведут совместную работу в этом направлении уже второй год (может даже больше). Даже первые результаты есть. Кроме МСВС (на базе Linux) разработана СУБД "Линтер ВС" (спец. версия). Linux-версия СУБД ╚Линтер╩ используется также в специальных проектах Министерства обороны РФ и ФСБ. http://www.relex.ru/rus/publications/secret_linux_08_00.htm

Руководство этих ведомств, похоже, не может выбрать ядро: linux или freebsd. Поэтому в "разработке" участвуют обои.

На хрена им PGP? В РФ принят национальный стандарт шифрования ГОСТ 28147-89. А M$ встраивать его в свои ВыньДосы не будет! В этом и проблема! При сертификации ОС в первую очередь смотрят на ГОСТ'ы. Воще, есть официальное мнение на все это: http://www.jetinfo.ru/2000/8/1/article1.8.2000.html Правда, там инфы маловато!

>А M$ встраивать его в свои ВыньДосы не будет! В этом и проблема!

Ясен хер не будет, кто поручится, что в этом
алгоритме не дыры ? M$ наверно и с FBE/CIA проблем
хватает.

Ребятки, давайте сделаем так: мухи - отдельно, котлеты - отдельно? У военных (а я могу об этом судить), в системе БОЕВОГО управления никакие PC не применяются в принципе, - стоит АСУ отечественного (еще советского) производства) и поэтому ни о каких Linux, UNIX, Win и прочей дребедени речи не идет. В штабах (тыл, делопроизводство, кадры и тд.) стоят машины на DOS, но к БОЕВОМУ управлению они не имеют никакого отношения, а нужны для учета портянок, сапог и самоволок. Система боевого управления войсками слишком серьезная вещь, чтобы допускать туда "супостата" в любом виде.

Dodo: 1. Техника и ПО у военных устаревшая уже в прошолм веке! Поэтому и ищут современные решения. Потом, один современный писюк делает по скорости любую ЕС ЭВМ (на которой крутятся те самые АСУ). А если еще и сетку поставить, да кластеры сделать ;-) По надежности PC с FreeBSD надежней любой изношенной ЕС'ки! 2. *nix'ы применяются в спецслужбах и у военных отечественной разработки. В инструтуте на военной кафедре изучал и потом приходилось по службе ... ;-( В штабах начали ставить винды поголовно! (Даже на трёшках). Про ФАПСИ воще молчу. Чего только стоят история с установкой "под ключ" многомилионных комп.залов в середине-конце 90-х. ("янтарными комнатами" прозвали!). На них DOS крутить? Маразм!

To anonymous (*) (2001-06-23 17:03:16.0) Милый дружок, я - офицер РВСН (ракетных войск стратегического назначения) и ответственно тебе заявляю - никаких PC (ЕС и прочего барахла) в системе боевого управления нет, а "сетка" в БУ применялась с момента создания РВ и по надежности и резервированию проект ARPANET и рядом с нашей сеткой не стоял. Американцы нашу систему ("сатана", как они ее называют) бздят до обморока до сих пор и кстати правильно делают - у них такого нет и не будет. Система управления - наша до последнего винтика и ничего похожего на PS, Sun, и тд там нет, а надежность доведения команд и приказов БУ - 100%, - иначе просто нельзя: не тот уровень задач.

to Dodo:

  Вот они, Ваши линуксоиды =)

 GibGres

Кстати о надежности и "старости" нашей военной техники. Танк Т80 делает американский "Абрамс" и немецкий "Леопард2" и по тяговооруженности и по надежности бронирования и по мощи бортового вооружения и по надежности и точности системы управления оружием и они это признают. Вертолет Ка50 - не имеет зарубежных аналогов. Самолет Су30 - мечта любого военного летчика. Автомат Калашникова - 30 метров буксировки по песку за автомобилем - протирка рукой от песка передерг затвора и стреляй - М16 в 2,5 раза больше подвижных частей и задержки в стельбе из-за грязи в спусковом механизме - обычная вещь. Привожу пример, которому сам был свидетелем - по ОСВ2 мы и американцы уничтожали ракеты средней дальности - они методом подрыва (Першинги), а мы методом пуска ("Пионеры"), когда все ракеты без задержек пустил дивизион американцы (наблюдатели) аплодировали, когда пустил полк без задержек аплодировть перестали, а когда вся дивизия отстрелялась - сильно приуныли, и есть от чего - задержки и отказы при пусках Посейдонов и Минитменов - обычное для них явление. Я не хочу сказать, что у них все плохо и ненадежно но просто так говорить о полной нашей отсталости в воееной области - далеко неверно. Выводы из 22 июня 1941 года мы сделали и выводы правильные.

2Dodo (МАИ?,узнаю) Штучно или на парад - пожалуйста. Про калаши не будем, механика - не информационные системы! С ПО для чипов управления тоже не будем. Мы так к сигнальным процессорам придем! На РВСН никто не покушался. Боже упаси там что-либо менять! Тем более базовую ОС. Ух, страшно даже стало, как представлю себе шарик в грибках.

Но можно ли сделать систему координации родами войск на указанных ОС. Похоже, нет. Потому и стали МСВС (см.выше) на линухе лепить. Там задачи другие: анализ распределенных банков данных (о как) и нечеткая логика! Про применение CALS в НАТО слышали? Автоматизированное управление проектами и ведение по ним документации? Что у нас есть по этому поводу? Похоже, ничего. В РВСН этого ничего нет! Недавно с Голландией облажались: вели они с нами переговоры о покупке Су-$$. Одно из условий было: "Автоматизированная система ведения документации на изделие ...". Это не документы в Word, это система! Фигу, у нас на бумаге всё было! Послали...

Новые технологии, батенька.

to Dodo

Речь не в отсталости нашей военной техники, а в отсталости применяемых информационных технологий.

to All Право же, господа, отказываться собираются от Windows. Какие же win в РВСН? Бох с вами! Про закладки: самая большая - Windows Update, другой пример - Processor SN. А сколько их не пойманных в теле этой коровы Win храниться?

SeRGi

> Платформа - несколько модифицированный (по части управления правами
> доступа) Линукс.

Что-то молчат апологеты GPL ?

> Про закладки: самая большая - Windows Update

Скажи милый ребенок, уж не думаешь ли ты, что серьезные системы подключают к интернету?

> другой пример - Processor SN.

И как от этого холодно/жарко военным?

Нет, МАИ я не заканчивал. Я кадровый офицер - военное училище. Безусловно сопровождать свою неплохую военную технику мы не умеем, продавать не умеем, показать товар лицом с современной поддержкой (информационной, маркетинговой и рекламной) не в состоянии - согласен полностью. Но это не боевые характеристики вооружения, а способность (вернее неспособность Росвооружения) показать товар. Образцы вооружений о которых я говорил - не парадные экземпляры, а штатное, на сегодняшний день, вооружение (кроме, по моему К50). Жаль, что из-за тупости чиновников от Росвооружения (или кто там сейчас занимается продажей нашего оружия), мы не получаем миллиардов долларов которые лишними бы не были. Я возражал по поводу огульного хаяния трудов наших ребят, разрабатывающих за грошИ отличное оружие, и не их вина (а их беда), что труд по достоинству не оценен, что выгода для страны упущена. Американский "Petriot" (комплекс ПВО) не может даже приблизиться к характеристикам к нашему С300, однако по уровню продаж несоизмеримо выше. Сколько иракских СКАДов ( образца 60 годов) он пропустил на Израиль? C300 не пропустил бы ни одного, более того, сбил бы еще над Ираком: через 1 - 2 минуты после пуска - засечка, при входе в зону поражения ( дальность 75 - 100 км в зависимости от высоты подлета) уничтожение. Однако продаж С300 как не было так и нет. По поводу информационного обеспечения тоже согласен, но тут несколько другое - не умеем мы воевать с чашкой кофе и свежей булочкой в руке, а они привыкли, что на один пистолет должно быть три кондиционера и галон холодной колы, но мне кажется - поводят нас мордой по батарее - глядишь и научимся... Да, по поводу шарика в грибках - картина жуткая. К сведению - под точкой подрыва ядерного боевого блока "сатаны" образуется стеклянное блюдце диаметром 6-8 миль и толшиной от 80 до 5 см - грунт спекается в стекло. Один такой пук - и Чернобыль по сравнению с ним - нежный поцелуй. Не к ночи будет сказано.

> Скажи милый ребенок, уж не думаешь ли ты, что серьезные системы подключают к интернету?

(с любовью) У ФАПСИ работа такая, контролировать средства связи. Не ужто можно их контролировать, не подключаясь к ним? В этой конторе целый департамент есть соответствующий! Это их прямая работа. Про "серьёзные системы" не знаю, не видел. (подросту, может увижу ;-). Уверен, кто видел "серьёзные системы", здесь не трепиться! Понятно, почему.

> И как от этого холодно/жарко военным?

Аксиома 1: Найденная закладка перестаёт быть опасной, так как ее можно отключить. Аксиома 2: Если в системе найдены закладки, то есть вероятность, что их там еще больше.

Спасет только OpenSource, другого пути я не вижу.

SeRGi

2Dodo: Согласен, спорить не буду. Но повторюсь: дело даже не в маркетинге, а все таки в применении современных ИТ - во всем процессе проектирования "изделия" должны применяться современные технологии. Документация, рекламные материалы - всё сюда же: замкнутые технологические цепочки с применением ИТ. У нас же сейчас ворохи бумаги гробят все изобретения наших военных гениев! Современная техника (тем более ВПК) слишком сложна, старыми методами сооздания/сопровождения можно только поддерживать генеальные изобретения, придуманные (уже) в прошом веке в (уже) другой стране! При чем здесь *nix'ы? Да при том, что такой поддержки SGML (применяется как основа передачи информации в CALS), UML (типа, язык описания процесоов проектирования) в виндах пока нет. Для военных это просто находка! Если зацепятся, конечно.

Экслюзив: прорабатываем методы (открытые!-на всякий пожарный скажу) кодификации изделий НАТО для применения в наших ведомствах. Зачем? Поняли, что можем конкурировать с западными образцами на их же поле! Но надо приводить всё в соответвие с их стандартами. Долой гордость, да здравствует нормальных практицизм.

Да, с Sergi полностью согласен. О системах, которые применяются в наших спецслужбах последнии предпочитают держать народ в неведении. Чтоб не волновались зря! Потому и так инфы мало об этом. :-(