Альт Линукс объявляет о подготовке к выпуску серверного дистрибутива с длительной поддержкой

>> Так и есть в большинстве случаев. Называй библиотеку. :-)

libfreetype например

538580 Oct 17 20:16 /usr/lib/libfreetype.so.6.3.22

libfreetype-2.3.11-alt2, branch 5.1

> 538580 Oct 17 20:16 /usr/lib/libfreetype.so.6.3.22

ещё от архитектуры звисит. Это i586. У x86_64 - 613664.

> 538580 Oct 17 20:16 /usr/lib/libfreetype.so.6.3.22

libfreetype-2.3.11-alt2, branch 5.1

lucid lynx

libfreetype.so.6.3.22
467612

>> 538580 Oct 17 20:16 /usr/lib/libfreetype.so.6.3.22

libfreetype-2.3.11-alt2, branch 5.1

lucid lynx

libfreetype.so.6.3.22 467612

А вот тут точно надо смотреть, что при сборке библиотеки включено. :-)

Patch0: freetype-2.3.6-alt-version-script.patch
Patch1: ft2demos-2.3.10-alt-drop-ftgrid.patch
Patch2: freetype-2.3.0-alt-enable-subpixel-rendering.patch

# RedHat patches
Patch100: freetype-2.1.10-rh-enable-ft2-bci.patch
Patch101: ft2demos-2.2.1-rh-makefile.patch
Patch102: freetype-2.2.1-enable-valid.patch
Patch103: freetype-2.2.1-memcpy-fix.patch

Patch200: freetype-2.3.11-bitmap-foundry.patch

configure с параметрами по-умолчанию.

опять же - единичный случай, а патчи в дебиане и убунту с исправлениями вносят регулярно( ну и пакеты с исправлениями собирают ес-но )

Можно вносить и применять патчи регулярно, но бестолково. Есть ощущение, что это как раз случай Убунты. То мы слышим, как в ней пофиксили какие-то дыры в безопасности, которые в тестинге Дебиана закрыли уже месяц назад (но да, без пиара, поэтому и не признали всемирно), то нетворк-манагер отвалится, то они переходят на Яху, то назад, они выбрасывают Пиджин и Гимп и все воют, зато засовывают в основной комплект моно. Я не говорю уже о том, что Кубунта и Ксубунта толком не допиливаются никогда, даже LTS после пары лет существования имеет вопиющие глюки и может банально не загрузить иксы, потому что майтейнры в что-то поразвалили в Xfce.

При всём этом Убунта остаётся неплохим дистром и имеет свои достоинства, например, под неё протестирован наибольший изо всех дистров объём железа. Но именно в сборке и эффективности пакетов брать Убунту за пример никак не следует, потому что пример крайне неудачный.

>В SuSe, например, используется несколько src.rpm для этого, в результате чего репозитарий с исходниками неоправданно раздувается. rpm в alt это умеет.

гон:

.........
%description devel
....
%package doc
License: LGPL v2.1 or later
Summary: Vala is a new programming language for GNOME
Group: Development/Languages/Other
BuildArch: noarch
BuildRequires: gtk-doc libxslt
Requires: %{name} = %{version} gtk-doc
....

всё нормально делается, другой вопрос, что есть криво написанные спеки.

> А вот тут точно надо смотреть, что при сборке библиотеки включено. :-)

во-первых эти патчи минимальны, во-вторых в убунту патчей больше, в третьих в убунту шрифты лучше чем тут:

http://www.altlinux.org/images/1/16/School-server-firsttime.png

> гон:

.........

%description devel

....

%package doc

Что за пакет ? Я вот только недавно проверял по таком же спору. На sendmail, кажется.

> То мы слышим, как в ней пофиксили какие-то дыры в безопасности, которые в тестинге Дебиана закрыли уже месяц назад

ссылку

то они переходят на Яху, то назад

они выбрасывают Пиджин и Гимп и все воют

полнейший бред - назови версию убунты где их выкинули и где был сделан переход на яху

> во-первых эти патчи минимальны,

subpixel-rendering ? Хм... Да, строчка-то одна...

во-вторых в убунту патчей больше,

А вот в таком виде можно там где-то глянуть ?
http://www.sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/libfreetype/patches

Чтобы из deb не тянуть ? А то история целая...

пересобирал vala для себя. Изначальный спек вызывал судороги...

https://build.opensuse.org/package/view_file?file=vala.spec&package=vala&proj...

> subpixel-rendering ? Хм... Да, строчка-то одна...

хотите сказать в убунту он не включен? вот так сюрприз ;)

А вот в таком виде можно там где-то глянуть ?

не факт, но( как вы уже знаете ) можно скачать одним файлом и просмотреть

большей частью ради пробы OBS

Ага. У Убунты в 9 раз больше, а у Мандривы - в 10. :-)

10389764 - Мандрива

1039408 - Alt

Ох, ё... Тогда понятно. А ведь длину фицерок не рассмотрел :) Не думал что вес настолько плохо.

> не факт, но( как вы уже знаете ) можно скачать одним файлом и просмотреть

Было бы у меня, чем deb распаковать... ;-)

> Было бы у меня, чем deb распаковать... ;-)

http://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/f/freetype/freetype_2.3.11-1ubuntu...

именно по коду там больше 16Кб, не забудь при сравнении с альтом не посчитать alt-version-script.patch( каких там почему-то два, судя по всему одинаковых )

П.С. и да - убунту умеет rpm распаковывать :)

> пересобирал vala для себя. Изначальный спек вызывал судороги...

Какая версия SuSe ? И это, по фрагменту пересобранного для себя, я не увидел, что из одного пакета arch и noarch части собираются. Там точно есть части с бинарными пакетами ?

>Какая версия SuSe ?
Версия 11.2

Там точно есть части с бинарными пакетами ?

есть, есть. На отсутствие пакетов в самой репе можно не обращать внимания, в локальной версии OBS пакеты собирались на ура.

я не увидел, что из одного пакета arch и noarch части собираются.

смотрим

# Name: vala
# Version: 0.7.10
# Release: 2.4
# License: LGPL v2.1 or later
# Summary: Vala is a new programming language for GNOME
# Group: Development/Languages/Other
# URL: http://live.gnome.org/Vala
# Source: http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/sources/vala/0.7/%{name}-%{vers...
# BuildRequires: bison flex glib2-devel
# BuildRequires: %{name}-devel
# BuildRoot: %{_tmppath}/%{name}-%{version}-build
.......
# %package devel
# License: LGPL v2.1 or later
# Summary: Vala is a new programming language for GNOME
# Group: Development/Languages/Other
# Requires: %{name} = %{version} glib2-devel
........
# %package doc
# License: LGPL v2.1 or later
# Summary: Vala is a new programming language for GNOME
# Group: Development/Languages/Other
# BuildArch: noarch
# BuildRequires: gtk-doc libxslt
# Requires: %{name} = %{version} gtk-doc

# %files
# %defattr(-,root,root,-)
# %doc AUTHORS ChangeLog COPYING NEWS README
# %{_bindir}/valac
# %{_bindir}/vala-gen-introspect
# %{_bindir}/vapicheck
# %{_datadir}/vala
# %{_libdir}/libvala.so.*
# %{_mandir}/*/*
#
# %files devel
# %defattr(-,root,root,-)
# %{_includedir}/vala-1.0
# %{_bindir}/*gen
# %{_libdir}/libvala.so
# %{_libdir}/vala
# %{_libdir}/pkgconfig/vala-1.0.pc
#
# %files doc
# %defattr(-, root, root)
# %{_datadir}/gtk-doc/html/vala/*

> именно по коду там больше 16Кб,

Ну, в общем, кардинальных отличий по включенным фичам сходу не нашёл. Детально разбираться сложно - всё-таки я не программист, С в лёт не читаю... Какая ещё есть библиотека ? Предлагаю со своей стороны (пару сразу, чтобы не по одной):

libssl7-0.9.8k-alt4, i586, libssl.so.0.9.8k, 303332
libX11-1.3.2-alt1, i586, libX11.so.6.3.0, 1161996

А в ClamAV точно всё работает. Я им пользуют. ;-)

> каких там почему-то два, судя по всему одинаковых

А это баг web-интерфейса, надо будет сказать. Хотя, там уже новый движок на подходе, может и нет смысла говорить...

> libssl7-0.9.8k-alt4, i586, libssl.so.0.9.8k, 303332

libssl.so.0.9.8, 286296

libX11.so.6.3.0, 1161996

libX11.so.6.3.0, 1160008

>В SuSe, например, используется несколько src.rpm для этого, в результате чего репозитарий с исходниками неоправданно раздувается. rpm в alt это умеет.

В сусе умеет тоже, но вот только что обратил внимание на тот факт, что собранные "-doc" пакеты (man,info...) с какого-то чёрта завязаны на конкретную архитектуру, хотя это нафиг не нужно и самое место им лежать в noarch. пойду искать в FATE отметки по данной теме.

AS **** (15.04.2010 9:24:24) - Благодарю за этот пост, ибо заставил задуматься.

>> я не увидел, что из одного пакета arch и noarch части собираются.

смотрим

Ладно, верю. А я, пока, нашёл, на чём проверял.

http://download.opensuse.org/source/factory/repo/oss/suse/src/

qt3-*.src.rpm 11-Nov-2009 09:49 14M

Три пакета с одним и тем же тарболом внутри.

A Sendmail - там просто пересечение, и для всех архитектур там /usr/share/doc/packages/sendmail лежит одинаковый.

Так что сделал вывод, что нельзя noarch собрать из одного src.rpm. Намекните уж тогда мантейнерам... ;-)

> В сусе умеет тоже, но вот только что обратил внимание на тот факт, что собранные "-doc" пакеты (man,info...) с какого-то

чёрта завязаны на конкретную архитектуру,

Понятно. Значит, банальное разгильдяйство. Пиннайте тогда мантейнеров. И как в Alt меньшим количеством людей обходятся... ;-)

> qt3-*.src.rpm 11-Nov-2009 09:49 14M

Дату не потёр. Это от старого, сейчас там новее. Но ссылка и ситуация - без изменений.

> libssl7-0.9.8k-alt4, i586, libssl.so.0.9.8k, 303332
libssl.so.0.9.8, 286296

libX11.so.6.3.0, 1161996

libX11.so.6.3.0, 1160008

Чёрт... Ну, тогда, только баг вам на ClamAV вешать. Что-то точно не так. :-)
А если руками strip libclamav.so.6.1.2 сказать, что будет ?

>Три пакета с одним и тем же тарболом внутри.

[ ] qt3-3.3.8b-101.2.src.rpm 08-Apr-2010 02:20 14M Mirrors Metalink
[ ] qt3-devel-doc-3.3.8b-101.1.src.rpm 06-Apr-2010 03:52 14M Mirrors Metalink
[ ] qt3-extensions-3.3.8b-101.2.src.rpm 08-Apr-2010 02:55 14M Mirrors Metalink

OMFG!!!

Я бы даже не сказал, что это разгильдяйство, это идиотизм в чистом виде, за который конечности обрывать надо )

Вы вообще имеете опыт использования техподдержки какого-либо дистрибутива linux? или будем обсуждать вкус устриц ни разу не попробовав их?

Ну что ж, молодцы, рад за них, но...

(нижеследущее относится по большей части к пользовательским дистрибутивам, так как с долей на серверах у линукса проблем нет)

Мне жаль альтовцев, были же талантливые разработчики, были хорошие разработки, но в силу определенных причин пользовательская (и, что самое главное, мейнтейнерская) база продолжает уменьшаться (как мне кажется - по примеру моих знакомых и меня). Я не говорю про школьную базу, я про осозанно выбирающих дистрибутив пользователей.

думаю, для того чтобы в нынешнее время быть хорошим дистрибутивом нужно - много подопытных кроликов(тестировать ошибки) - много мейнтейнеров (по своему опыту - если заниматься сборкой пакетов в свободное время, больше нескольких пакетов среднего размера сложно содержать в актуальном состоянии) - обеспечивать хотя бы частичную бинарную и сорцовую совместимость с какими-либо популярными дистрами.

первые два пункта можно попробовать нанять за деньги, но тогда нужно оочень много денег, но и их, как мне кажется, у альтов не очень много.

По поводу свободы выбора - хорошо, но посмотрите куда мы пришли с этой свободой (повторюсь, на десктопе):

Fedora(rpm) Suse(rpm) Mandriva(rpm) Alt(rpm)

Debian(deb) Ubuntu(deb)

Arch Gentoo Slackware Crux(кто-то пользуется?)

Не много ли? Причем более-менее приличная совместимость есть только у deb-based (у меня пакеты подходят в 90% случаев, еще для 9% достаточно пересборки по имеющимся спекам, остальное - совсем уж bleeding edge). C rpm - практически стопроцентный фейл. В итоге, сферическому пользователю, желающему установить пакет, которого нет в репах, приходится заниматься различными перверсиями. С сорцеводами ладно, им пофиг, они привыкли^Wдля своей слаки на коленке за 5 минут ебилд состряпают, да в AUR выложат.

//Довольный пользователь Debian

> унылая отмазка, как вы LTS собираетесь то выпускать без наличия таких патчсетов?

Я и не отмазывался. Вы не знаете что такое сарказм? Неужели Вы думаете, что мы будем свежачок с новыми багами пихать в LTS?

> ибо я принципиально не юзаю ничего автоматически орфографию исправляющее

То есть голова при написании у Вас не задействована? Могли бы проверку орфографии поставить. Всё-таки неграмотная речь больше всего вредит реноме говорящего.

пусть будет ересь,но написанная мной,а не скайнетом.

Проблема в том, что свои потуги Вы считаете неким откровением, а по их ценности они мало отличимы от информационной энтропии.

> А че там пакеты по сто лет не перкомпилируцца

А Вы подписаны на sisyphus-cybertalk@lists.altlinux.org? Последняя пересборка закончена в этот понедельник.

где перл 5.10 када уже 5.12 вышел?

Пишите в багзиллу, если сможете доказать, что новая версия критична для работы.

> Он выживет, а в вас я пока ещё сомневаюсь, только и всего ;)

Сомневайтесь, Ваше право. Ничто не вечно.

> Это, похоже, мантра такая, уже неоднократно обсуждалось каким образом надо посчитать, чтобы он из конца десятки, если не из начала второй, попал в эту пятёрку.

Это не мантра, а реалии жизни. Оппоненты так и не смогли предоставить опровержений и потому не могут рассматриваться всерьёз.

> чтобы он из конца десятки

Кстати, приведите, пожалуйста, пруфлинк с подтверждением этого тезиса, чтобы я не считал Вас балаганным трепачом.

> Ага, бубунтовские universe и multiverse не считаем

А это непосредственно их пакеты? Речь, напомню, идёт про поддерживаемые и контролируемую базу.

у федоры берём только основной репозитарий

Аналогично.

Зато если посчитать количество пакетов в сизифе, о которых помнит только пересобирающий их робот --- вот тут на первое место можно явно претендовать.

Приводите результаты вычислений. Напоминаю, что прошлый раз Вы слили. Хотите повторения?

> в третьих в убунту шрифты лучше чем тут: http://www.altlinux.org/images/1/16/School-server-firsttime.png

Чем именно лучше?

> C rpm - практически стопроцентный фейл.

acrobat, как правило, ставится. db2 тоже есть установленная. Пробовал ставить mysql workbench - тоже всё получилось. Все пакеты - для RH. Ставил в Alt (DB2 - не я ставил и на Compact 3).

> Вы не знаете что такое сарказм? Неужели Вы думаете, что мы будем свежачок с новыми багами пихать в LTS?

вы можете

> Чем именно лучше?

th, жи, еш, ач - кернинг левый, про саму отрисову я уже и не говорю

>Кстати, приведите, пожалуйста, пруфлинк с подтверждением этого тезиса, чтобы я не считал Вас балаганным трепачом.

Вот что меня всегда радует в ПЕАРастах альтлинукса, так это их неизменно высокий уровень интеллекта и грамотный подход к ведению цивилизованной дискуссии. Если сразу обозвать оппонента дураком и написать, что слив засчитан, то можно считать, что победа в споре уже в кармане.

>А это непосредственно их пакеты? Речь, напомню, идёт про поддерживаемые и контролируемую базу.

Ну это работающие пакеты, собранные под их дистрибутив и распространяемые с их сайта, если они захотят поменять там что-то принципиальное, то вряд ли этому будет что-то препятствовать.

Приводите результаты вычислений. Напоминаю, что прошлый раз Вы слили. Хотите повторения?

Может кто-то из выдающихся программистов компании альтлинукс напишет робота, который будет сравнивать версии программ в апстриме и версии пакетов? Конечно, прогресс в базовой системе последнее время достигнут колоссальный, гном уже не той версии, на которой его бросили поддерживать в Slackware, да и texlive сменил tetex2 всего спустя пару лет после отказа от поддержки tetex3 в апстриме.

Всё-таки интересно, почему разница в размере на порядок... Впервые такое вижу

> Всё-таки интересно, почему разница в размере на порядок... Впервые такое вижу

Попробуйте пересобрать эти же пакеты с включенным --as-needed.

> Всё-таки интересно, почему разница в размере на порядок... Впервые такое вижу

Ах, редиски... Они (clamav-шники, в смысле) компилятор байткода в 0.96 на c++ написали. И, при этом, допускается игнорирование отсутствия c++. Но, всё равно, локальная сборка даёт у меня 8394952b. На 1 Mb примерно меньше.

> И, при этом, допускается игнорирование отсутствия c++

т.е. в альте таки не полнофункциональная библиотека или как?

>> И, при этом, допускается игнорирование отсутствия c++

т.е. в альте таки не полнофункциональная библиотека или как?

Интересный вопрос. С одной стороны, с++ код проигнорирован, фал bytecode.cld не должен, видимо, обрабатываться. С другой стороны Loaded 757157 signatures.

Sat Apr 17 17:00:00 2010 -> main.cld is up to date (version: 52, sigs: 704727, f-level: 44, builder: sven)
Sat Apr 17 17:00:00 2010 -> daily.cld is up to date (version: 10755, sigs: 52428, f-level: 51, builder: guitar)
Sat Apr 17 17:00:00 2010 -> bytecode.cld is up to date (version: 8, sigs: 1, f-level: 51, builder: nervous)

Откуда-то ещё и одна лишняя сигнатура берётся.

>>> И, при этом, допускается игнорирование отсутствия c++

т.е. в альте таки не полнофункциональная библиотека или как?

Интересный вопрос. С одной стороны, с++ код проигнорирован, фал bytecode.cld не должен, видимо, обрабатываться.

С другой стороны Loaded 757157 signatures.

Понятно. Работает и без С++: на плюсах написана Low Level Virtual Machine ( http://llvm.org/ ). Байткод-компилятор может её использовать, а может и не использовать. Хотя, наверное, LLVM - штука полезная. Но что-то больно большая получается...

Не могу, раз уж началось сравнение дистрибутивов по популярности, не кинуть камень в SuSE (в данный момент как раз в ней и работаю).

Во-первых, вся установка новых пакетов расчитана на software.opensuse.org/search и One Click Install через Firefox. Проще оказалось собрать из исходников nload (в итоге нашёлся в network:/), fprobe (в двух персональных репо лежат разные версии), ipcad (обнаружен в одном персональном) и xorp (нет нигде).

Во-вторых, некоторые важные пакеты не работают прямо из коробки! Например, ebtables в 11.2 при запуске сразу выдаёт «Segmentation fault»: https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=567267

Ошибку чинили четверо мантейнеров 4 месяца. В Альте исправление появилось бы через два-три дня.

В-третьих, сусёвые стилевые «улучшения» в OpenOffice приводят к тому, что при редактировании в Альте и Убунте текст получает один вид, а в OpenSUSE - другой, поэтому документ выглядит склеенным из кусков с разным оформлением.

Это не умаляет заслуг SuSE (Zypper, Yast, Go-OO и т.д.), но показывает, что даже им есть чему поучиться у альтовцев :)

Какое отношение go-oo имеет к suse?