LINUX.ORG.RU

Red Hat Enterprise Linux 6.2

 , , ,


0

2

Компания Red Hat анонсировала выход дистрибутива Red Hat Enterprise Linux 6.2, в котором представлено исправление ошибок, реализация поддержки нового оборудования и добавление новых возможностей, при сохранении полной совместимости с программным окружением ветки RHEL 6.x.

RHEL 6.2 поставляется в следующих вариантах:

  • Red Hat Enterprise Linux Client 6 для архитектур x86 и AMD64/Intel 64
  • Red Hat Enterprise Linux High Performance Compute Node 6 для архитектуры AMD64/Intel 64
  • Red Hat Enterprise Linux Server для архитектур x86, AMD64/Intel 64, IBM System z и IBM POWER;
  • Red Hat Enterprise Linux Workstation для архитектур x86 и AMD64/Intel 64.

Среди ключевых новшеств Red Hat Enterprise Linux 6.2 следует отметить:

  • Производительность и масштабируемость
    • Оптимизации производительности и масштабируемости на уровне ядра в планировщике процессов, сетевой подсистеме, системах ввода/вывода и в реализациях технологий виртуализации.
    • Увеличение скорости создания файловых систем Ext4;
    • Увеличение масштабируемости, оптимизация производительности и сокращение времени отклика для некоторых применений файловой системы XFS, связанных с интенсивной обработкой мета-данных (например, множество мелких файлов в директории);
    • Улучшение средств по управлению ресурсами CPU с использованием Cgroups;
    • Поддержка «Transparent Huge Рages», техники увеличения базового размера адресуемых страниц памяти, приводящей к увеличению производительности активно использующих память приложений (например, Huge Рages эффективны при использовании систем виртуализации и СУБД);
  • Управление идентификацией
    • Средства централизованного управления идентификацией для более гибкого управления пользователями, ролями, политиками и сервисами аутентификации;
    • Новые возможности для унификации присвоения идентификаторов пользователей и групп, билетов Kerberos, назначения имен в DNS и определения системных политик через единый сервис;
    • Поддержка смарт-карт с интерфейсом PIV (Personal Identity Verification);
  • Сетевые возможности
    • Поддержка технологии XPS (Transmit Packet Steering), позволяющей повысить на 20-30% пропускную способность передачи сетевых пакетов для адаптеров, поддерживающих несколько очередей пакетов;
    • Поддержка IPSet, позволяющего повысить эффективность работы пакетного фильтра с большими списками IP-адресов и подсетей;
    • Поддержка режима множественной адресации (Multihome) для протокола SCTP, при котором передача данных может осуществляться одновременно с нескольких IP-адресов в рамках одной сессии;
    • Расширение числа точек трассировки для определения причины отбрасывания UDP-пакетов;
    • С 4 до 15 Кб увеличен размер по умолчанию для начального принимающего окна TCP, т.е. размер буфера увеличен почти в 4 раза. В соответствии с RFC 5681 размер окна контроля перегрузки TCP установлен в 10;
    • Поддержка системного вызова recvmmsg(), позволяющего организовать получение в рамках одного системного вызова сразу нескольких сообщений, которые ранее потребовали бы отдельных вызовов recvmsg(). Технология значительно повышает эффективность работы приложений передающих большие объемы данных или оперирующих пакетами небольшого размера;
    • В IPv6 добавлена поддержка GSO (Generic Segmentation Offload), что позволит увеличить производительность передачи данных между хостом и гостевыми системами.
  • Оборудование
    • Значительное обновление драйверов и подсистем, связанных с поддержкой оборудования. Из основного ядра портированы драйверы для сетевых адаптеров, устройств хранения, графических карт и другого оборудования;
    • Поддержка target-режима Fiber Channel over Ethernet (FCoE);
    • Поддержка UV2 Hub;
    • Поддержка запуска систем UEFI в режиме виртуальной адресации (ранее поддерживалась только физическая адресация);
    • Портирован драйвер MXM (Mobile PCI Express Module), отвечающий за управление переключением GPU на платформах NVIDIA;
    • Добавлена поддержка OProfile для новых процессоров Intel;

>>> Новость взята с opennet.ru

★★★

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: Urchin (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

С точки зрения админа это дебиан с освежёнными пакетами (в основном то что крутится в testing). Все плюсы и минусы вытекают из этого.

Багрепорты закрываются отвратительно, софт местами сильно протухший, часто при установке маленького пакета тонна зависимостей (беда всех бинарных дистров).

В общем, ничего примечательного, тупизна в настройках по-умолчанию присутствует, но это во всех дистрах так.

Я не очень понимаю о каких фичах ты говоришь. Для меня это LAMP-платформа и моё десктопное программерское окружение. Я не пользуюсь landscape и другими фичами (о них идёт речь?) которые предлагаются.

Попробовать стоит однозначно, но если идёт сравнение с RHEL то тогда тебе подходят только LTS-дистры. Имхо 10.04 тухлятина (хотя сомневаюсь что красношапка свежее), я щас гоняю 12.04 в нескольких виртуалках. Если ещё месяц проработает нормально то воткну на свой сервер и буду мигрировать. С десктопом пока подожду, десктопные компоненты ломают гораздо чаще, круче и каждый день сотни апдейтов сваливаются.

Кручу вместе btrfs в виртуалке. Но уже явно видно что оно не готово для «серьёзного продакшена» (глюки btrfsck, недописанные маны, местами странное поведение).

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты --- дурак, больше особо и не скажешь, обновился с CentOS 6.0 до CentOS 6.1 и повалил свою машину по совершенно непонятным причинам (вполне может быть, что даже с CentOS не связанным). Причем тут новость про RHEL 6.2?

Вот когда разберешься что именно там упало и относится ли это к RHEL вообще или это твои кривые руки / баг CentOS, тогда приходи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Я в случае с btrfs на Oracle вообще удивляюсь: серьёзная компания и выпустить такое сырьё.

LongLiveUbuntu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Например, для Ubuntu Server нет пакетов Tivoli Storage Manager. Мелочь, а неприятно.

А если серьёзно, то основная проблема кроме невменяемых пакетов которые требуют при обновлении интерактивности и страшного геморроя с отсутствием нормального аналога kickstart в том, что они не умеют ядро готовить.

Ещё могу отметить отвратное тестирование именно ынтерпрайз юз-кейсов перед выпуском, например, рейсы с запуском NFS-сервера вроде до сих пор не пофиксили, по крайней мере часть. Запуск с read-only NFS root требует изнасилования системы с особо извращенной форме и т.п.

А так, можно пользоваться, конечно, вопрос только зачем...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Платной тех. поддержкой от Canonical не пользовался, а на баги на ланчпаде всем 100% пофиг. Указанные проблемы с NFS тянутся с бородатой 9.04, а воз еле-еле доползает.

Мои баги против RHEL6 закрывают, причем часто даже без того, чтобы создавать отдельный тикет с поддержкой и просить их повесить менеджера, впечатления не сравнить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

А как там с тех поддержкой?

Никак. Даже если патч приложить будут трындеть что это кривой патч итд итп. Я на полном серьёзе хотел к ним устроиться работать, скажем, инженером по выпуску и поддержке ubuntu server. Даже контакты людей из canonical собирать начал. А потом понял что в одиночку эту бюрократическую махину не победить и забил на это дело.

славится красношапка?

эээ, это сколько же им надо заплатить чтобы они такое делали? И сколько ждать? По-моему, тут на лоре уже писали про время их реакции. К сожалению щас не найду линки. Поспрашивай в admin, там подтвердят (или опровергнут) мои слова.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yanka

Интересно, а кто-нибудь пользуется Red Hat на десктопе?

Ну я…

Какие впечатления ?

хорошие, всё работает годами, забываешь что такое администрирование localhost. Главная проблема - мажорный апгрэд, хотя пережил его с rh4->rh5.x->rh6.x->rh8->rh9->el3->el4->el5->el6

Иногда приходилось работать/отдыхать :) на десктопе с suse/sled/opensuse (сейчас дома), debian/ubuntu, mdr, alt, слака - не считаю всяких *bsd, sunos/solaris, irix etc. - rhel сейчас лучшее что есть для работы.

Самое лучшее что есть в Red Hat - это ядро (очень вылизанное) и malloc - практически без утечек. все остальные системы на базе linux по сравнению с ним - сырые версии.

fi ★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

эээ, это сколько же им надо заплатить чтобы они такое делали? И сколько ждать?

Дважды писали в саппорт RedHat (мы подписчики на серверный RHEL) и дважды они делали фиксы, оба раза уложились в месяц.

Первый раз добавили в ядро поддержку roundrobbin алгоритма для сетевых bonding интерфейсов. Второй раз исправили глобальный mutex lock в libstdc++ при проверке локали, что ускорило работу многопоточных программ, активно использующих локали, в разы.

Что характерно, оба фикса после этого попали в апстрим. Первый в linux ядро, второй вошёл в gcc-4.5. Это и не странно, в общем. Так и должно быть. Ведь как ядро так и gcc пишется силами RedHat.

Так что с коммерческой поддержкой у RH всё ок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Можно ли полагать Ubuntu Server полной заменой RHEL для предприятия по совокупности фич?

Можно, только приложения время от времени в корку падают и дико начинает тормозить. А еще умудряются внедрять свои фирменные баги - например 8-ка LTS не дружила с джавой.

fi ★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

эээ, это сколько же им надо заплатить чтобы они такое делали? И сколько ждать?

Заплатить надо за поддержку по прейскуранту. Разумеется, если у тебя мало лицензий, то всякие темы типа «даёшь XFS в канал Optional» ты не сильно продвинешь, но именно с багами не надо им миллионы платить. Ну а время, по моему опыту, сильно зависит от компонента.

Например, если баг не очень глубокий в каком-нибудь компоненте где апстрим на пайке от RH или просто хорошие отношения и он трекает баги у них или следит за ними, то реакция может быть даже порядка дней. Потом бекпорт и QA конечно занимают пару месяцев минимум, но могут дать пока погонять патченный пакет.

Если баг тяжелый, то переписка может и месяцами тянуться. Но таки всё равно есть ощущение прогресса и, если что, можно нажать на менеджера, чтобы он форсировал процесс.

Ощущение от ланчпада --- прогресса нет, и не будет, но, опять же, не знаю, как дела обстоят с платной поддержкой, хотя есть подозрение, что не лучше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fi

только приложения время от времени в корку падают и дико начинает тормозить.

Глупый троллинг.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

например?

Например, сравни жалкий набор патчей которые накладывает Canonical на 2.6.32 и количество бекпортов и стабилизационных патчей, которые делает и накладывает RH. Также посмотри на производительность и всё станет понятно...

Ну и стабильные kABI, которые позволяют делать kmod'ы, которые переживают апгрейд ядра опять же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true_admin

А если их попросить выпилить нахер иксы из серверного rhel?

Это невозможно. Оно там для оракла нужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что с коммерческой поддержкой у RH всё ок.

Поддержу: была проблема с модулем ядра (centos :)), нашел багННН как у меня на тракере rh. Решили его там за три дня - был выложены пакеты с обновлением. Я тоже примазался - скачал по ссылке - все заработало.

fi ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Например, сравни жалкий набор патчей которые накладывает Canonical на 2.6.32 и

количество бекпортов и стабилизационных патчей, которые делает и накладывает RH.

RedHat вообще некорректно сравнивать с Canonical. Они в разных весовых категориях. Это как сравнивать автомобиль BMW и велосипед, собранный из подручных средств негритёнком из африки.

BMW - это ведущий производитель автомобилей c десятилетиями истории, а второе - это любительское поделие, собранное по наитию из того, что нашлось под рукой.

Как-то один из топов RedHat'а сказал: «Как только Canonical сделает хоть что-то стоящее, мы обязательно купим эту компанию».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да кто же спорит, просто просили конкретный пример, в чем именно заключается то, что Canonical не умеет ядра готовить...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Они по-умолчанию вообще не ставятся.

Ты уверен? Я тестил scientific linux, оно сразу из коробки воткнуло иксы. Сдаётся мне в шапке то же самое.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

сравни жалкий набор патчей которые накладывает Canonical на 2.6.32 и количество бекпортов и стабилизационных патчей

Меня интересуют конкретные проблемы из реальной жизни. И так просто сравнить набор патчей не получится потому что красношапка их больше не публикует.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Я --- уверен. А ты должен был смотреть какие группы и режим установки выбираешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Если делать minimal install, то иксов быть не должно. Там всё в 400 мегабайт умещается. Только то, что по LSB надо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true_admin

По одному патчу в открытом доступе для 6-ой серии не публикует, да. Но, во-первых, вроде я слышал, что если в RHN попросить, то дадут (сам не пробовал ибо было ненужно), во-вторых, можешь почитать Technical Notes по ядру, там ссылки на BZ есть. Ну и, в конце концов, посмотри патчи на 2.6.18, там такая же картина...

Насчет конкретных примеров см., например, бекпорт на 2.6.32 всего, что связано с hints (типа железо может говорить какой размер блока ему больше нравится) на dmraid, lvm и файловые системы. Где это в Ubuntu Server?

anonymous
()

Кстати, а чего никто ещё не сказал, что это некро-новость? Я ещё во-вторник обновлялся...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fi

А чем отличаются Client и Workstation версии? Какую лучше ставить на десктоп или ноут?

И еще, можно ли там как-то без танцев с бубном включить шифрование всего диска? Это я на ноуте хотел бы провернуть.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

И еще, можно ли там как-то без танцев с бубном включить шифрование всего диска? Это

я на ноуте хотел бы провернуть.

При инсталляции можно поставить галку «шифрование раздела».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

Поставь туда репозиторий Packman для SLED 11 SP1 и тогда можно будет жить.

Спасибо за совет, я думал Packman только для опенсуси.

BMX ★★☆
()
Ответ на: комментарий от yanka

Да, тоже бы хотел посмотреть на извращенцев.

DRx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не знаю, чего там опят изобрели эти криворукие редхатовцы
> CentOS 6.0


/0

Made_in_China ★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

А если их попросить выпилить нахер иксы из серверного rhel?

Откуда вас таких берут? Xorg это такой же пакет как и любой другой, то есть не хочешь - не ставь.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yanka

Интересно, а кто-нибудь пользуется Red Hat на десктопе? Какие впечатления ?

Пиратить неохота, «дурная» линуксовая привычка, а так бы поставил запасным линуксом на другой винт, всё рано часть софта в репозиториях федоры отстаёт от гонки за номер дистрибутива. К примеру, wizardpen работает в федора 14 и ниже, пакет lxdream собран в федоре 12, в новых не собирается хотя кое как с багами работает, cinelerra до сих пор второй версии. Разработчики и ментейнеры реально не успевают пререписывать прикладные программы под новые фичи дистрибутива. Сижу на федоре 15, гимп установлен версии 2.7.3, самый новый, как выпадет свободное время, протестирую интересующие меня вещи в шестнадцатой версии, если нужных мне фич в ней прибавилось, то можно переходить, а если убавилось, то подожду выхода федоры 17. Есть смысл поставить rhel workstation на десктоп но цена не устраивает.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

true_admin

Ты уверен? Я тестил scientific linux, оно сразу из коробки воткнуло иксы. Сдаётся мне в шапке то же самое.


Как ставил? Я ставлю minimal (sl 6.2), иксов не наблюдаю.

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как-то один из топов RedHat'а сказал: «Как только Canonical сделает хоть что-то стоящее, мы обязательно купим эту компанию».

Увы, но некоторые прикладные программы «Конторы Самоделкина» сделаны убутологами и только под убунту. Соберутся ли они на других дистрах, лотерея. Но, конечно, немного большее количество ПО заслуга не Canonical а пользователей системы которых больше по количеству.

Napilnik ★★★★★
()

активно пользуюсь, доволен )

DILIN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Можно ли поставить на процессор без PAE?

[sanja@elennet ~]$ cat /etc/redhat-release && uname -r
Scientific Linux release 6.1 (Carbon)
2.6.32-131.21.1.el6.i686
Ня?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hibou

А чем отличаются Client и Workstation версии? Какую лучше ставить на десктоп или ноут?

На форуме была тема, если ты поставишь более дешёвый клиент, то потом не сможешь его так просто самостоятельно проапгрейдить до более дорогой рабочей станции. У клиента нет компиляторов и если ты захочешь что-то C/C++ собрать, например *.src.rpm, то сливай воду. Это бизнес, просто бизнес, посему, если железо тянет, то Workstation предпочтительнее.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Xorg это такой же пакет как и любой другой, то есть не хочешь - не ставь.

Это конечно всё прекрасно, но вот фокус с отсутствием ручной разметки диска при консольной установке немного удивляет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

Client - это и есть Desktop

Ага, для блондинок и секретуток.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.