LINUX.ORG.RU
Новости — Red Hat  

RedHat открыла исходники GFS под GPL


0

0
GFS (Red Hat Global File System; http://www.redhat.com/software/rha/gfs/) - это POSIX-совместимая кластерная файловая система, работающая на всех enterprise-платформах, поддерживаемых компанией Red Hat. Согласно появившемуся недавно в Linux kernel mailing list сообщению, исходный код GFS был открыт под GPL. В дальнейшем Red Hat планирует включить GFS в базовое ядро Linux.

>>> Текст письма

★★★★

Проверено: Demetrio ()
← Sun открыла исходный код Java3D
Уязвимость в реализации IPSec →
  1 2 →
Ответ на: комментарий от ooptimum
Собственно не вижу никаких противоречий. Запросто можно сделать GFS над нескольктми дисками с несольких машин - жкспортируем диски посредством NBD, на "главном сервере" собираем эти все nbd с помощью LVM в одно устройство и раздаем его посредством NBD же опять клиентам. И, соответственно, ничто не мешает использовать lustre в конфигурации "один OST он же MDT" когда данные никуда не размазаны, а представлены строго на одной машинке.
green ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от green
Решения, приведенные тобой, не являются типичными. И что, что так можно сделать? Это говорит о их относительной гибкости, но это не говорит о том, что эти FS являются более-менее идентичными или с легкостью взаимозаменяемыми как, скажем, Ext3 и ReiserFS.

Думаю, что дальнейшая дискуссия GFS vs Lustre не имеет смысла, бо оффтопична и непродуктивна. В чем их различие, полагаю, уже достаточно доступно изложено, так что тема превращается во флейм.

ooptimum
()
Хрен знает что это такое но новость хорошая.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от green 
Мешает. Lustre не может быть клиентом к самой себе (в production environment). И заставить ее работать с sanobd/sanost мне не удалось.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Где работает этот "слой"? На клиентах? Один клиент завис, как
> другие определят, что заблокированные им файлы можно юзать на
> запись?

Обычно существует некая связь между нодами. В варианте Mission
Critical Linux это RS-232. Хотя не очень понятно, почему тот же SCSI
или Fiber Channel не задействовали... Точнее понятно - оно не всегда
возможно. Но, когда возможно, это было бы лучше. Как мне кажется.
AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> неужто RS-232 не хватает? обязательно надо из пушек по воробьям?

Это лишнее соединение, которое может отвалиться (физически, в смысле ;-) ). Надежность падает.
AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Клиентом к самой себе означает что OST и lustre client работающий с этим OST запушены на одной физической машине. Такая конфигурация действительно официально не поддерживается.
green ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS
это очень простой интерфейс. и шансов отвалиться у него куда меньше чем у fc. это я утверждаю как человек пользающий fc каждый день.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> это очень простой интерфейс. и шансов отвалиться у него куда
> меньше чем у fc.

Блин. Я говорю - физически. :-)
Это лишний кабель. То, что он сам по себе проще - это не вопрос.
Но fc/scsi уже есть и без них никуда.
AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS
он не лишний. он очень эффективно решает некоторые проблемы. дивергенция - это хорошо, но во всем нужна мера.
anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← Sun открыла исходный код Java3D
Red Hat
Уязвимость в реализации IPSec →