Тихо и незаметно вышла Fedora 42

Я вот старпер под молодого кошу, стараюсь все новое юзать, а мои знакомые до сих пор на Мате сидят.

Использование плавное как масло(sic!).

Новость не читай, но сразу одобряй.

Это не логично. Кеды на плюсах, плюсы дольше компилятся… а с другой стороны для гентушника, возможно, это и не минус

Компилируешь ты один раз (на самом деле сразу ставишь собранное), а пользуешься потом неделями и месяцами.

Сборка тут не имеет какого то ключевого значения в принципе.

ставишь собранное

Ты не гентушник, а имитатор

Канпилять интересно в первые года три максимум. Затем подключаешь бинхосты автоматизируешь все и забываешь - дальше оно само.

Что там с повесточкой? Или после прихода Трампа переобулись?

А в чём тогда преимущества gentoo?

Удобное управление софтом в целом, при необходимости, стабильность работы, всегда новые, но стабильные версии софта.

У тебя нет необходимости все время «чинить репозитории», при обновлениях скорее всего ничего не сломается и будет работать годами, если обновляться регулярно.

Если нужно установить что то дополнительно, обычно просто прописываешь нужный флаг и обновляешь систему и все.

Пока я вижу, что они всеми силами пытаются перетянуть все одеяло на себя (разработку), завязывая ключевые проекты на одну компанию.

Доброга утречка. Поздновато проснулись. Это так - уже давно.

И что у них нет официального полноценного десктопного дистрибутва, как продукта.

Это как-бэ намекает на тот факт, что линуксу до десктопа, на данный момент, как до луны - одним местом. Почему это так - говорилось не 1 раз. Для обычных пользователей, по крайней мере. Для офисного применения - слишком много костылей, недоделок и сложностей в поддержке персоналом обычных компаний, требуется переучить (в случае миграции) множество пользователей и так далее. Это я еще не сказал про отсутствие единого интерфейса пользователя, единого api, единого abi и еще кучи и кучи других вещей, которые не так критичны в случае серверов.

Ну и до кучи - жирное монолитное ядро, хотя, как показывает практика успешных десктопных ОС - оно должно быть - гибридным.

И все это - реальная проблема, которая, к сожалению не ведет к реальному (а не из под палки) внедрению линукса на десктопах.

Это не касается всяких гиков, «энтузиастов», компаний, которых коснулось вынужденное импортозамещение и так далее. Я про реальных обычных пользователей.

Когда выходит что-то новое, нужно всегда подумать, а сколько времени у меня займёт подстроиться под это новое, и сколько вернуть всё взад на старое. Обычно к хорошему новому долго привыкать не приходится.

«Все это» - это что? Можно чуток конкретики, чего мне, как пользователю, вот уже 20 лет не хватает на десктопе?

В той же винде этих интерфейсов еще больше. В рамках одного дистрибутива все строго и понятно. Вот бинарник, вот система установки. В той же винде зоопарк полурабочий, зависящий от погоды, версий и положения звезд, но это никому не мешает.

Мне не по барабану ли, какое там ядро?

Вот я тот самый реальный пользователь, геймер, 20 лет использующий линуксы единственной системой. И даже смешно выслушивть вот эти общие фразы «линукс еще не готов» от тех, кто его не использует реально и слабо понимает обычно не только как работает линукс, но и даже винда.

Возьмем реальный пример коммерческого использования (сервера+десктопы) - компания Калькулейт. Выпускает одноименный дистрибутив. Почему то им ничто не мешает заниматься делом.

Возьмем пример юзерского использования не профессионального: нужно запилить простейший установщик аддонов в игру. В линуксе это делается, ну минуты за 3 минимально скриптом. За полчаса в графикой, кнопочками, проверками. Будет работать на любом дисрибутиве - только собери с нужными зависимостями и все.

В винде это неделя поисков и ковыряний костылей. У каждого пользователя своя версия винды, у кого то древние хр и семерки, там твои инструменты уже не работают. Ну, потому что там нет этих инструментов и все. И более того, запилил ты бинарник на винду (на самом деле два бинарника - на разные версии винды, причем на разных языках). Все? Нет, не все. Убогая архиитектура безопасности будет ругаться пользователю, что это «неподписанная программа». Пользователь вообще понимает что это значит? Да ему по барабану - в норме на винде запускать все первым делом от администратора, потому что обычно иначе ничего не работает. Тем не менее за всеми следят всем портят жизнь, потому что другой системы пока не придумали.

У линукса свои плюсы и минусы, в том числе на десктопе. Это тоже просто инструмент. Однако «ведущая» компания старательно загоняет его только на сервера. Целенаправленно. В целом, кстати, это ее право. Она занимается тем, что нужно ей. Но мне, как десктопному юзеру, должно быть от этого легче?

Обновления без перезагрузки не бывает, пока у нас еще ядро это не может.

Kexec? Livepatch? Kpatch?

Если не ошибаюсь, то там всё просто: прилетело обновление на пакет содержащий не прикладное ПО - гуёвина отказывается устанавливать его без перезагрузки.

Поэтому на установку какого-нибудь исправленного ffmpeg будь добр перезагружайся. У них это в районе 32-35 релиза уже было, емнип. Странно, что федорасты только сейчас увидели это.

Зачем? ХЗ. Если у меня программа работает - нужное уже в памяти и на диске творите что хотите. Если же это что-то сложное и периодически загружает/выгружает библиотеки, то я перед обновлением сам программу закрою.

Манагерьё успешно отчитывается о ~дег~развитии. Пользовательская база привыкает, что компьютером управляют не они, а разработчик ПО. Заодно уровень навыков выравнивается по всем пользователям - будет проще по подписке продать возможность открыть несколько приложений одновременно. Одни плюсы же.

PS в плазме тоже как-то видел вопрос «надо перезагрузиться для установки», но не помню дист апгрейд это был, или тоже «системный компонент»… привык обновляться из консоли.

плазму доведут до состояния когда забудут про ее ...

напрочь забудут!

Обновление налету может привести к неконститентному состоянию библиотек и падению запущенных программ.

Я понимаю что без перезагрузки полного обновления не может быть, но почему всегда, на всех остальных дистрибутивах мне не нужно ждать по 5-10 минут пока она что-то там обновит? И никогда и нигде у меня не возникало проблем.

Я неправильно вас понял, подумал, что речь об обычном обновлении, а не об апгрейде системы.

Отрицания факта, что федора - тестовая площадка для нормального дистрибутива

1. Как это проявляется?
2. Почему никто не использует «нормальный дистрибутив», а все используют «тестовую площадку», хотя «нормальный дистрибутив» доступен бесплатно (вроде даже RHEL, но Alma/Centos/Rocky то же самое, по сути)?
3. Вы принципиально не используете программы, которые не доросли до версии 1.0+? Потому что любому же нормальному человеку очевидно, что это тестовый глюкодром.

Цитирую ИИ:

Fedora часто используется как основа для разработки корпоративного дистрибутива Red Hat Enterprise Linux (RHEL) . RHEL берет стабильные компоненты Fedora, тестирует их и адаптирует для коммерческого использования с долгосрочной поддержкой. 
Официальная политика Red Hat для Fedora  

Red Hat поддерживает Fedora как проект с открытым исходным кодом, но сохраняет определенные принципы и политики, которые определяют взаимоотношения между Fedora и Red Hat: 

    Инновации и эксперименты:  
        Fedora позиционируется как "лаборатория" для новых технологий. В него включаются последние версии программного обеспечения, такие как ядро Linux, компиляторы, библиотеки и фреймворки.
        Fedora служит тестовой площадкой для технологий, которые позже могут быть внедрены в RHEL.
         

    Свободное программное обеспечение (FOSS):  
        Fedora строго следует философии свободного программного обеспечения. Все компоненты, включаемые в дистрибутив, должны соответствовать лицензиям свободного ПО.
        Проприетарные программы и драйверы (например, NVIDIA) официально не поддерживаются, хотя могут быть установлены сторонними методами.
         

    Разделение с Red Hat Enterprise Linux (RHEL):  
        Fedora — это "передовой край", где внедряются новые технологии, а RHEL — это "стабильная платформа" для бизнеса.
        Через несколько лет после выпуска Fedora некоторые её компоненты переносятся в RHEL. Например, RHEL 8 был основан на Fedora 28–29.

Компания Red Hat  официально отказалась от выпуска десктопной (настольной) версии своего дистрибутива в 2003 году . Это решение было связано с тем, что компания решила сосредоточиться на корпоративном сегменте рынка и развивать Red Hat Enterprise Linux (RHEL)  как платформу для серверов и бизнес-решений.
         

Я пользуюсь именно десктопными решениями, которые на практике пилят для практического использования в том числе в тех сферах, которые нужны мне. Там свои «стабильные, тестовые, нестабильные ветки». И да - я использую только стабильные версии, если это возможно. Они достаточно новые в моем дистрибутиве.

Я достаточно намучился в свое время со всеми этими федорами убунтами, дебианами и прочими и ценю стабильность (разумную - не во вред актуальности) - когда дистрибутив просто работает годами и есть не просит.

Тем не менее, даже тут 90% решений это продукт ред хат со всеми вытекающими.

И про «всех». Кто «все»? Я не использую. Не надо говорить за всех.

а раньше=то шума было

Пока «ведущим» дистрибутивом будет тестовая площадка коммерческой компании, которая давно выкинула десктопы и сосредотоилась на серверах

Сначала подумал, что речь о Canonical. Потому как иха убунта сейчас как раз похожа на нечто, которое тянут кое-как по привычке, а всерьёз занимаются чем-то другим.

стабильность работы, всегда новые, но стабильные версии софта.

Плазма течет, как сучка, выжирает больше гига озу и иногда начинает все тормозит и виснуть. …надо скрипт, ее обнуляющий, держат на хоткее. И то не всегда помогает. Иногда плазма и дельфин вешают все средства ввода. Визуально все работает, а от клавы и мыши отклика нету.

Бггг.

А кто и где свернул вообще не туда, что у нас ведущий дистрибутив - тестовая демка выпускаемого коммерческой фирмой полноценно, да еще и при этом энтузиастами разрабатываемый?

Один из ведущих. Можно же выбрать Debian, Ubuntu и т.д.

Ну и что в целом не устраивает? Что к разработке имеет отношение коммерческая фирма? Или что разрабатывают энтузиасты?

И дистрибутив тут при том….что?

Всетаки нет, именно ведущий. Когда одна фирма отвечает за 90% инструментов - это уже считай монополия.

Выбрать ты можешь что угодно, но пользоваться будешь инструментами редхат. Они определят чем ты будешь пользоваться в первую очередь.

А не устраивает 25 лет серверной направленности этой фирмы.

И дистрибутив тут при том….что?

Ну соверши уже сам это мучительное мысленное усилие.

Как-то они там объясняли, что обновления с перезагрузкой более безопасны или что-то типа того.

Линукс уже давно система общего пользования и человеку неайтишной профессии проще просто перезагрузится, чем смотреть в список пакетов и увидев там допустим libjpeg прикинуть, что запущенная в этот момент гуйня всё ещё работает со старой либой, а та что будет запущена загрузит новую и если произойдёт ошибка, то не стоит писать очередной багрепорт на тему «я что-то нажала и всё сломалось».

Я серьезно должен гадать что там у тебя в голове перемкнуло?

Я не знаю как ты связываешь баги конкретного софта с дистрибутивами. Если ты раскроешь мысль шире, можно будет обсудить.

А не устраивает 25 лет серверной направленности этой фирмы.

Мне Гномом пользоваться СИЛЬНО комфортней, чем Виндой. Он удобен, он летает.

За последние годы было очень много сделано для стандартизации Линукса: systemd, pipewire, wayland, flatpak.

Все это сделано, считай, Редхатом. Я не знаю, что тебя не устраивает. Развивается не Стахановскими темпами? Ну извините, и Редхат не самая богатая компания. Даже в той же Винде с бездонными карманами Микрософта, я бы сказал скорее деградация, чем развитие.

По сути, единственная проблема сейчас в том, что очень сложные инструменты, которые развивались по 30 лет в Винде, никто не планирует переносить на Линукс. Но я не уверен, что это возможно, скорее всего, они настолько тесно связаны с кишками Винды, что проще переписать.

Что конкретно Редхат должен сделать?

Ты не смог((

Я не знаю как ты связываешь баги конкретного софта с дистрибутивами.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НУ КАК ггг.

Ура! Лучший дистрибутив.

Все прошло, как обычно, скучно.

Так зачем же вы занимаетесь этой скукой?

Отложите апдейт хотя бы лет на 5, вот тогда будет весело!

Мне Гномом пользоваться СИЛЬНО комфортней, чем Виндой. Он удобен, он летает.

А пробовал Cinnamon? Лично мне в современном Gnome кажется неудобной работа с несколькими рабочими пространствами. То есть, допустим, в Cinnamon я могу для отдельной задачи открыть окна на отдельном рабочем месте и, при необходимости переключиться на другую задачу, перейти на новое и там открыть все нужные окна, а потом просто вернуться в контекст предыдущей задачи.

В Gnome это как бы тоже можно, но там легко перекинет с одного рабочего места на другое: если, допустим, открываешь Firefox, который на этом рабочем месте не открыт, но есть на другом, то система считает, что ты хочешь вернуться на другое рабочее место и переключает туда. Раздражает. В принципе, по значку приложения понятно, открыто оно где-то или нет, но вглядываться каждый раз, вместо того, чтобы просто ткнуть по значку - это неудобно. Насколько помню, лучшее решение, которое я нашёл, это никогда не кликать по значкам приложений левой кнопкой мыши, а, кажется, кликать средней, и там уже выбирать нужный пункт меню, но в итоге просто перешёл на Cinnamon.

Интересно, пользователи ASPLinux поголовно перешли на ФедориноКоре или рассосались по другим дистрибутивам, есть ли сожаления от сделанного выбора? Есть истории на лоре?

Должен? Никто никому ничего не должен. И вопрос не в скорости развития, не в текущих проблемах или преимуществах, а направленности.

Меня просто беспокоит общая направленность компании, которая этим занимается и все.

И более того - не просто направленность в целом. Они задают моду. Убивают рабочие инструменты и вводят новые свои с жесткой залоченностью друг на друга. Как тот же гном и системд.

пока у нас еще ядро это не может.

Хм а у нас это ядро где-то с 2006-го точно может.

Да откуда эта чушь про серверную направленность? РХЕЛ продает и десктопные решения, которые активно продаются корпоративу. Куча проф софта под Линь поддерживает официально в первую очередь RHEL Desktop - Da Vinci Resolve, Nuke, Maya, и т. п. Ну ещё Убанту часто. Дебиан? Рач? Нет, не слышал.

Отвратно там сделаны рабочие столы, в этом вашем Синнамоне, на отшибись, чтоб были, как у всех. В Гноме сильно лучше. Пользуюсь и тем, и другим, знаю, о чем пишу.

И правильно. Зоопарк технологий - главная беда Линукс, они с этой бедой борются, спасибо им за это.

Честно говоря, не очень понял проблему.

В Гноме есть два вида переключений:

1. Переключение приложений (Switch Applications Super-Tab). Если использовать только его, то может быть описанный эффект.

2. Переключение окон (Switch Windows) – переключает окна только на текущем рабочем столе. По умолчанию в Гноме хоткея не имеет, в Убунте имеет. Можно назначить на Alt-Tab.

Когда я работаю с несколькими окнами на одном рабочем столе, я использую Alt-Tab, когда мне надо переключиться в приложение на другом воркспейсе, я использую Super-Tab.

Еще есть настройка Settings -> Multitasking -> Include apps from the current workspace only – тогда даже Switch Applications будет переключать только на окна приложения, которые есть только на текущем рабочем столе, даже если у приложения есть окна на других столах.

Кроме этого, я не знаю, что тут еще можно придумать.

открываешь Firefox, который на этом рабочем месте не открыт, но есть на другом, то система считает, что ты хочешь вернуться на другое рабочее место и переключает туда.

Лично я для себя решил это несколькими профилями в firefox, рабочий для работы, свой для себя. На профили создал отдельные ярлыки.

Ну а в общем виде мне кажется это решается кликом средней кнопкой на значке фаирфокса, тогда всегда откроется новое окно.

В чем вообще смысл этих столов? Сколько лет все пытался их поюзать, не понял для чего это нужно.

Давно пользуетесь федорой? Почему выбор остановили именно на этом дистрибутиве?

Задаю эти вопросы для того, чтобы понять стоит ли менять gentoo/arch/debian/ubuntu на fedora.

Уже успели оторвать иксовые сессии от GDM, а потом вроде как вернуть их взад. Титанические усилия уходят на то, чтобы просто осталось как есть! :)

Или вот, смотри:

я тот самый реальный пользователь, геймер, 20 лет использующий линуксы единственной системой

И тут же, тремя строками ниже, целый абзац с подробностями о жизни и практиках на венде.

Тебе не кажется, что ты многовато врешь?

Fedora – ведущий дистрибутив GNU/Linux

*смайл «заржал в голосину»*

Да ну. Кого куда ведёт?

Кстати, мне интересно, а хотя бы один работающий менеджер пакетов народили или как?

А не устраивает 25 лет серверной направленности этой фирмы.

Следите за руками.

1. РХ в одну харю развивает гном.

2. Гном — оболочка, которую каждый второй от большого ума считает заточенной под пальцетык.

3. Параллельно РХ продаёт свои десктопные дистры крупным студиям анимации и спецэффектов. Именно для дистров RH собираются десктопные приложения типа DaVinci Resolve и The Foundry Nuke, а некоторые (The Foundry Mari) вообще изначально пишутся конкретно под РХ и только потом портируются на винду/мак.

4. Однако направленность РХ — серверная. 25 лет. Парадокс! (нет)

Кстати, мне интересно, а хотя бы один работающий менеджер пакетов народили или как?

Пользуюсь dnf, волосы не выпали. Вчера ваще обнаглел и из гуёвого Software запустил апгрейд до 42, прям одной кнопкой. Всё чётенько отработало. А надо, чтоб при каждой операции в системе был полный разъ?б? Ну, сорян, не было ещё такого. С этим в рач какой-нибудь.

Ну а в общем виде мне кажется это решается кликом средней кнопкой на значке фаирфокса, тогда всегда откроется новое окно.

Вот я помню, что приходилось средней кнопкой кликать, но уже успел забыть, что конкретно она делает :-) Но неудобно же, когда поведение левой кнопки мыши можно сказать, непредсказуемое. Ладно, если внимательно смотреть на значки, то всё очевидно, но это значит, что внимание отвлекается от основной задачи на мелкие детали интерфейса.

А, ну ок. А то как ни посмотришь - они менеджер пакетов переписывают.