LINUX.ORG.RU
Новости — Red Hat  

RedHat CEO o консолидации дистрибутивов Линуска


0

0

Исполнительный директор RedHat отверг идею о том, что уменьшение количества дистрибутивов Линукса улучшит состояние индустрии, а приобретение компанией Novell немецкого производителя Suse назвал театром. Сейчас существует более трёхсот дистрибутивов Линукса, но Matthew Szulik поддерживает это разнообразие и специализацию, говоря о том, что это лучше, чем ситуация когда потребителям будет прделожено всего несколько альтернатив. Также он добавил, что RedHat не собирается приобретать никакие другие компании, производящие дистрибутивы Линукса: "В мире Линукса как ни в каком другом важна идея естественного отбора".

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: ivlad ()

 ← 1 2 →

Ну да, верно, с тремя сотнями мелких дистроклепателей легче конкурировать чем с несколькими, но большими.

Art_Navsegda
()

Мне кажется, что до тех пор, пока не будет единого стандарта, до тех пор будут появляться различные проблемы:
- с установкой программ на разные дистрибутивы;
- различные неувязки, например проверка файловой системы при загрузке;
- в разных дистрибутивах некоторые вещи настраиваются по разному (и это все нужно помнить!);
- другие вещи (сразу и не вспомнишь).

Без стандартизации не видать Linux на десктопе.

Мне нравится Linux, но к сожалению положение дел как я описал.
(IMHO).

С уважением,
PS

anonymous
()

Тема, театра, господином Шмуликом не раскрыта, и вообще я не понял в чем суть этого выступления, он что против стандартизации линакса?

Sun-ch ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Мне кажется, что до тех пор, пока не будет единого стандарта, до тех пор будут появляться различные проблемы:
- с установкой программ на разные дистрибутивы;
- различные неувязки, например проверка файловой системы при загрузке;
- в разных дистрибутивах некоторые вещи настраиваются по разному (и это все нужно помнить!);
- другие вещи (сразу и не вспомнишь).
Без стандартизации не видать Linux на десктопе.
Мне нравится Linux, но к сожалению положение дел как я описал.
(IMHO).

Поддерживаю, у меня стоят Debian и Fedora. Делать одно и тоже по разному утомляет.

Другое дело, что Debian, RedHat (Fedora), Novell (SUSE) настолько по разному сделаны, что в ещё один United Linux я пока не верю.

Я считаю, что Linux'ов должно быть много, но должен быть какой-то стандарт.

Yilativs ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yilativs

>Я считаю, что Linux'ов должно быть много, но должен быть >какой-то стандарт.

Он уже есть Red Hat EL = стандарт дэ факто

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Yilativs

>Мне кажется, что до тех пор, пока не будет единого стандарта, до тех >пор будут появляться различные проблемы: >- с установкой программ на разные дистрибутивы; >- различные неувязки, например проверка файловой системы при >загрузке; >- в разных дистрибутивах некоторые вещи настраиваются по разному (и >это все нужно помнить!); >- другие вещи (сразу и не вспомнишь). >Без стандартизации не видать Linux на десктопе. >Мне нравится Linux, но к сожалению положение дел как я описал.

И почему, интересно, люди до сих пор не пересели на ***BSD ?)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Без стандартизации не видать Linux на десктопе.

Шрифты! Без хороших многоязычных unicode шрифтов не будет Linux'а на десктопе... :-(

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Art_Navsegda

Не конкурировать, а паразитировать. Не путай. Одни тигры и львы в саванне не выживут, в экосистеме нужны ещё и бараны, и червяки, и травка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nikanorov

> Меня от agfa вполне устраивают.

1) Они разве не комерческие?

2) Этого мало. Отдельный успех одного пользователя или одного комьюнити - не решает. Шрифты нужны общие, т.е. и с латиницей и с кирилицей и с иероглифами и т.д. Это уже на голом энтузиазме не сделаешь, но RedHat или Novell вполне могут со временем раскошелиться...

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous 

>И почему, интересно, люди до сих пор не пересели на ***BSD ?)))

Что, неужели светочи мысли математически не могут 
доказать ущербность BSD лицензии для общества?
ау-уу-ууу
Саныыыыыыыыы-ч докажешь???
anonymous_slackwarius

anonymous
()
Ответ на: комментарий от atrus

Terminus хороший шрифт. Глаза от него не устают. Жалко, что наклонного нет, но пережить можно.

> Шрифты нужны общие, т.е. и с латиницей и с кирилицей и с иероглифами и т.д.

Зачем? Чтоб медленее работало и больше места занимало? Конечно, шрифты с иероглифами нужны, но не надо же все в одну кучу мешать?

nsav-ng
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В основном большинство прог заточено под rpm. Хотите безпроблемность - юзайте rpm-based дистрибутив. Не нужны вам разные дистрибутивы - не пользуйте их! Самый простой выбор. Зачем вы пользуете разные дистрибутивы? Ставьте один везде и не имейте проблем. А другим может быть не нравиться rpm, им deb или tgz нравиться и слаковый принцип стартовых скриптов. Те, кто юзают тот же слакварь пользуют и ставят заточенный под rpm софт (ту же vmware) и не жалуются. А было бы совсем тяжко - перешли бы на ту же федору или ещё что. Самое класное в линуксовых дистрибутивах - это то, что их много и на ЛЮБОЙ вкус, а не нравиться - собери сам LFS. Это самый главный плюс. Свобода... Свобода выбора...

Serega_S
()

Не нравится? Тогда пишите свою ОСь.

kbps ★★★
()
Ответ на: комментарий от Art_Navsegda

Полностью согласен с этим мнением. Red Hat выгодна такая ситуация, когда конкуренты - это любители. Вместе с тем, ситуация, когда силы и время разработчиков разбросаны по множеству дистрибутивов не выгодна и самой операционной системе.

Cogniter ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>он что против стандартизации линакса?

Дык ведь и Лайнас Торвальдс тоже против стандартизации лайнакса. Так чты... Ждем еби^H^H^H соулэрис.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Serega_S

>В основном большинство прог заточено под rpm.

Да что вы, серьёзно?

>Хотите безпроблемность - юзайте rpm-based дистрибутив.

Это наверное шутка юмора была.

Deisler ★
()
Ответ на: комментарий от Serega_S

> В основном большинство прог заточено под rpm. Хотите безпроблемность - юзайте rpm-based дистрибутив. Не нужны вам разные дистрибутивы - не пользуйте их! Самый простой выбор. Зачем вы пользуете разные дистрибутивы? Ставьте один везде и не имейте проблем. А другим может быть не нравиться rpm, им deb или tgz нравиться и слаковый принцип стартовых скриптов. Те, кто юзают тот же слакварь пользуют и ставят заточенный под rpm софт (ту же vmware) и не жалуются. А было бы совсем тяжко - перешли бы на ту же федору или ещё что. Самое класное в линуксовых дистрибутивах - это то, что их много и на ЛЮБОЙ вкус, а не нравиться - собери сам LFS. Это самый главный плюс. Свобода... Свобода выбора...

Человек, в принципе, выразил то же мнение, что и я, правда немного в иной форме. :)

nsav-ng
()
Ответ на: комментарий от nsav-ng

>> Ссылки на патчи в студию! А то мне это напоминает только разговоры.

>Я их не коллекционирую, и в отдельном музее они не хранятся. Так что, увы, ничем помочь не могу, прийдется поверить на слово. В конце концов, я далеко не самый продвинутый пользователь, поэтому не следует меня рассматривать как идеал.

Слив защитан.

linux_newbe ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как уже надоел один и тот же миф про то, что что-то там куда-то не устанавливается из-за того, что какой-то стандарт не тот....

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serega_S

>большинство прог заточено под rpm

Сам-то понял, чё ляпнул? К тому же, формат пакета не имеет ничего общего с совместимостью.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linux_newbe

>>> Ссылки на патчи в студию! А то мне это напоминает только разговоры.

>>Я их не коллекционирую, и в отдельном музее они не хранятся. Так что, увы, ничем помочь не могу, прийдется поверить на слово. В конце концов, я далеко не самый продвинутый пользователь, поэтому не следует меня рассматривать как идеал.

>Слив защитан.

Ага.

nikanorov
()
Ответ на: комментарий от atrus

2atrus ** (*) (11.10.2005 14:26:19)
2atrus ** (*) (11.10.2005 14:37:24)
У меня в Дебиане и Убунте русский, японский и английский. Даже тайский вроде бы есть (просто для красоты).
Шрифты установлены такие (извиняюсь за длинный пост):

ii xfont-nexus 0.0.1-3 Nexus font for X servers
ii xfonts-100dpi 6.8.2.dfsg.1-8 100 dpi fonts for X
ii xfonts-100dpi-transcoded 6.8.2.dfsg.1-8 100 dpi fonts for X (transcoded from ISO 106
ii xfonts-75dpi 6.8.2.dfsg.1-8 75 dpi fonts for X
ii xfonts-75dpi-transcoded 6.8.2.dfsg.1-8 75 dpi fonts for X (transcoded from ISO 1064
ii xfonts-a12k12 1-7 12-dot Kanji & ASCII fonts for X
ii xfonts-artwiz 1.3-2 x11 fonts created by Artwiz, TigerT, and Dan
ii xfonts-ay 1.0-2 Audun Ytterdal's ANSI-fonts with Scandinavia
ii xfonts-ayu 1.7+0a-1 Gothic 18/20 dot Japanese and ISO-8859-1 X11
ii xfonts-baekmuk 2.2-1 BAEKMUK Korean fonts for X
ii xfonts-base 6.8.2.dfsg.1-8 standard fonts for X
ii xfonts-base-transcoded 6.8.2.dfsg.1-8 standard fonts for X (transcoded from ISO 10
ii xfonts-bitmap-mule 8.5+0.20030825.0433-2 BITMAP-MULE fonts for X
ii xfonts-biznet-100dpi 3.0.0-17 100 dpi BIZNET ISO-8859-2 fonts for X server
ii xfonts-biznet-75dpi 3.0.0-17 75 dpi BIZNET ISO-8859-2 fonts for X servers
ii xfonts-biznet-base 3.0.0-17 Standard BIZNET ISO-8859-2 fonts for X serve
ii xfonts-bolkhov-75dpi 1.1.20001007-4 75 dpi Unicode Cyrillic fonts for X (Cyr-RFX
ii xfonts-bolkhov-cp1251-75dpi 1.1.20001007-4 75 dpi CP1251 encoded Cyrillic fonts for X (
ii xfonts-bolkhov-cp1251-misc 1.1.20001007-4 Character-cell CP1251 encoded Cyrillic fonts
ii xfonts-bolkhov-isocyr-75dpi 1.1.20001007-4 75 dpi ISO 8859-5 encoded Cyrillic fonts for
ii xfonts-bolkhov-isocyr-misc 1.1.20001007-4 Character-cell ISO-8859-5 encoded Cyrillic f
ii xfonts-bolkhov-koi8r-75dpi 1.1.20001007-4 75 dpi KOI8-R encoded Cyrillic fonts for X (
ii xfonts-bolkhov-koi8r-misc 1.1.20001007-4 Character-cell KOI8-R encoded Cyrillic fonts
ii xfonts-bolkhov-koi8u-75dpi 1.1.20001007-4 75 dpi KOI8-U encoded Cyrillic fonts for X (
ii xfonts-bolkhov-koi8u-misc 1.1.20001007-4 Character-cell KOI8-U encoded Cyrillic fonts
ii xfonts-bolkhov-misc 1.1.20001007-4 Character-cell Unicode Cyrillic fonts for X
ii xfonts-cmex-big5p 0.1-5 Big5+ Chinese Mingti bitmap font (by CMEX &
ii xfonts-cronyx-100dpi 2.3.8-4 100 dpi Unicode Cyrillic fonts for X (Cronyx
ii xfonts-cronyx-75dpi 2.3.8-4 75 dpi Unicode Cyrillic fonts for X (Cronyx
ii xfonts-cronyx-cp1251-100dpi 2.3.8-4 100 dpi CP1251 encoded Cyrillic fonts for X
ii xfonts-cronyx-cp1251-75dpi 2.3.8-4 75 dpi CP1251 encoded Cyrillic fonts for X (
ii xfonts-cronyx-cp1251-misc 2.3.8-4 Character-cell CP1251 encoded Cyrillic fonts
ii xfonts-cronyx-isocyr-100dpi 2.3.8-4 100 dpi ISO 8859-5 encoded Cyrillic fonts fo
ii xfonts-cronyx-isocyr-75dpi 2.3.8-4 75 dpi ISO 8859-5 encoded Cyrillic fonts for
ii xfonts-cronyx-isocyr-misc 2.3.8-4 Character-cell ISO-8859-5 encoded Cyrillic f
ii xfonts-cronyx-koi8r-100dpi 2.3.8-4 100 dpi KOI8-R encoded Cyrillic fonts for X
ii xfonts-cronyx-koi8r-75dpi 2.3.8-4 75 dpi KOI8-R encoded Cyrillic fonts for X (
ii xfonts-cronyx-koi8r-misc 2.3.8-4 Character-cell KOI8-R encoded Cyrillic fonts
ii xfonts-cronyx-koi8u-100dpi 2.3.8-4 100 dpi KOI8-U encoded Cyrillic fonts for X
ii xfonts-cronyx-koi8u-75dpi 2.3.8-4 75 dpi KOI8-U encoded Cyrillic fonts for X (
ii xfonts-cronyx-koi8u-misc 2.3.8-4 Character-cell KOI8-U encoded Cyrillic fonts
ii xfonts-cronyx-misc 2.3.8-4 Character-cell Unicode Cyrillic fonts for X
ii xfonts-cyrillic 6.8.2.dfsg.1-8 Cyrillic fonts for X
ii xfonts-dosemu 1.2.1-3.1 VGA font for the DOS Emulator
ii xfonts-efont-unicode 0.4.0-4 /efont/ Unicode fonts for X which cover vari
ii xfonts-efont-unicode-ib 0.4.0-4 /efont/ Unicode fonts for X (italic and bold
ii xfonts-intl-arabic 1.2.1-3 International fonts for X -- Arabic
ii xfonts-intl-asian 1.2.1-3 International fonts for X -- Asian
ii xfonts-intl-chinese 1.2.1-3 International fonts for X -- Chinese
ii xfonts-intl-chinese-big 1.2.1-3 International fonts for X -- Chinese big
ii xfonts-intl-european 1.2.1-3 International fonts for X -- European
ii xfonts-intl-japanese 1.2.1-3 International fonts for X -- Japanese
ii xfonts-intl-japanese-big 1.2.1-3 International fonts for X -- Japanese big
ii xfonts-intl-phonetic 1.2.1-3 International fonts for X -- Phonetic Alphab
ii xfonts-jmk 3.0-6 James M. Knoble's character-cell fonts for X
ii xfonts-kaname 1.1-8 Kaname Cho 12 dot Japanese Kanji, Latin 1 fo
ii xfonts-kappa20 0.396-2 X11 Kappa 20dot Fonts (ISO-8859-1..4/9/10/13
ii xfonts-knickers 0.0.1-3 Knickers font for X
ii xfonts-konsole 3.4.2-3 fonts used by the KDE's Konsole
ii xfonts-marumoji 0.2-6 Roundish fonts (marumoji fonts) for X
ii xfonts-mona 2.21-3 proportional fonts for 2ch ASCII art
ii xfonts-mplus 2.2.2-1 M+ bitmap 10/12 dot Latin/Japanese fonts for
ii xfonts-scalable 6.8.2.dfsg.1-8 scalable fonts for X
ii xfonts-shinonome 5-1 Various 12,14,16 dot Japanese Kanji, iso8859
ii xfonts-terminus 4.14-1 Fixed-width fonts for fast reading
ii xfonts-terminus-dos 4.14-1 Fixed-width fonts for DOS encodings
ii xfonts-terminus-oblique 4.14-1 Oblique version of the Terminus font
ii xfonts-thai 20040417 A collection of thai fonts for X
ii xfonts-thai-etl 20040416-2 Thai etl fonts for X
ii xfonts-thai-manop 20040416-2 Dr.Manop Wongsaisuwan's bitmap fonts for X
ii xfonts-thai-nectec 20000526-3 Thai fixed fonts for X from Nectec
ii xfonts-thai-ttf 0.cvs.20030411-0.2 Thai TrueType fonts from NECTEC
ii xfonts-thai-vor 20040416-2 Voradesh Yenbut bitmap fonts for X
ii xfonts-x3270-misc 3.2.17-2 Font files for the x3270(1) IBM 3270 emulato

Во всех 3х необходимых мне языках видны все символы. НЕ надо ничего улучшать. Спасибо! :-)

poet ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

- Я не говорил, что нужен именно LSB. - зачем вообще нужены стандарты - это не ко мне, а в школу.

Yilativs ★★★★
()
Ответ на: комментарий от nikanorov

> 2) Ну так у RedHat & Novell есть шрифты =)

Вто-то и дело, что "=)" У Novell они разные, кириллицу они у. AFAIR, agfa лицензировали.

Atrus ★
()
Ответ на: комментарий от nsav-ng

> Зачем? Чтоб медленее работало и больше места занимало? Конечно, шрифты с иероглифами нужны, но не надо же все в одну кучу мешать?

Мы на разных языках говорим. Мне не важно, в скольки файлах визически будут размещаться шрифты. Мне не особенно важно, будыт ли они иснталированы целиком или отдельные блоки по необходимости. Но мне важно, что бы они были одинаковы! Потому что, когда я печатаю гельветикой и вижу, что между английскими и русскими глифами есть серьёзная разница (не только в стиле начертания), но и в размерах (!), у меня возникает серьёзное сомнение по поводу того, что этой системой будут интересоваться в серьёз. Анлоязычные пока в лучшей ситуации. На 26 символов своего алфавита - сил хватает. На добавление всяких умляутов, для немецкого - тоже. Но дальше оно такими темпами не пойдёт... :-(

Atrus ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И почему, интересно, люди до сих пор не пересели на ***BSD ?)))

Как раз с BSD и я перешел на Linux. ;-)

IMHO Make World - это мазахизм.

Переход с Debian 2.2 на Debian 3.0 куда легче чем с FreeBSD 4.9 на 5.x

В BSD мне не нравилась update/upgrade система, плохая поддержка разработчиков java машин, проблемы с дровами (дров под BSD к сожалению меньше).

В BSD мне нравилось - хорошая документация и более целостное сообщество,
меньше разбродов и шатаний (вот почему я хочу что бы лялик получил стандарт), IMHO более удобный шел из коробки чем у Linux (RedHat,Debian, Suse) Unix (Solaris).

Yilativs ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Atrus

> Но мне важно, что бы они были одинаковы! Потому что, когда я печатаю гельветикой и вижу, что между английскими и русскими глифами есть серьёзная разница (не только в стиле начертания), но и в размерах (!), у меня возникает серьёзное сомнение по поводу того, что этой системой будут интересоваться в серьёз.

ms-ttf хотя бы отчасти спасёт отца русской демократии :) и плевать на их лицензию. если RH, SuSe - кто угодно - не в состоянии предоставить хотя бы аналога и все плывёт, прыгает и скачет... well, это хорошо говорит за уровень системы с точки зрения пользователя.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Zulu

2Zulu *** (*) (11.10.2005 17:30:58)

кстааати, никогда не задумывался, а какими иероглифами в Китае записывают Linux? ;-)

poet ★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Это как "Вуглускр", только нестандартизованный.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Yilativs

> (вот почему я хочу что бы лялик получил стандарт)

Не боишься, что он превратится в аналог BSD, с которого ты ушёл? Ведь никто не гарантирует, что принятый стандарт будет нравится тебе? ;-)

Atrus ★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> ms-ttf хотя бы отчасти спасёт отца русской демократии :)

Да эта информация нам известна. :)

> и плевать на их лицензию.

И это нам известно. :)

> well, это хорошо говорит за уровень системы с точки зрения пользователя.

Об чём и речь. Я так думаю, что RedHat и SuSe ориентированы на свои рынки. Они не прочь купить шужные шрифты, но мысль заниматься создание комплексных шрифтов, для языков, которые они в глаза не видят - не приходит им в голову. Пока. :)

Atrus ★
()
Ответ на: комментарий от Eldhenn

>более удобный шел из коробки чем у Linux

В линуксе шеллов дофига. Какой из них не нравится?
Мне нравится tcsh ИЗ КОРОБКИ от FreeBSD
tcsh _ИЗ КОРОБКИ_ от Debain, Red Hat не нравится.

PS На ляликсах я использую bash ;-)

Yilativs ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Atrus

> (вот почему я хочу что бы лялик получил стандарт)

Не боишься, что он превратится в аналог BSD, с которого ты ушёл? Ведь никто не гарантирует, что принятый стандарт будет нравится тебе? ;-)

Ты читал, что мне не нравилось в BSD? Вовсе не стандарт )))

Yilativs ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>- различные неувязки, например проверка файловой системы при загрузке;

бред какой то

>- в разных дистрибутивах некоторые вещи настраиваются по разному (и это все нужно помнить!);

Зачем?

>- другие вещи (сразу и не вспомнишь).

без комментариев

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Yilativs

>В BSD мне не нравилась update/upgrade система

Вам она не нравится потому что в BSD она есть а в linux вообще нет? Завидно что вам качать кернелы в архивах каждый раз а в BSD это просто через CVSUP все исходники системы обновятся? так?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Yilativs

>В BSD мне нравилось - хорошая документация и более целостное сообщество, меньше разбродов и шатаний (вот почему я хочу что бы лялик получил стандарт)

Напрасно ты ушел с BSD именно на Linux. Зря. Мир WINDOWS тебя ждёт. Там всё стандартно по самые гланды

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Cogniter

>Полностью согласен с этим мнением. Red Hat выгодна такая ситуация, когда конкуренты - это любители.

Разработчики Slackware / Debian / Gentoo любители? а давайте посчитаем сколько процентов пользуются RH дистрибутивами? я лично не понимаю зачем они нужны (включая RHEL который дороже даже Windows servera).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Он уже есть Red Hat EL = стандарт дэ факто

Бабуля в трамвае сказала? Я пока не слышал чойта ...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от atrus

Linux будет на десктопе, когда X window будет на десктопе. Какие бы ни были замечательные шрифты в консоли, на Linux-десктоп они обывателя не пересадят. Т.е. наверно, правильней будет говорить о продвижении Xorg и менеджеров окон на десктоп, а не Linux.

Стандартизация скорее нужна не каталогов, расположения конфигов и скриптов, а API ядра и библиотек, т.е. бинарная обратная совместимость. Чтобы программы скомпилированные с qt3 работали и c qt4.

ermsoft
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Red Hat