КОМПАС-3D v24

В распостранённых международных ОС не будет работать?

там зависимостей минимум + расчитано на работу в старых версиях, так что работать будет везде.

Кто-нибудь знает где линуксовый Компас-3D Viewer найти?

Никто не мешает взять коммерческую на квартал за 37к

На совпадении в названии все сходства заканчиваются. В блендере у тебя фигура состоит из полигонов, а в компасе твердотельная деталь.

Если ты разрежешь фигуру из полигонов, то получишь облако точек. Если ты разрежешь твердотельную фигуру, то получишь новую фигуру.

Да!

Был не прав. Они заявляли некую поддержку 3D-принтеров: «Система поддерживает 3D-принтеры» Думал там слайсер встроенный есть, а там только загрузка-выгрузка STL и OBJ поддерживается.

Удачи оформить документацию по ЕСКД в блендере.

мне не грозит пока, он даже не запустился.Раньше да, возможно что-то с ядром. В нем можно создавать мультики, в КОМПАСЕ можно такое? Я лично к российским продуктам отношусь с осторожностью.Тут они пишут, что раньше работал через вайн, а теперь так легконько работает в Linux, это как?Для чережей CAD, или freecad.Они пишут о платной версии. Для Линукса не приемлимо.Сами говорите, что любите халяву.

Corel целый дистр так сделала, с домино и пионерками, в смысле со своим офисом и CorelDraw

В нем можно создавать мультики, в КОМПАСЕ можно такое?

Да, если вы любите мультики из болтов и гаек.

Тут они пишут, что раньше работал через вайн, а теперь так легконько работает в Linux, это как?

Взяли и за 5 лет переписали, геометрическое ядро кроссплатформенное уже очень давно.

Для чережей CAD, или freecad.

К сожалению на 100% ни один из свободных кадов не соответствует ЕСКД. Во фрикаде есть только подобие.

Они пишут о платной версии. Для Линукса не приемлимо

А платный линукс это приемлемо? Платные Ансис, Сименс, приемлемо? Или приемлемо только то что дается бесплатно?

Сделал в нём пару деталей для последующей печати. Год назад или два дело было. Не заметил что бы падал.

Сделай пару десятков деталей - заметишь)

а в компасе твердотельная деталь.

Любопытная терминология. В геометрии это называется просто «тело». А разрез называется сечением. Которое может быть как плоской, так и не плоский фигурой, поскольку разрез (сечение) может также быть как плоским, так и криволинейным…

В CAD-ах не так?

FreeCAD, при всем уважении, — падучее глючное г.

После версии 1.0.0 когда пофиксили Topological name problem, FreeCAD стал вполне пригоден для домашнего использования. Виден значительный прогресс. Редактирование модели теперь полноценно работает и дерево не рассыпается. Теперь FreeCAD годится чтобы нарисовать какую-либо деталь и отправить на 3D-печать. Рекомендуется периодически сохраняться, так как FreeCAD иногда может упасть в неподходящий момент. Более ранние версии были совершенно непригодны для использования, так как при редактировании эскизы забывали свои привязки и модель рассыпалась.

Дык оно и в обычном есть.

Понятно что в обычном есть всё, что есть в варианте для домохозяек, и даже больше. Но мне обычный для хобби наверно нафиг не нужен, поэтому я его и не рассматривал.

не прошло и джвадцати лет!

Ждем nanocad.

мне из платных нравился только Linux XP. Зря перестали обновлять.Куча фичь.

В CAD-ах не так?

Все так, просто если напишешь как автор, получится расчленинград. А так конечно «сечение» более правильно.

Обращался от компании в которой работаю. ТП - не дает точного ответа. И логи давал и точные сборки дистрибутива - итог один. Помогать - не для них. Собственно как русбитех все никак не помогал с астрой, приходилось самим костыли строить.

В CAD-ах не так?

Есть небольшие отличия.

Представь себе, что у тебя есть сфера из сплошного материала, бетона, например. И ты можешь распилить ее, просверлить отверстия и т.д. Это будет сложная форма, но она будет. Это кад.

А теперь представь себя, что это мяч, то есть сферическая оболочка. Но толщина стенки у мяча = 0. И внутренней поверхности у оболочки мяча нет. И вот ты распилил ее или просто сделал дырку. Что получится? Ничего, это будет несуществующее тело. И это блендер.

сделал дырку.

«Дырка» может быть у тебя в штанах, например.

А то, о чём ты пишешь — это отверстие...

После версии 1.0.0 когда пофиксили Topological name problem

Не пофиксили, а «припрятали» (mitigate). Мне недавно товарищ жаловался, что у него всё равно модельки рассыпаются.

Кстати, у меня загрузка STL почему-то почти всегда фейлится. Компас повисает на полчасика и падает, но ничего не происходит. Хотя, слайсеры модельку спокойно открывают

Ответ не мальчика, но зрелого сертифицированного идиота. Не смешно.

Там, где отверстие, там и написано отверстия, а там где дырка, там именно дырка. Сингулярность, по научному.

У вас проблема с головой. Подобную чушь обычно пишут анонимусы, потому что стесняются её.

непонятна ирония. Софтина падает, и довольно часто. А еще часто неясно, это проблема оболочки или ядра, которые еще и являются разными проектами.

гуй вроде написали на qt. Таки натив, а не как у нанокада.

А в полупроводниках дырки или отверстия? Электронно-отверстийная проводимость?

Не конструктор, но про печатные платы скажу там «отверстия» (vias). Там нет «дырок» (holes). В полупроводниках там electron hole, потому наверное и называют «дырочная проводимость». Хотя, в англоязычных терминах всё же holes есть и в pcb, но у нас это зовут отверстия типа слепые отверстия и прочее подобное

«отверстия» (vias)

Это не отверстия, а переходы в форме дырок.

Блендер – не САПР, зачем ты его упомянул в этой теме, непонятно.

Точно так же можно, если очень постараться, в графическом редакторе уровня Paint делать трёхмерные картинки, но зачем, если есть более подходящие инструменты?

Я лично к российским продуктам отношусь с осторожностью.

Это называется «предвзятость». В России достаточно много хороших программистов. Другое дело, что в СПО, на мой взгляд, они участвуют не настолько сильно, как могли бы и как лично мне хотелось бы, но это проблема не техническая, а скорее, идейная. Тем более в этой теме обсуждается сугубо проприетарный продукт.

Сами говорите, что любите халяву.

Кто говорит???

P.S. После точки, завершающей предложение, принято ставить пробел.

если вы любите мультики из болтов и гаек

Если про Гаечку – вполне.

Мне недавно товарищ жаловался, что у него всё равно модельки рассыпаются.

По сравнению с тем, что творилось раньше, можно сказать что проблема решена. В версиях до 1.0.0 у меня почти любая деталь разваливалась при попытке отредактировать операцию в начале дерева. Теперь больше таких багов я не смог поймать.

Осталась проблема с падением в случайные моменты. Это тоже не нормально, но побеждается регулярным сохранением.

Таким образом для производства FreeCAD пока не годится, но для домашнего применения им уже с некоторой предосторожностью пользоваться можно. Особенно учитывая, что альтернатива в виде КОМПАС-Home имеется только по подписке.

Всё-так, я просто будучи косноязычным пытаюсь простыми словами объяснить сложный концепт.

Да, вот вы лучше объяснили, спасибо.

Да, пользоваться можно. Просто уточнил, что проблема решена не полностью.

сфера из сплошного материала, бетона, например. И ты можешь

Увы, стало не намного понятнее. То что вы описали, это не сфера а - шар (то есть тело). А сфера - это неплоская фигура, строго говоря. Если она будет с отверстиями, проёмами, то это всё ещё фигура (топологически сложная)

О, отличная новость. Самому мне такой софт конечно без надобности, но всё равно рад, разрабы молодцы. Больше профи-софта нативом под онтопик.

То что вы описали, это не сфера а - шар (то есть тело).

Хорошо.

А сфера - это неплоская фигура, строго говоря.

Можно подумать, шар - плоская фигура.

Если она будет с отверстиями, проёмами, то это всё ещё фигура (топологически сложная)

Еще раз, и сфера и шар могут быть описаны, как тела. Например, новогодний шарик, это сфера в виде тела. Атмосфера, стратосфера - опять таки сферы в виде тела. В сапре достаточно взять два шара с одним центром и вычесть один из другого, чтобы получилась сфера.

А могут быть описаны, просто как набор поверхностей. Это как если вырезать квадратик из листа бумаги - это тело. И начертить квадрат карандашом. Вроде одно и тоже, но у настоящего квадрата-тела есть плошадь и всегда будет, как ни кромсай его ножницами. А у нарисованного квадрата достаточно стереть одну стенку и все, нет площади, есть просто буква П из линий с 0 толщиной.

Под виндой на AMD Radeon RX 460 в Компас 3D не работало аппаратное ускорение графики. Отрисовка шла медленно и печально процессором. В системе стоял актуальный DirectX и OpenGL.

Каково положение дел в версии под Linux? Все так же не работает?

Пустотелый шар и сфера - это совершенно разные вещи. Сфера - это неплоская фигура, а фигура не имеет толщины. Да, сфера имеет диаметр - но не имеет толщины. Вот такие забавные нюансы.

тоже не нашёл просмоторщик на их сайте. только виндовый.

Да, сфера имеет диаметр - но не имеет толщины.

Но имеет объём... ;))

Вот такие забавные нюансы.

Ага... :)))

А также, сфера, как замкнутая поверхность - безгранична ли она? Да. Бесконечна она? Нет.

Да, сфера имеет диаметр - но не имеет толщины.

Но имеет объём… ;))

Неверно. Обёъм имеет шар, ограниченный сферой. Сфера объёма не имеет, зато имеет площадь.

Сфера объёма не имеет

Дануна??.. :))

Прикинь!

Если для тебя это открытие, вот ещё одно: круг имеет площадь, а окружность — нет.

Ну, если честно, это вообще не проблема. С выключенным ускорением он работает ИМХО ничуть не хуже, чем с включённым, разве что перделок нет.

Я вообще на Т430 с интелом спокойно работал в КОМПАСе, и это не вызвало боли.