LINUX.ORG.RU

О защите контента


0

0

Документ обобщенно описывает ряд мер, предпринятых разработчиками Windows Vista, для построения платформы, устойчивой к незаконному копированию контента. Часть этих мер, таких как отключение недоверенных интерфейсов, динамическое понижение качества воспроизводимого контента и , касается исключительно будущих пользователей Vista, но другая - ограничение распространений спецификаций аппаратуры, необходимость поддерживать отдельную версию драйверов для каждой модификации reference-разработки, общее увеличение стоимости и сложности аппаратуры - коснется всех пользователей компьютерной техники.

Новость о возможном запрете загрузки бинарных драйверов в linux активно обсуждается на ЛОР. Среди участников обсуждения можно выделить две основные группы пользователей - те, для кого важнее поддержка со стороны производителей здесь и сейчас, и те, кто больше ценит свободу распоряжаться своей собственностью. Думаю, с этим документом будет полезно ознакомиться первой группе, поскольку тенденция "закручивания гаек" будет продолжаться, о чем явно свидетельствует политика такого крупного игрока как Microsoft, УЖЕ реализовавшего перечисленные меры в своем продукте.

>>> Подробности

и это пройдет

"В США и Западной Европе защита программ от копирования была широко распространена в начале эры персональных компьютеров. В середине 80-х годов индустрия разработки программного обеспечения для персональных компьютеров приобрела чрезвычайно широкие масштабы, и, как правило, почти в каждой предметной области пользователь мог выбрать из нескольких программ с аналогичными возможностями. Поскольку пользователи явно предпочитали программы, не защищенные от копирования, то большинство разработчиков программного обеспечения перестала снабжать свои продукты защитой от копирования."

(C) В.Э.Фигурнов "IBM PC для пользователя"
изд. 1993 г., Уфа, производственный кооператив "Дегтярев и сын"

рискну продолжить мысль: к середине 10-х индустрия ПО пришла в упадок, большинство предметных областей оказались монополизированы одним, реже двумя, продуктами и производители снова получили возможность закрутить гайки...

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

>Я так и не понял, вы готовы платить за собственное исполнение шлягера или нет!

P.S. Кстати, концерты еще не отменили. Если дорого концерты-смотрим по TV.

anonymous ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

>Ну и много ли бы ты знал о творчестве тобой упомянутых композиторов, если бы не было студийных записей их произведений?

>Energizer

Музыкальная школа, концерт классической музыки, знакомые играли... Дальше?

А вот пройдет года два и кто вспомнит про всяких димыбиланов? (И уж тем более не в 1ых 2ух учреждениях :)))

Doom3r ()
Ответ на: и это пройдет от Anonymous

Re: и это пройдет

>рискну продолжить мысль: к середине 10-х индустрия ПО пришла в упадок, большинство предметных областей оказались монополизированы одним, реже двумя, продуктами и производители снова получили возможность закрутить гайки...

Да как бы и не открытие... Вопрос к публике: кто-нибудь на конфах мелкомягких для девелоперов был (так сказать в логово к врагу)?

Просто я был. С каким хамским видом они говорили, что от СВисты никому не отвертется аж зло брало... Кстати, в этот момент я понял, что ещё человек пять пришло в логово врага, а у одного даже был пакет с пигвинёнком :))

Doom3r ()
Ответ на: Re: и это пройдет от Doom3r

Re: и это пройдет

> кто-нибудь на конфах мелкомягких для девелоперов был

Я был на местной "презентации" Win2K3 :-) Тока там были одни вендузятнеги, которые с восторгом восприняли например такое "инновационное нововведение", как forward-зоны DNS :-)

no-dashi ★★★★★ ()

Re: О защите контента

По моему действия Микрософт очень напоминают несколько замаскированную деятельность КОКОМ и должны содействовать регрессу вычислительной техники во всех странах, кроме США, т.к. до сих пор в США уверены что СССР смог достичь технического и технологического превосходства в ВПК только за счет технологий украденных за кордоном.

Corvinus ()
Ответ на: Re: и это пройдет от no-dashi

Re: и это пройдет

Ага. А в w2k3 в DNS наконец-то появились звёзды, когда во всём нормальном мире они были уже давным давно.

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от DOKA

Re: О защите контента

>Перевод статьи есть? Много английцких буков лень читать %)

Тогда и не комментируй, пожалуйста, потому что чушь пишешь.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от mutronix

Re: О защите контента

>Почитал документ, пришел к выводу, что поддержка DRM будет обеспечена лишь в дорогом Hi-End железе, которое 90% людей ниасилят купить. Также, как сейчас iPooood. Вот с DRM контентом могут действительно возникнуть проблемы, особенно если он будет являть собой творческие потуги Димыбилана.

Да нет, обычная пятиканалка звук по оптике (а оптика уже даже во встроенных карточках есть) и обычный монитор, либо тв.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Ко всем знатокам от darth

Re: Ко всем знатокам

>Если контент не завернут в DRM-конверт, то на него никакие ограничения не распространяются. Так что, никто не может запретить Васе Пупкину или Диме Билану продавать свои творения без DRM. Суть в том, что устройства обязаны должным образом обращаться с тем контентом, который завернули в DRM, не более того.

Там есть очень неприятный момент - если на компе в этот момент играется защищенный контент, то автоматом отрубается и понижается качество ВСЕГО...

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от askh

Re: О защите контента

> ... Мы же видим, что массовое использование "пиратской" продукции не является угрозой для медиокорпораций, и это удобно для пользователей. ...

+1

Lego_12239 ★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

Ну как, нашли лицензионный фильм Эйзенштейна "Иван Грозный"?

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

>Я думаю, что идиотов которые сознательно покупают ДВД-диск из другого региона зная, что оно будет играться на родном ДВД-плейере только 5 раз, тут пренебрежительно мало.

Я понимаю, что из Минска за границу поехать сложно. А если у меня друг из Англии только что вернулся и сериал Lost на родном привез, то что?

А если у меня таких друзей много?

(Ибо задрало, что я в лицензионке не могу родную дорожку включить - ни субтитров английских, ни дорожек - охренеть прогресс.)

И тут на сцену выходят плееры, которые позволяют переключать регион сколько угодно раз. А на резаки ставятся прошивки...

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

>Ну не стану я "подключать к выходам компа копировальную технику для печатания пираток" и нет у меня такого желания.

Конечно не станешь - нах, если там уже либо нет сигнала, либо паршивый?

А чтобы был хороший, нужен новый монитор, поддерживающий шифрование, и новый звук...

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

>А почему бы не прихватить с собой ДВД-плейер и NTSC-телевизор в придачу?

Новое о Батарейкине - при переезде в другой город он имеющиеся диски выкидывает или раздает бедным.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

>Да. У тебя же и диски сами собой царапаются.

Тускнеют они. Срок жизни в среднем от 5 до 10 лет.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от Reset

Re: О защите контента

>The Killer (Наемный убийца)

Киллер есть.

А вот крутосваренных что-то не наблюдается.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от jackill

Re: О защите контента

>>А если у меня друг из Англии только что вернулся и сериал Lost на родном привез, то что?

Не смотреть есессно. Тебе правообладатель это запрещает делать, путем привязки к региону.

Но если нельзя, но очень хочется, то можно:

>>И тут на сцену выходят плееры, которые позволяют переключать регион сколько угодно раз. А на резаки ставятся прошивки...

Energizer ()
Ответ на: Re: О защите контента от jackill

Re: О защите контента

>>Конечно не станешь - нах, если там уже либо нет сигнала, либо паршивый?

Не перегибай. Речь идет всего лишь об ухудшении качества на "неразрешенных" выходах. Насколько оно будет хуже - поживем, увидим.

>>А чтобы был хороший, нужен новый монитор, поддерживающий шифрование, и новый звук...

Ага, а за качество всегда надо было платить.

Energizer ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

Вот и я не нашёл. Единственный вариант посмотреть серьёзные фильмы - "пераццкое" видео. Компаниям не выгодно продавать такие фильмы. Если введут DRM повсеместно - то классику жанра можно будет увидеть только на режиссёрских курсах.

P.S. Кстати такие фильмы проще найти заграницей, где знают им цену (явно не 10 у.е.).

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от jackill

Re: О защите контента

>>Новое о Батарейкине - при переезде в другой город он имеющиеся диски выкидывает или раздает бедным.

Не уловил. Из чего это следует?

Energizer ()
Ответ на: Re: О защите контента от ArtSh

Re: О защите контента

>>Если введут DRM повсеместно - то классику жанра можно будет увидеть только на режиссёрских курсах.

[устало] В десятый раз повторяю: ДРМ коснется только вновь выпущенных произведений да и то, если этого захотит правообладатель.

Зайдите чтоли сюда - http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/ru/drm/default.aspx - и почиайте немного о ДРМ. Если лень читать, то повторю еще раз: ДРМ коснется только вновь выпущенных произведений да и то, если этого захотит правообладатель.

Energizer ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

> Не смотреть есессно. Тебе правообладатель это запрещает делать

а что, приняли какие-то дополнения к ЗоАП насчет расширения списка исключительных авторских прав? покажи, где там написано про "право контролировать оборот выпущенных экземпляров" или начинай разбег к стене. а весь drm - именно про контроль над уже пущенными в оборот *экземплярами* произведения (на которые, по ЗоАП, у "правообладателя" прав никаких кроме права контролировать их _изготовление_).

dk2 ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

> ДРМ коснется только вновь выпущенных произведений да и то, если этого захотит правообладатель.

хихи. зонность ДВД тоже коснулась только вновь выпущенных произведений, да и то, если этого захотел правообладатель.

dk2 ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

> >>А если у меня друг из Англии только что вернулся и сериал Lost на родном привез, то что?

> Не смотреть есессно. Тебе правообладатель это запрещает делать, путем привязки к региону.

А у правообладателя не должно быть такого права. Это я тебе как потребитель говорю :-)

askh ★★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от askh

Re: О защите контента

Ну хорошо. Купите себе дивидишники всех пяти зон и наслаждайтесь какими угодно фильмами.

Energizer ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

> Ну хорошо. Купите себе дивидишники всех пяти зон и наслаждайтесь какими угодно фильмами.

что "ну хорошо"? :) мне ж правообладатель запретил, ты что - пиратство интеллектуальной собственности пропагандируешь, умник?

dk2 ()
Ответ на: Re: О защите контента от dk2

Re: О защите контента

>>что "ну хорошо"? :) мне ж правообладатель запретил, ты что - пиратство интеллектуальной собственности пропагандируешь, умник?

В ответ на это хочется только послать... Облегчу тебе задачу и досрочно признаю, что я слил, а ты - обтекаешь. Удачи.

Energizer ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

> В ответ на это хочется только послать... Облегчу тебе задачу и досрочно признаю, что я слил, а ты - обтекаешь. Удачи.

не, чувак, не съезжай :) давай, отстаивай свое мировоззрение или начинай разбег к ближайшей стене.

dk2 ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

>В десятый раз повторяю: ДРМ коснется только вновь выпущенных произведений да и то, если этого захотит правообладатель.

Вы думаете он незахотит? К тому же здесь http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/ru/drm/default.aspx я такого утверждения не нашёл. Или Вы делаете такие заключения только из того что файл надо шифровать? Вероятность того, что проигрывать файлы без DRM запретят стремиться к единице с каждым днём. Особенно настораживают следующие ответы из FAQ по ссылке:

>При индивидуализации клиент привязывается к компьютеру, на котором он был изначально установлен. Для каждого пользователя предоставляется собственный исполняемый файл и собственные сертифицированные ключи лицензий. ... При компрометации определенного клиента, использующего управление цифровыми правами, можно наложить запрет на получение им лицензий на новые файлы мультимедиа.

>... сервер лицензий может выполнить перекрестную проверку списка скомпрометированных клиентов и отказать в обслуживании этим клиентам, пока они не выполнят обновление до клиента более новой безопасной версии.

Особенно "радует" следущее:

>Сертифицированный компонент корпорации Майкрософт также проверяет сертификацию всех компонентов, получающих данные (включая драйвер звуковой платы). Если он обнаруживает несанкционированные или скомпрометированные компоненты в пути передачи данных, то не дешифрует поток данных.

Это к вопросу о том что скоро запретят не DRM контент, ведь под дешифровкой можно связать с декодированием и плавно заменить одно другим...

В тупик ставит следующий ответ: >Автоматическая идентификация пользователей не поддерживается данным набором разработчика SDK из соображений конфиденциальности. Поэтому этот набор разработчика SDK не предоставляет идентификатор клиента на сервер лицензий.

Т.е. корпорация микрософт знает каждого клиента, но другим не скажет :)

А если почитать сабжевый документ новости, то можно узнать ещё больше инетерсных моментов. Поэтому я склоняюсь к мнению, что скоро классику жанра кино можно будет увидеть только на режиссёрских курсах или под другими ОС.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: Re: О защите контента от ArtSh

Re: О защите контента

> скоро классику жанра кино можно будет увидеть только на режиссёрских курсах или под другими ОС.

нет, под "другими ОС" Вы вообще не сможете ничего посмотреть. ну, разве что только если прямо сейчас начинать запасаться

dk2 ()
Ответ на: Re: О защите контента от askh

Re: О защите контента

> Служба миграции личных лицензий позволяет воспроизводить защищенное содержимое, скопированное с компакт-диска, на 10 (или менее) компьютерах.

Это не "мало". Это - обыкновенное скотство, сплошь и рядом встречающееся в продуктах M$.

Например, заDRMленный контент _законно_ куплен. Правообладатель _не налагает ограничений_ на количество принадлежащих _мне_ устройств, на которых можно пользоваться его контентом.

Вопрос: какого хрена в наши правовзаимоотношения позволяет себе лезть Билл Гейц, который умеет считать только до 10?!

DRM c такими ограничениями заранее идут лесом - никто не будет ими пользоваться.

Более того. Из подобных ограничений явно следует, что M$, "заботясь о пользователях" и делая DRM-лицензии переносимыми между всеми устройствами, управляемыми ОС от M$ (с исскуственным ограничением в 10 штук), фактически реализует софтверный TPM, который внутри себя будет хранить все мои секретные ключи для расшифровки DRM контента. Это автоматически означает, что доступ к ним в открытом виде кроме производителя контента, будет иметь еще и M$. Зачем нам это надо?! Зачем нам раскрывать приватность наших взаимоотношений со всеми владельцами DRM контента? Или клиентами, когда мы выступаем в роли владельцев? Хотя владельцем, бесплатно распространяющим свой контент с некоторыми ограничениями в его использовании, быть вряд ли получится. Скажем, для возможности использовать DRM внутри организации придется отвалить M$ большие бабки за некий Publisher, корпоративную версию Office, который встанет только на дорогую винду. А за ее пределами - возможно еще и платить M$ комиссию за каждую единицу проданного контента.

Далее, производителям железа придется ходить на поклон и отваливать M$ бабки сертефЕкацию, то есть за то, что M$ разошлет в в виде апдейта несколько подписанных цифровой подписью строчек, разрешающей их TOR использовать такую-то модель оборудования. Возможно, разрешения на некоторые модели будут отзываться или устаревать "автоматически". При нежелании производителя продлевать сертефЕкацию, то есть продлевать у M$ разрешение на работу старого оборудования TOR Microsoft откажется выводить на него изображение или звук в высоком качестве и для просмотра ранее купленного вами высококачественного контента придется это старое устройство сменить на более новое.

Вобщем, допускать M$ к этому корыту, позволяющему стричь бабки за "цифровой воздух" (т.е. за подписывание чужих цифровых сертификатов) и пользоваться DRM в реализации M$ нельзя даже в принципе. Нельзя позволять это делать и ни одной другой фирме, которая способна монополизировать этот процесс. Иначе страдать будут все - и продавцы, и покупатели.

Нужно добиваться законодательного регулирования всего этого - чего можно, а чего нельзя, а потребители активно должны участвовать в законотворчестве ДО принятия соответсвующих законов, и не быть пассивными свидетелями того, как под нажимом медиакорпораций и M$ принимаются такие законы, которые ущемляют их права.

anonymous ()
Ответ на: Re: О защите контента от anonymous

Re: О защите контента

везде согласен, но...

> DRM c такими ограничениями заранее идут лесом - никто не будет ими пользоваться.

еще и как будут. они осознают куда залезли только потом, когда будет поздно. надо сейчас рассказывать что и зачем - пока нас называют идиотами-параноиками :(

dk2 ()
Ответ на: Re: О защите контента от anonymous

Re: О защите контента

> Например, заDRMленный контент _законно_ куплен. Правообладатель _не налагает ограничений_ на количество принадлежащих _мне_ устройств, на которых можно пользоваться его контентом.

_пока_ правообладатель и не может налагать таких ограничений (хотя возможно скоро сможет). и бернская конвенция, и российский ЗоАП проводят четкое разграничение _произведения_ (и прав на его _использование) и _экземпляра_ произведения (и прав на _пользование_ им, которыми обладает любой, законно владеющий законно изготовленным экземпляром). доктрина исчерпания прав именно о том, что распоряжаться экземпляром, после того как он создан, дальше можно как любым материальным объектом, а запрет на тиражирование _не_ свойство экземпляра которым я владею - он следует из того без разрешения автора нельзя создавать новые экземпляры).

года с 2002 у нас к ПО пытаются применить хитрый выверт основанный на технических особенностях: поскольку для пользования экземпляром ПО требуется установить его - *скопировать*, а при запуске оно *копируется* в ОЗУ, на этом основании пытаются изничтожить базовые концепции и объявить все это *использованием произведения* со всеми вытекащими - например, запустить винду в этой бредовой концепции можно только при наличии авторского договора, в роли которого выступает EULA. и договор может давать право создания не более сорока трех копий - т.е. не более 43 запусков.

в принципе, то же самое можно сказать и о цифровом звуке. но можно и о бумажных книгах - текст копируется в мой мозг при чтении.

*на сегодня* это все бред собачий, противоречащий духу и букве ЗоАП. но бывает что суды ведутся на buzzword "интеллектуальная собственность", а что будет завтра - хз. вон, канадские судьи уже повелись, при том что у них там прецедентное право.

dk2 ()
Ответ на: Re: О защите контента от Energizer

Re: О защите контента

> Ну хорошо. Купите себе дивидишники всех пяти зон и наслаждайтесь какими угодно фильмами.

С точки зрения потребителя правильнее поставить зарвавшихся правообладателей на место. Нужно соблюдать балланс интересов.

askh ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.