Вышел багфикс-релиз Opera 9.01. В новой версии исправлено множество ошибок, повышена стабильность работы, несколько улучшена поддержка стандартов, доработан интерфейс.
Расскажите мне кто-нибудь, чем отличаются opera_9.01-20060728.5-shared-qt_en_i386.deb и opera_9.01-20060728.6-shared-qt_en_i386.deb, и который собственнно качать. И почему они там оба валяются. :)
>Расскажите мне кто-нибудь, чем отличаются opera_9.01-20060728.5-shared-qt_en_i386.deb и opera_9.01-20060728.6-shared-qt_en_i386.deb, и который собственнно качать. И почему они там оба валяются. :)
Мла, а подвиг они не сделали - собрали пакет к FC5 опять на FC4... и .6 в названии пакета похоже ничего не говорит о версии qt 3.3.x.
короче вот что прочитал в инфо: ... Source RPM: opera-9.01-20060728.6.src.rpm ... Summary : Opera for Linux, dynamically linked to Qt 3.3.4-mt ... The binaries were built on Fedora Core 4 (Stentz) using gcc-4.0.0.
а я с девятки обратно на 8.54 перешел. Ибо картинки сохранять в старой версии удобнее (не включается окно загрузки). да и вообше много всяких неудобдств в девятке ввели (((
Почему-то Opera 9.0 ставит выбор либо любимый e16 либо глюки Оперы. Какого черта она теперь пытается залезть в Кикер и там и остаться. Да еще при вызове норовит в какой-то не существующий экран открыться. Жаль была когда-то любимым браузером. Прогресс оставил меня за бортом :(
> Причина перехода одна: зависание всех окон и табов ФФ во время рендеринга большой страницы одним из них.
> Продолжаю использовать ФФ на страницах с большим количеством JavaScript-ов.
Еще один не асиливший отключение pango или официальный firefox с mozilla.org вместо кривой своей личной/дистрибутивной сборки? И откуда вы только беретесь...
>> Причина перехода одна: зависание всех окон и табов ФФ во время рендеринга большой страницы одним из них.
>> Продолжаю использовать ФФ на страницах с большим количеством JavaScript-ов.
> Еще один не асиливший отключение pango или официальный firefox с mozilla.org вместо кривой своей личной/дистрибутивной сборки? И откуда вы только беретесь...
я взял продукт, который не заставляет изучать документацию для его _нормальной_ работы.
Попробуйте теперь обосновать, что пользоваться функционалом продукта для решения своих первостепенных задач, _менее_ важно, чем проводить время за изучением _ненужной_ мне документации и последующей доводкой инструмента...
и откуда беруться бездельники, которые предпочитают делать инструмент, а не работу...
>Расскажите мне кто-нибудь, чем отличаются opera_9.01-20060728.5-shared-qt_en_i386.deb и opera_9.01-20060728.6-shared-qt_en_i386.deb, и который собственнно качать. И почему они там оба валяются. :)
> я взял продукт, который не заставляет изучать документацию для его _нормальной_ работы.
>Попробуйте теперь обосновать, что пользоваться функционалом продукта для решения своих первостепенных задач, _менее_ важно, чем проводить время за изучением _ненужной_ мне документации и последующей доводкой инструмента...
> и откуда беруться бездельники, которые предпочитают делать инструмент, а не работу...
Я не предпочитаю делать инструмент. Я всего лишь говорю о том, что если вас угораздило выбирать кривые дистрибутивы с криво собранным ff или криво собирать его самому, это ваши личные проблемы! Если вы не в состоянии пересесть на нормальный дистрибутив, предлагаю простое решение - использовать официальный ff с mozilla.org вместо кривого поделия из дистрибутива. Если и это для вас слишком сложно, что я могу поделать? Используейте оперу, только тогда не надо упрекать ff в проблемах, которых у него нет. Все проблемы - от кривых рук, ваших или разработчиков вашего дистрибутива. Опера не предоставляет исходников, одни бинарники, собранные прямыми руками. Если бы разработчики мозиллы поступали бы так же, проблем и тормозов бы поубавилось.. но появились другие. Но в том, что ff _можно_ собрать кривым и тормозным, если приложить к этому усилия, они не виноваты.
> А просветите пож-та, какие дистрибутивы "кривые", а какие "нормальные", погуглил - не нашёл =)
Очевидно, если ff тормозит и залипает при рендеринге, в то время как в официальной сборке этого нет, в данном дистрибутиве собран он криво.. Я не осмелюсь ругать весь дистрибутив из-за того, что в нем плохо собирают основной веб-браузер (хотя обычно ровно так же тогда собрана и мозилла, и тандерберд, и эпифани), но на это наводит на различные мысли..
>Ибо картинки сохранять в старой версии удобнее (не включается окно загрузки).
Это был баг финальной версии 9.0. В промежуточных викли-билдах а также в 9.01 он уже давно исправлен.
>да и вообше много всяких неудобдств в девятке ввели (((
Какие еще нафиг "неудобства"? Перечислете если не трудно. Есть конечно изменения в интерфейсе и в дефолтных настройках некоторых фич, но практически всё (за редким исключением) при желании настраивается до установок Opera 8.x.
известные мне проги для бинарных diff'ов не работают с rpm-пакетами
(размер patch.sd3 равен размеру нового пакета)
как опцию могу предложить patch для tar.gz-пакетов, конвертированных из rpm.
(т.е ты делаешь своему пакету rpm2targz и потом накладываешь sdelta)
если устраивает, то назови свой дистрибутив.
пакет с таким md5sum я нашел, но не пойму из какого он дистра.
Да кончайте вы уже выяснять, кто лучше! Главное, чтоб ие снова не захватил рынок. пока вы спорите ;) Оперовцы - молодцы, хотя мне и не всё понравилось в новом интерфейсе по умолчанию. Сам уже давно пользуюсь продуктами Mozilla Foundation :D