LINUX.ORG.RU

Trolltech переквалифицируется в телефонисты


0

0

Trolltech планирует занять долю рынка мобильных коммуникаторов с помощью Linux и Qtopia -- мобильной версии Qt.

Микрософт и Симбиан делают навороченные коммуникаторы с хорошей поддержкой бизнес-приложений, а нижний ценовой сегмент рынка -- модели с себестоимостью "железа" 60-70 у.е и меньше -- будет принадлежать Linux. Мontavista и другие компании работают на доработкой ядра для задач реального времени, и первые устройства использующие результаты этих разработок появятся уже в этом году. "Мы планируем продажи до миллиона устройств в год" -- заявил представитель Trolltech.

В то же время Qtopia не станет свободным ПО, поскольку "производители хотят сохранять контроль", и "опасаются "вирусных" свойств лицензии GPL"

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Reset

>>а что можно использовать kdelibs не используя qt? когда делаем >>#include <kde.h> или как там оно называется не одного qt'шного >>инклудника не инклудится? а еще не забываем про линковку

В случае использования только KDE - действует лишь одна лицензия. Лицензия самого KDE (LGPL). А какие лицензии там во внутренностях - без разницы... Они все совместимы с GPL.

Pallium
()
Ответ на: комментарий от Pallium

>Результат делйствительно не обязан быть GPL, но другая лицензия >должна быть не менее строгой. На данный момент я не знаю более >строгой лицензии, чем GPL.

Повторить еще? Идем на сайт http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html... В разделе GPL-Compatible, Free Software Licenses читаем:

We classify a license according to certain key questions: ... Whether it is compatible with the GNU GPL. (This means you can combine a module which was released under that license with a GPL-covered module to make one larger program.) ... Далее. Тыкаем на http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLCompatibleLicenses в которой ясно указаны все лицензии с которыми можно "combine". Что непонятно?

Pallium
()

artus:

Библиотека в её обычном понимании не использует другую библиотеку. Библиотека использует только имена include-файлов. Имена файлов, как я понимаю, под лицензию не попадают.

А вот когда конечный пользователь решит слинковать несколько библиотек воедино, он уже будет подвержен ограничениям лицензий.

Причём, обратите внимание, пользователь может и не использовать Qt когда будет собирать приложение с kde-libs. Например написав заглушки для экспортируемых Qt функций (о разумности этих действий говорить конечно не стоит, но теоретически это возможно). KDE, вообще говоря, не обязывает использовать Qt.

PS Всё вышесказанное лишь моё мнение о ситуации, но, мне кажется, оно вполне логично.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

>>пользователь может и не использовать Qt когда будет собирать >>приложение с kde-libs

Конечно! В том числе и компьютер... Будет собирать руками девствениц. В полнолуние.

Pallium
()
Ответ на: комментарий от Pallium

> Конечно! В том числе и компьютер... Будет собирать руками девствениц. В полнолуние.

Если это был тонкий юмор, боюсь, что я его не смогу оценить по достоинству.

Вы лучше по существу дела скажите что нибудь.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pallium

Да вроде читал. Может пропустил, дайте ссылку на конкретный пост.

Вы мне скажите, на каком основании вы считаете, что kdelibs используют библиотеки Qt? На том, что они их include-ят? Это неверно, и я на это указал.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Вы контекст темы (которую определил atrus) улавливаете? Со стороны atrus возникли сомнения в законности использования лицензий LGPL для KDE, когда она основывается(комбинируется с) на Qt, которая использует лицензию GPL. Он думает, что таким образом нарушаются лицензионные соглашения со стороны KDE e.V. И приводит свои аргументы (в основном мифы Debian'овских рассылок). Вместо того, чтобы сходить на http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html и со всем разобраться самому. Сноски на тексты - вверху по трэду.

Pallium
()

Блин, уже в какие-то дебри полезли....

Понятие "лицензия на продукт" не существует отдельно от пользователя этого продукта, от каждой конкретной копии. Лицензия --- это условия и соглашения, в соответствии с которыми каждый конкретный пользователь использует свою копию продукта. Лежит на сайте Троллей Qt --- на ней не стоит никакой печати. Но как только кто-то хочет ее взять, вот тут-то на сцене и появляется лицензия. И если конкретно ТЫ можешь взять ее по GPL и писать программы под GPL, то это не говорит о том, что на МОЮ копию тоже распространяются условия GPL. Может, я за нее бапки заплатил? Кстати, кто мне помешает выпустить мой коммерческий продукт под LGPL? Если я _могу_ закрыть код, это ведь не значит что я _должен_ его закрыть? ;)

В случае с KDE, думаю, расклад такой: у них либо персональная лицензия, позволяющая выпускать продукты под LGPL, либо просто коммерческая версия. Вот и всё =)

Я больше склоняюсь к первому варианту....

MYMUR ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.